Дело № 2-1231/2019

24RS0013-01-2018-004366-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 мая 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Бухольцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 750000 рублей, процентов за пользование в размере 360000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13750 рублей.

В обоснование иска указано, что 15 марта 2018 года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 300000 рублей и 450000 рублей, со сроком возврата не позднее 14 марта 2019 года с выплатой процентов в размере ежемесячно 6%, о чем составлен договор с распиской; до настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил. 

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение обоснованности своих требований истцом представлен договор займа с залогом (ипотеки) от 15 марта 2018 года, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 450000 рублей, обязался вернуть в течение 12 месяцев, но не ранее 14 июня 2018 года.

Согласно п.п. 3-9 договора ФИО2 обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 6% от суммы займа ежемесячно; в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств предоставил в залог принадлежащие ему земельные участки на общую сумму 750000 рублей (л.д. 6).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что ФИО2 взятые обязательства по возврату суммы долга не исполнил.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 допущено существенное нарушение займа, в связи, с чем требования истца о взыскании суммы долга в размере 450000 рублей подлежат удовлетворению.

Законными и подлежащими удовлетворению суд признает требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

Так, статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование денежными средствами из расчета (450000 *6% = 27000 *8 = 216000) в размере 216000 рублей.

Что касается требований о взыскании 300000 рублей и процентов за пользование данной суммой, то в этой части суд полагает правильным в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств передачи денежных средств ФИО2 300000 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет иск частично, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 13750 рублей подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 9 860 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 450000 рублей в счет возврата основного долга по договору займа, 216000 рублей процентов за пользование денежными средствами, 9 860 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 675860 (шестьсот семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС Е.А.Ежелева