Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н. Новгорода Худякова Л.В., при секретаре Паниной А.В., с участием прокурора Киреевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья указывая на то, что 14 июня 2016 года в 11 часов 30 минут у АДРЕС водитель ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем Сузуки SX4, per. №, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-210740, per. Знак №, под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге.

В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-210740, per. знак №, ФИО1 получила следующие телесные повреждения: ......

....... Согласно проведенной в ходе административного расследования судебно- медицинской экспертизе указанные повреждения здоровья причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Виновность ФИО3 и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, а также причинно-следственная связь между ДТН и наступившими последствиями для здоровья ФИО1 установлены постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 21 декабря 2016 года по делу №, вступившим в законную силу 14 февраля 2017 года. ФИО2 в течение продолжительного времени осуществляет уход за своей матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является ...... и нуждается в постоянном уходе.

ФИО4 проживает в Сормовском районе по АДРЕС не менее 3-4 раз в неделю приезжает к ней, убирает квартиру, готовит еду, привозит продукты. После ДТП автомобиль ВАЗ-210740, который использовался истцом для этих целей, не подлежит восстановлению, что существенно осложнило посещения матери и доставку продуктов. ФИО2 оценивает размер компенсации морального вреда в 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Просят Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 6000 (шесть тысяч) рублей; Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 6000 (шесть тысяч) рублей; Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей; Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика по доверенности ФИО5 с иском не согласились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, мнение прокурора, полагавшего требования истцов удовлетворить частично, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: …вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДАТА в 11 часов 30 минут у АДРЕС водитель ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем Сузуки SX4, per. знак № в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-210740, per. Знак №, под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге.

В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-210740, per. знак №, ФИО1 получила следующие телесные повреждения: ...... 

Согласно проведенной в ходе административного расследования судебно- медицинской экспертизе указанные повреждения здоровья причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Виновность ФИО3 и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, а также причинно-следственная связь между ДТП и наступившими последствиями для здоровья ФИО1 установлены постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 21 декабря 2016 года по делу №, вступившим в законную силу 14 февраля 2017 года.

Таким образом, ответственность по возмещению морального вреда, суд считает необходимым возложить на ФИО3.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО1, тяжесть телесных повреждений, длительность лечения, а также принцип разумности и справедливости, учитывая инвалидность ФИО3 и определяет его в размере 30000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика морального вреда в его пользу в сумме 50000 рублей, указывая на то, что в течение продолжительного времени осуществляет уход за своей матерью ФИО4, ДАТА рождения, которая является ...... ног и нуждается в постоянном уходе. Пояснил, что ФИО4 проживает в АДРЕС, и ФИО2 не менее 3-4 раз в неделю приезжает к ней, убирает квартиру, готовит еду, привозит продукты. После ДТП автомобиль ВАЗ-210740, который использовался истцом для этих целей, не подлежит восстановлению, что существенно осложнило посещения матери и доставку продуктов. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в случае, если моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, - тогда как в рассматриваемом случае между сторонами возникли правоотношения из причинения вреда имуществу истца, при этом каких-либо доказательств в подтверждение тому, что в результате ДТП был причинен вред здоровью истцу в суд не представлено.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответственности в форме денежной компенсации морального вреда за нравственные переживания по поводу возможного предполагаемого развития событий и за неудобства истца по уходу за матерью, вследствие невозможности пользоваться поврежденным автомобилем, нормами гражданского права не предусмотрено, а иск носит исключительно имущественный характер, оснований для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с рассмотрением Ленинским районным судом г. Н.Новгорода дела об административном правонарушении в отношении виновника ДТП ФИО3, истцы по означенному делу обратились за юридической помощью. Согласно квитанциям адвокатские услуги по представлению ФИО6 были оплачены каждым из истцов в сумме 6000 рублей.

Означенные расходы являются убытками, т.е. расходами, которые истцы произвели для восстановления своих нарушенных прав и подлежат возмещению ответчиком.

Истцом ФИО1 заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения об оказании юридической помощи, явствует, что услуги представителя оплачены в сумме 4.000 руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства 300 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 30000 ( тридцать тысяч) рублей, убытки в сумме 6000 ( шесть тысяч)рублей, расходы на представителя в сумме 2000 ( две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в сумме 6000 ( шесть тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме 300( триста ) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.В. Худякова