Дело № 2-2425/2025

УИД 65RS0001-01-2025-001295-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск 

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области 

в составе председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Коротких А.Ф.,Ю

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО о взыскании 131500 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, в обоснование исковых требований указав, что 17 сентября 2024 года по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО В отношении транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 131 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что страховщик имеет право регрессного требования к ФИО1, поскольку последний, в нарушение требований ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 131500 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представители АО «АльфаСтрахование» и ООО «Долговые Инвестиции» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще, о чем имеются почтовые уведомления. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов гражданского дела, между АО «Альфа-Страхование» и ФИО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС по автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, страхователь указал себя-ФИО и ФИО Ответчик в качестве лиц, допущенных к управлению данным ТС, в страховом полисе не указан.

Как следует из материала административной проверки № от 17 сентября 2024 года по факту ДТП, 17 сентября 2024 года в 9 часов 30 минут в городе 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигался по 

<

адрес> (второстепенная) в восточном направлении, въехать на нерегулируемый 

<

адрес> (главная), не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, водитель ФИО, двигавшимся по 

<

адрес> в южном направлении. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № по делу об административном правонарушении от 14 октября 2024 года в отношении ФИО1, привлеченного к админист-ративной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей, копией протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, копией протокола об административном правона-рушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, копией постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, которым последний привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, копией извещения о дорожно-транспортным происшествия, копией объяснений ФИО1,копией объяснений ФИО, фотоприложения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно водитель ФИО1 при совершении маневра не убедился в его безопасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло ДТП.

Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 131 500 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчик на момент управления им автомобилем, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), АО «АльфаСтрахование» имеет право регрессного требования с ответчика выплаченной страховой суммы в размере 131500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) 131500 рублей - страховую выплату в порядке регресса, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.П. Матвеева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.П. Матвеева