Дело № 2-874/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 11 октября 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.

при секретаре Ханхадаевой О.С.

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики 

<

данные изъяты> в лице отдела опеки и попечительства по городу 

<

данные изъяты> Управления опеки и попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики 

<

данные изъяты> к ФИО4 об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики 

<

данные изъяты> в лице отдела опеки и попечительства по городу 

<

данные изъяты> Управления опеки и попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО4 об обязании совершить определенные действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в отдел опеки и попечительства по городу 

<

данные изъяты> Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики 

<

данные изъяты> с письменными заявлениями о выдаче разрешения на продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р-н 

<

адрес>, 

<

адрес>, которая по 1/5 доли в праве общей долевой собственности принадлежала его несовершеннолетним детям: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Данное жилое помещение было приобретено за счет средств Федерального бюджета в виде субсидии, выдаваемой по государственному жилищному сертификату на приобретение жилья (серия ПС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми) за 3375694 рублей на состав семьи из 5 человек.

ДД.ММ.ГГГГ отделом выданы ФИО4 предварительные разрешения на отчуждение жилого помещения принадлежащего на праве общей долевой собственности несовершеннолетним.

Согласно п.2 указанных разрешений ФИО4 был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в отдел документы, подтверждающие право собственности несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, на приобретенные путем купли-продажи по 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер

<

адрес>, 

<

адрес>, взамен отчужденному жилому помещению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставил в отдел документы на приобретенные в общую долевую собственность по 1/5 доли земельный участок и размещенное на нем жилое строение, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с/т 

<

адрес>» 

<

адрес>.

При проверке данных документов установлено, что сумма, затраченная на приобретенное имущество (доли) с учетом материнского капитала, на каждого ребенка составляет 420000 рублей, а сумма проданного имущества (доли) составила на каждого ребенка 675139 рублей 00 копеек. Соответственно разница между доходами и расходами составила 255139.

Поскольку при покупке была уменьшена имущественная масса принадлежащая несовершеннолетним, что недопустимо и является нарушением прав детей, ФИО4 на личном приеме было разъяснено о необходимости открытия депозитных счетов на каждого ребенка для зачисления на них по 255139 рублей.

Ответчик сообщил, что вышеуказанные денежные средства им потрачены по своему усмотрению, а именно на переезд, облагораживание приобретенного жилья, подведение коммуникаций, установку забора, покупку мебели и т.д.

В соответствии с п.2 ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.21 Федерального закона № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», предварительное разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения (доли), собственником которого является несовершеннолетний должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки. Рассматривая заявление о разрешении совершения сделки с принадлежащей несовершеннолетнему доли в жилом помещении, орган опеки и попечительства должен установить, соответствует ли данная сделка интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли имущественная масса.

Главами 21, 26 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст.310 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, (ст.407 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

На основании п.3 ст.60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 ГК РФ).

Истец просил суд обязать ФИО4 зачислить на депозитные счета несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежные средства в сумме 255139 рублей каждому. Предоставить в отдел в месячный срок со дня зачисления документы, подтверждающие, перечисление денежных средств на депозитные счета, открытые на имя несовершеннолетних детей.

В судебное заседание истец не явился от него поступило ходатайство о рассмотрения дела без их участия.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями истца не согласился и суду пояснил, что продажей 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский р-он, 

<

адрес> занималось Агенство недвижимости «Метро». После продажи квартиры ему было перечислено 3 155 694 рубля.

При покупке дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, изначально продавец ФИО7 продавал дом за 2 800 000 руб., но в договоре купли продажи хотел указать сумму продажи в 1 000 000 рублей, чтобы не платить налог с продажи. Так как дом новый, понравился детям у каждого своя комната, рядом 2 садика, школа, хороший участок, что отвечает интересам и комфорту детей, они договорились указать сумму в договоре 2 100 000 руб., а 150 000 рублей за налог от 1 100 000 рублей он ему заплатит наличными отдельно. С агентом недвижимости по оформлению сделки купли продажи договорились указать долю детей по 670 000 рублей, что соответствовало их долям от проданной квартиры, а на него с женой оформить микро доли. Он перечислил на счет продавца 1 671 974 рублей, а оставшуюся сумму в размере 750000 рублей, которую он снял со счёта, о чем свидетельствует выписка из банка, дата соответствуют дате заключения сделки купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он передал продавцу лично в руки. Расписку в получении этих средств продавец писать не стал. Перед подписанием договоров купли продажи в МФЦ, агент заявила ему, что в пенсионном отделе ей сказали, что так как участвует материнский капитал в сделке, то доли должны быть указаны равные на всех членов семьи, как позже он узнал, это не соответствовало действительности, но деньги уже были заплачены и его семья уже заселилась в дом. Считает, что продавец и агент по недвижимости воспользовались его доверием и незнанием юридических законов, убедили его, что всё будет в рамках закона и к нему не будет никаких претензий.

При реализации материнского капитала при покупке дома через РостоБанк, банк забрал комиссию в размере 50 000 рублей, которые он позже доплатил продавцу лично. Перед покупкой дома был выплачен задаток в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской. На покупку дома было потрачено: 2 100 000 рублей по договору, 100 000 рублей задаток, 750 000 рублей лично в руки продавцу, 50 000 рублей комиссия банка. Фактически на покупку дома он потратил 3 000 000 рублей. Остальные средства были потрачены на приобретение мебели, бытовых приборов и бытовой техники, для лучшего качественного и комфортного проживания детей.

Все средства были потрачены по назначению. Он действовал исключительно в интересах своих детей с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетних. Имея свои доли в доме и участок земли -это возможность в дальнейшем увеличить площадь дома, а равно и свои доли, чего не сделать в много квартирном доме, что в будущем отвечает еще большим интересам его несовершенно летних детей.

В настоящее время, чтобы не было никаких сомнений в том, что интересы его несовершеннолетних детей каким-либо образом ущемляются, ДД.ММ.ГГГГ он и его жена ФИО8 подарили своим детям 3/15 долей земельного участка и 3/15 долей жилого строения, находящихся по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>.

Рыночная стоимость земельного участка составляет 337000 рублей, а жилого строения 2 316 000 рублей, что подтверждается Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО ИЭА «Универсал».

Стоимость отчуждаемой доли земельного участка и доли жилого строения составляет 530 600 рублей или по 176 866 рублей на каждого ребенка.

Таким образом, заявленная в иске сумма 675139 рублей на каждого ребенка, после дарения им 3/15 долей земельного участка и жилого строения, доля на каждого ребенка увеличилась до 707466 рублей, в связи с чем, просит в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит на основании следующего:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в отдел опеки и попечительства по городу 

<

данные изъяты> Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики 

<

данные изъяты> с заявлениями и предоставил необходимые документы для выдачи предварительного разрешения на продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р-н 

<

адрес>, 

<

адрес>, которая принадлежала по 1/5 доли в праве общей долевой собственности его несовершеннолетним детям: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с условием последующей покупки на имя несовершеннолетних по 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес>.

Соответствующее разрешение ФИО4 было выдано, так как предполагаемая сделка соответствовала интересам несовершеннолетних. В отчуждаемом жилом помещении каждому ребенку принадлежало по 8,7м2, равных по стоимости 675138,80 рублей, а взамен приобреталось по 12,2м2, равных по стоимости 680000 рублей.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р-н 

<

адрес>, 

<

адрес>, было продано за 3 375 694 рублей.

ФИО4 обязан был в срок до 15.11.2017г. представить в адрес истца документы, подтверждающие право собственности несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 на приобретенные путем купли-продажи по 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Куропаткова, 

<

адрес>, взамен отчужденному жилому помещению.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО4 приобрел у ФИО7 в общедолевую собственность по 1/5 доли за каждым (ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3) за 2 100 000 рублей земельный участок и размещенное на нем жилое строение, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, с/т «

<

адрес>» 

<

адрес>.

Сумма доли имевшегося у детей жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, р-н 

<

адрес>, 

<

адрес> составляла на каждого ребенка 675138,80 рублей, а на приобретение имущества (доли) в новом доме в 

<

адрес> на каждого ребенка затрачено по 420 000 рублей. Соответственно разница между доходами и расходами на каждого несовершеннолетнего составила 255139 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Статьей 65 СК РФ установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО4 с целью недопущения нарушением прав детей, поскольку при покупке жилого дома ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> была уменьшена имущественная масса, принадлежащая его несовершеннолетним детям, он и его супруга ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подарили своим детям 3/15 долей земельного участка и 3/15 долей жилого строения, находящихся по адресу 

<

адрес>, с/т «

<

адрес>», 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения, удостоверенного нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО9

Рыночная стоимость земельного участка составляет 337000 рублей, а жилого строения 2 316 000 рублей, что подтверждается Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО ИЭА «Универсал».

Стоимость отчуждаемой доли земельного участка и доли жилого строения составляет 530 600 рублей или по 176 866 рублей на каждого ребенка.

Таким образом, после дарения несовершеннолетним ФИО3, ФИО2, ФИО1 3/15 долей земельного участка и жилого строения, доля на каждого ребенка увеличилась до 707466 рублей, что превышает сумму, заявленную в иске 675139 рублей.

При таких обстоятельствах права несовершеннолетних детей не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми в лице отдела опеки и попечительства по городу Воркута Управления опеки и попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми к ФИО4 об обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко