Дело № 1-292/19 

УИД 78RS0007-01-2019-005860-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 сентября 2019 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Абрамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кошелева В.С., представившего удостоверение № 1671 и ордер № 682743 от 19.06.2019,

потерпевшего ФИО29 ФИО20,

представителя потерпевшего ФИО30 ФИО15 – ФИО21 ФИО22., 

при секретаре Червоной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению 

ПОДКУЙКО ФИО24 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в том, что совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

03.10.2018 около 22 часов 07 минут ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «Hyundai Solaris» (Хундай Солярис) регистрационный знак №, следовала по Заводскому проспекту в направлении от ул.Машиностроителей к ул.Анисимова в г.Колпино Санкт- Петербурга в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, при осадках в виде дождя и мокрого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, она была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, выехав на регулируемый светофорными постами перекресток, образованный пересечением проезжих частей Заводского проспекта и улицы Веры Слуцкой, проявила преступное легкомыслие, выразившееся в том, что при выполнении маневра поворота налево на улицу Веры Слуцкой в сторону бульвара Трудящихся по зеленому сигналу светофора со скоростью порядка 20-25 км/ч, не убедилась в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не уступила дорогу пешеходу ФИО31 ФИО16., пересекавшему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, по зеленому разрешающему сигналу светофора слева направо относительно направления движения её автомобиля в зоне регулируемого светофорным постом пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.2 Приложения 2 к ПДД РФ, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла и на расстоянии около 8,0 м от правого края проезжей части улицы Веры Слуцкой (направления от Заводского проспекта к бульвару Трудящихся) и 14,5 м до пересечения Заводского проспекта и улицы Веры Слуцкой в г.Колпино Санкт-Петербурга совершила на пешехода ФИО32 ФИО17. наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему пешеходу ФИО33 ФИО18. действиями ФИО2 по неосторожности согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы – ушиб головного мозга легкой степени с травматическим расхождением венечного шва слева (свод черепа), с переломом костей лица (передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, без смещения отломков), наличием жидкости в левой верхнечелюстной пазухе, с наличием ушибленной раны затылочной области, потребовавшей ушивания. Эта травма головы по признаку опасности для жизни, в связи с наличием расхождения свода черепа – венечного шва слева (аналогично перелому свода черепа), расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.1 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

пункт 1.3. – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»;

пункт 8.1. – « Перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения...»;

пункт 13.1. - «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает»;

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший ФИО34 ФИО19. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО3, которая загладила причиненный ему преступлением материальный и моральный вред, претензий к ФИО2 он не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила вред, причиненный преступлением, согласна с прекращением дела, в связи с чем суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ПОДКУЙКО ФИО25 ФИО28, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья