Дело №1-211/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 21 июня 2023 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева К.О., 

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Исаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Богатырева А.А., 

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Батуриной О.Б., представившей удостоверение №, ордер № КА «...», 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в д.(адрес), гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенного, ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30, ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 17.03.2023 в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 56 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: (адрес), действуя из корыстных побуждений и имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взял с расположенного в торговом зале указанного магазина открытого стеллажа принадлежащую ООО «...» 1 бутылку коньяка ординарного пятилетнего «Пять звездочек» торговой марки «КРЫМСКИЙ СТАТУС», 40 %, бут., объемом 0,5 литра, стоимостью 347 рублей 33 копейки, и спрятал её в правый рукав надетой на нем куртки, после чего, действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения этого имущества и его последующего удержания, с похищенным проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Однако его противоправные действия были замечены продавцом-кассиром указанного магазина – ГАЮ которая, с целью пресечения совершаемого им хищения, попросила ФИО1 оплатить находящийся при нем коньяк, однако ФИО1, осознавая, что его действия стали явными для ГАЮ игнорируя очевидность совершаемого им открытого хищения, не обращая внимания на вышеуказанное требование ГАЮ пытающейся пресечь его противоправные действия, направился к выходу из помещения вышеуказанного магазина. Тогда ГАЮ сообщила о происходящем директору этого магазина ЦОВ которая, с целью пресечения совершаемого ФИО1 хищения, побежала вслед за последним и преградила ему путь, тем самым прекратив его противоправные действия, в связи с чем, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялась. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «...» Министерства Здравоохранения (адрес) № от 25.05.2023, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается не страдал и не страдает в настоящее время. ...

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ- как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие ..., явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, состоит под наблюдением у ...», под наблюдением у врача психиатра не значится, ...», неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с учетом требования ст. ст. 62, 66 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- 1 (Одну) бутылку коньяка ординарного пятилетнего «Пять звездочек» торговой марки «КРЫМСКИЙ СТАТУС», 40 %, бутылку объемом 0,5 литра, переданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, возвратить представителю потерпевшего ... ... по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: К.О.Андреева