РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев жалобу адвоката Матвеенко М.И., действующей в интересах ФИО1, на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора /адрес обезличен/ ФИО /номер обезличен/ от /дата обезличена/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора /адрес обезличен/ ФИО /номер обезличен/ от /дата обезличена/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.

Защитник Матвеенко М.И., действующая в интересах ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой указала, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, указывает, что произведенная ФИО1 перепланировка не затронула основные строительные конструкции дома в целом, не повлекла за собой изменения несущей способности строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-планировочному решению СНиП, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с данными обстоятельства, заявитель просит постановление /номер обезличен/ от /дата обезличена/. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния, ограничиться устным замечанием. 

Защитник Матвеенко М.И. в судебное заседание явилась, доводы изложенные в жалобе поддержала, просила отменить указанное постановление, прекратить производство в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Представитель Госжилинспекции области ФИО 1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении жалобы отказать в силу ее необоснованности. 

Суд, выслушав защитника Матвеенко М.И., представителя Госжилинспекции области ФИО 1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 ст.7.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. п. 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 переоборудование (перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что /дата обезличена/ проверкой, проведенной госжилинспектором РО установлено, что ФИО1, являясь собственником /адрес обезличен/ по /адрес обезличен/ самовольно, без разрешения органов местного самоуправления, произвел работы по перепланировке данной квартиры, которая выразилась в присоединении к кухне коридора, путем демонтажа ненесущей перегородки, в результате чего образовано единое помещение – кухня, что является нарушением п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора /адрес обезличен/ ФИО /номер обезличен/ от /дата обезличена/ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.21 КоАП РФ 

Таким образом, следует согласиться с выводом заместителя главного государственного жилищного инспектора /адрес обезличен/ о том, что действия ФИО1 содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из представленных документов, согласно заключению о результатах исследования /номер обезличен/ от /дата обезличена/., выполненному специалистами ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», произведенная перепланировка не влияет на несущую способность, пространственную жесткость, теплотехнические характеристики и целостность здания, не влечет за собой угрозу жизни и здоровью. 

Кроме того, решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от /дата обезличена/ исковые требования ФИО1 к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворены. 

Таким образом, совокупность вышеприведенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что в результате действий ФИО1 по перепланировке жилого помещения, наступившие последствия не представляют опасности для жизни и здоровья окружающих и не нарушают существенным образом охраняемые общественные отношения в области жилищного законодательства.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ, отмене постановления заместителя главного государственного жилищного инспектора /адрес обезличен/ /номер обезличен/ от /дата обезличена/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращении производства по делу, с объявлением устного замечания ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора /адрес обезличен/ ФИО /номер обезличен/ от /дата обезличена/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: