Постановление

 

о назначении административного наказания

8 ноября 2024 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Печурин Дмитрий Михайлович (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в им. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии № № выдан 17 июля 2020 г. МВД по 

<

адрес>),

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

в 10 часов 38 минут 28 мая 2024 г. на 387 км федеральной автомобильной дороги «Астрахань - Махачкала» ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № в нарушение пп. 1.3, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном объяснении от 8 ноября 2024 г. ФИО1 вину во вмененном административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

Рассматривая вопрос о возможности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, исходя из установленного КоАП РФ срока привлечения последнего к административной ответственности, принимаю во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 90 суток со дня совершения соответствующего административного правонарушения.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока.

Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении 28 мая 2024 г. ФИО1 скрыл свою принадлежность к 

<

данные изъяты>. При этом 28 мая 2023 г. последний заявлял ходатайство о направлении материалов об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, которое 11 июня 2024 г. удовлетворено мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи с чем материалы дела поступили 19 июля 2024 г. по соответствующему месту мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, который 16 сентября 2024 г., установив, что на момент вмененного административного правонарушения ФИО1 являлся военнослужащим, вынес определение о передаче дела по подведомственности в Махачкалинский гарнизонный военный суд, куда оно поступило 23 сентября 2024 г.

При таких обстоятельствах возобновление течения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности подлежит исчислению с 23 сентября 2024 г., а именно даты поступления дела в Махачкалинский гарнизонный военный суд, который в силу ст. 23.1 КоАП РФ уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащих.

Таким образом, на момент рассмотрения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении по существу срок привлечения к административной ответственности последнего не истек.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 28 мая 2024 г. и видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении.

Согласно видеозаписи ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Постановлением врио командира 

<

данные изъяты> ЧР от 26 июля 2023 г. №, вступившего в законную силу 6 августа 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, в том числе в случаях, когда на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1 (пункт 9.1(1) Правил).

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена ч. 5 этой же статьи.

Из вышеприведенных материалов дела усматривается, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в 10 часов 38 минут 28 мая 2024 г. на 387 км федеральной автомобильной дороги «Астрахань - Махачкала», управляя транспортным средством марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № нарушение п. 9.1(1) Правил совершая обгон, повторно допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, что образует объективную сторону вмененного ФИО1 в вину административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности соответствуют критериям допустимости, предусмотренным ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, признаю доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признаю его раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, участие в специальной военной операции, а также наличие у него статуса ветерана боевых действий, награждение его ведомственными наградами.

Поскольку из сведений, приложенных к протоколу об административном правонарушении, следует, что ФИО1 22 июня 2023 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, то повторное совершение им однородного административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При назначении Курамагомедову административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и полагаю необходимым назначить ему наказание в пределах санкции вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

По вступлении постановления в законную силу, его исполнение в части лишения ФИО1 права управления транспортными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, возложить на командира полка ДПС ГИБДД Министерства внутренних дел по 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней он должен сдать водительское удостоверение, а в случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Печурин