К делу №2-114/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ООО «Армада-М» – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Армада-М», ФИО11, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконной регистрации права собственности, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Жилищно-строительный кооператив «Армада-М», -

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратилась в Керченский городской суд с иском к ООО «Армада-М», ФИО11 и уточнив окончательно требования в ред. заявления от 07.02.2024 года, просила суд: 

- признать регистрацию права собственности ООО «Армада-М» на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, незаконной и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ответчика ООО «Армада-М» на указанную квартиру;

- признать за ФИО10 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 215). 

Требования мотивированы тем, что 05.10.2020 года между ФИО10 и ЖСК «Армада-М» заключен договор №2-59 о порядке выплаты паевых взносов. По условиям договора кооператив принял на себя обязательства по окончании строительства жилого дома передать пайщику жилое помещение указанное в договоре, а пайщик взял на себя обязательства выплатить пай в полном объеме. Истец свои обязательства перед кооперативом выполнила, обусловленный договором размер паевого взноса 

<

данные изъяты>. внесен двумя платежами от 07.10.2020 года и 08.10.2020 года. Однако, ЖСК «Армада-М» обязательства по данному договору в части передачи жилого помещения пайщику не исполнены. Так, строительство жилого дома осуществлялось совместно ЖСК «Армада-М» и ООО «Армада-М» на основании договора простого товарищества с целью завершения строительства объекта от 02.07.2018 года. В дальнейшем договор простого товарищества между ними расторгнут 08.04.2019 года, еще до заключения договора между ЖСК «Армада-М» и пайщиком ФИО10 По мнению истца, соглашение не считается расторгнутым до момента исполнения всех взятых на себя обязательств. Соответственно спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за ООО «Армада-М» без законных на то оснований. На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ истец полагает, что у него возникло право собственности на спорное жилое помещение с момента выплаты паевого взноса. В том числе на спорную квартиру в рамках предварительного следствия по уголовному делу наложен арест. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права. 

В процессе производства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.218); в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен ЖСК «Армада-М» (л.д.202). 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, принятые к производству суда 07.02.2024 года, настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в первичном исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Армада-М», принимающий участие в судебном заседании в режиме ВКС с Нахимовским районным судом г. Севастополя против удовлетворения исковых требований возражал, просил учесть письменные возражения в деле (л.д.146-147). Дополнительно пояснил, что договора простого товарищества был расторгнут между сторонами в связи с неисполнением ЖСК «Армада-М» своих обязательств.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, что подтверждается письменной распиской (л.д.220), причины неявки в суд не сообщены.

Представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, орган о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, направил в суд письменный отзыв на иск, суть которого сводится к необоснованности требований к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, причины неявки в суд не сообщены. 

Представитель третьего лица по делу ЖСК «Армада-М» в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, путем направления судебной повестки по юридическому адресу (л.д.204), при этом почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда (л.д.224).

Неявка надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки не препятствует рассмотрению дела. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав гражданское дело №2-114/2024, обозрев гражданское дело Керченского городского суда №2-25/2022, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Судом установлено, что 05.10.2020 года между ЖСК «Армада-М» в лице председателя ФИО14, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФИО10 (пайщик) с другой стороны, заключен договор №2-59 о порядке выплаты паевых взносов. В целях удовлетворения потребностей Пайщика в жилье Пайщик вступил в Кооператив, в целях получения в дальнейшем в собственность жилого помещения. Пайщик денежными средствами участвует в строительстве Кооперативом жилого дома по адресу: 

<

адрес>, посредством полной выплаты пая, а кооператив использует внесенные денежные средства целевым образом. По окончании строительства жилого дома, входящего в состав объекта строительства, при условии выплаты пайщиком пая в полном объеме, кооператив обязуется передать пайщику жилое помещение, отвечающее характеристикам, указанным пайщиком в заявлени о приеме в члены кооператива, а именно: жилое помещение, строительный номер 

<

адрес>, расположение на восьмом этаже, секция 

<

адрес>, проектной общей площадью 23,10 кв.м. и оборудованное лоджией площадью 5,4 кв.м. (пункты 1.1, 1.3, 1.4 Договора) /л.д.8-10/.

В соответствии с графиком внесения паевого взноса, являющегося приложением №1 к Договору №2-59 о порядке выплаты паевых взносов, общий размер паевого взноса пайщика на строительство жилого помещения составляет 1 444 800 руб., паевой взнос вносится не позднее 07.10.2020 года (л.д.11).

ЖСК «Армада-М» выдана справка ФИО10 о членстве в кооперативе, и закреплении за ней жилого помещения строительный №, расположенного на восьмом этаже, секция №, проектной общей площадью 23,10 кв.м. и оборудованное лоджией площадью 5,4 кв.м. в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д.12). 

Истец свои обязательства перед кооперативом выполнила, обусловленный договором размер паевого взноса в сумме 

<

данные изъяты> руб. внесен двумя платежами от 07.10.2020 года и 08.10.2020 года, что подтверждается соответствующими чеками по операции Сбербанк онлайн (л.д.13). 

Квартира № в 

<

адрес>А 

<

адрес> по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Армада-М», право зарегистрировано 30.12.2020 года, документы-основания: договора аренды от 20.09.2019 года, дополнительное соглашение от 18.11.2020 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2020 года, что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д.46-54).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации N 22 от 29.04.2010 года разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что выплатила как член ЖСК «Армада-М» паевые взносы за спорную квартиру в полном объеме, как следствие, у нее возникло право собственности на данный объект недвижимости, которое незаконно зарегистрировано за ООО «Армада-М». 

Вместе с тем, решением Керченского городского суда Республики Крым от 04.02.2022 года по гражданскому делу №2-25/2022, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 14.07.2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Жилищно-строительному кооперативу «Армада-М», третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Армада-М», Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис», индивидуальный предприниматель ФИО9, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о возложении обязанности передать жилые помещения – отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеющие значение для разрешения вопроса об обстоятельствах, которым уже была дана соответствующая оценка, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Таковым фактом, является вывод суда о том, что истец не приобрела соответствующих имущественных прав в отношении занимаемой ею квартиры вследствие заключения договора о порядке выплаты паевых взносов, и его опровержение может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра.

Кроме того, судебным решением, имеющим преюдициальное значение по для данного спора установлено, что 02 июля 2018 года между ООО «Армада-М» (Товарищ 1) и ЖСК «Армада-М» (Товарищ 2) был заключен договор простого товарищества с целью завершения строительства объекта, по условиям которого Товарищи обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства объекта: «Многоэтажные жилые дома, 

<

адрес>, 

<

адрес> ПК1 (Секция 1, 2), расположенного по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.1). На осуществление строительства Объекта имеется необходимая разрешительная документация. Заказчиком-Застройщиком Объекта становится Товарищ 2 (пункт 1.1.2) После достижения цели заключения настоящего договора – завершения строительства Объекта Товарищи определили удовлетворение своих потребностей, а именно: Товарищем 1 – потребности в нежилых помещениях, указанных в приложении к договору, Товарищем 2 – потребность в жилых помещениях (для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье (пункт 1.5). При этом Товарищи могут по взаимному согласию прекратить совместную деятельность, путем подписания соглашения о расторжении Договора (пункт 6.2.1).

08 апреля 2019 года, в соответствии с положениями пункта 6.2 вышеназванного договора простого товарищества с целью завершения строительства объекта, ООО «Армада-М» и ЖСК «Армада-М» подписано соглашение о расторжении договора простого товарищества с целью завершения строительства объекта от 02 июля 2018 года, согласно условиям которого договор простого товарищества от 02 июля 2018 года расторгается с момента подписания Товарищами настоящего соглашения. Договор расторгается до завершения строительства объекта, до достижения цели договора.

Доводы стороны истца о том, что данное соглашение является фиктивным, не подтверждены допустимыми доказательствами, при этом требований о признании его недействительным/ничтожным не заявлялось. Также, в материалах гражданского дела №2-25/2022 (том 2 л.д.149) имеется заверенная судом копия данного соглашения, не смотря на утверждения истца о том, что местонахождение оригинала не установлено. 

При таких, обстоятельствах оснований для признания регистрации права собственности ООО «Армада-М» на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, незаконной и исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчика ООО «Армада-М» на указанную квартиру, не имеется.

Более того, само по себе, признание регистрации права собственности ООО «Армада-М» на спорное жилое помещение незаконной, не приведет к восстановлению нарушенного права истца, поскольку при наличии не оспоренного соглашения о расторжении договора простого товарищества от 08.04.2019 года, не восстановить положение, при котором ЖСК «Армада-М» имело право на заключение с ФИО10 договора № от 05.10.2020 года о порядке выплаты паевых взносов на основании п. 1.5 договора простого товарищества с целью завершения строительства объекта от 02.07.2018 года.

Оснований для прекращения производства по делу на основании абз. 6 ст. 220 ГПК РФ, о чем заявлено стороной ответчика в письменных возражениях (л.д.146-147), суд не усматривает, ввиду несовпадения субъектного состава сторон, предмета и оснований исковых требований в рассматриваемом споре и в гражданском деле №2-25/2022. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО15 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статей изложенного и руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 67, 98, 194-195, 197-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, – 

р е ш и л:

ФИО10 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Армада-М», ФИО11, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконной регистрации права собственности, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности, признании права собственности на квартиру – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2024 года. 

Судья С.Д.Лапин