ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Минусинск Красноярского края 17 апреля 2019 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Растворцевой А.А. 

с участием:

государственного обвинителя Дю М.А. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Чмутовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, работающего в 

<

данные изъяты> оператором-кассиром газовой заправки, военнообязанного, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, из которого следует, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Чмутова О.Г. и государственный обвинитель Дю М.А. возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшего не имели, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Исследовав ходатайство потерпевшего, доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен из заявлений, представленных потерпевшего и подсудимого.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела. 

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ. 

При указанных обстоятельств суд находит основания для удовлетворения ходатайств потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательств по делу, переданные на хранение потерпевшему, суд считает необходимым признать возвращенными законному владельцу; хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу – оставить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательств по делу:

- сотовый телефон марки «Samsung», денежные средства в размере 5000 рублей, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении постановления в законную силу - признать возвращенными законному владельцу; 

- отчет по счету карты № принадлежащего Потерпевший №1,СD-диск с видеозаписью из ПАО «Сбербанк России» от 23.12.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела при вступлении постановления в законную силу – оставить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.