Дело № 2-95/2020 25 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЛ Сервис» к ФИО6 о взыскании расходов на обучение, упущенной выгоды и по встречному исковому заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «МЛ Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации командировочных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЛ Сервис» (далее – ООО «МЛ Сервис», общество) обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании расходов на обучение, упущенной выгоды.

В обоснование требований указано, что работник ООО «МЛ Сервис» ФИО6 нарушила обязательство по договору на обучение от 01 апреля 2019 года, согласно которому она после окончания обучения должна проработать в организации не менее 12 месяцев. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО6 отсутствовала на рабочем месте – в парикмахерской, находящейся по адресу: ..., с 11 августа 2019 года по настоящее время. Со дня подписания трудового договора от 01 апреля 2019 года ответчику неоднократно предлагалось представить документы: паспорт, трудовую книжку, страховой номер индивидуального лицевого счёта (СНИЛС), свидетельство о присвоении ИНН, медицинскую книжку, банковские реквизиты для перечисления заработной платы. Однако требования о предоставлении документов проигнорированы. За выполнение трудовых обязанностей работодатель выдавал заработную плату в наличной форме, для подтверждения выдачи заработной платы оформлялись расписки. Последняя выплата в размере 18 229 рублей произведена 10 июля 2019 года, а 11 июля 2019 года ответчик без уважительных причин прекратила трудовую деятельность, грубо нарушив свои обязанности по трудовому договору и по договору на обучение. На основании пункта 4.2 договора на обучение от 01 апреля 2019 года работник обязан в месячный срок возвратить работодателю стоимость расходов на обучение. Потому ООО «МЛ Сервис» просило взыскать с ответчика ФИО6 расходы на обучение в размере 75 888 рублей, упущенную выгоду из-за срыва графика оказываемых услуг в размере 4 980 рублей.

Определением суда от 25 декабря 2019 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО6 к ООО «МЛ Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации командировочных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование встречного иска ФИО6 указала, что на работу в ООО «МЛ Сервис» она принята 25 ноября 2018 года без оформления трудового договора. Генеральный директор ООО «МЛ Сервис» не стал оформлять трудовой договор, поскольку на тот момент у неё не было разрешения на проживание на территории Российской Федерации. С работодателем были согласованы следующие условия работы: оплата в размере 1 500 рублей в день за гарантированный выход на работу, при сумме дневного дохода более 3 000 рублей выплачивается заработная плата в размере 45 процентов от общей суммы оказанных услуг, оплачиваемый отпуск после шести месяцев работы, а также обучение за счёт работодателя один раз в три месяца. В январе 2019 года работодателем составлен график отпусков, согласно которому её отпуск был запланирован на период с 11 июля 2019 года по 01 августа 2019 года. 30 марта 2019 года генеральный директор ООО «МЛ Сервис» ФИО1 предложил ей подписать трудовой договор и ученический договор, объясняя это необходимостью командировки для обучения в г. Москва с 31 марта 2019 года по 12 апреля 2019 года. Фактически её обучение состояло в том, что она в этот период работала в барбершопе в г. Москва. При этом командировочные расходы, в том числе расходы на проживание, суточные, ей не были компенсированы. После возвращения из командировки она продолжила работать у ответчика. Накануне дня начала отпуска 10 июля 2019 года ей была выплачена заработная плата за июнь 2019 года без учёта всех отработанных дней. Заработная плата за предстоящий отпуск не была выплачена. Управляющий ООО «МЛ Сервис» ФИО7 объявил ей, что её отпуск не согласован. В ответ на это она объявила о том, что в связи с запланированным отпуском 11 июля 2019 года на работу не выйдет. Полагала, что незаконными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания. Просила взыскать с ООО «МЛ Сервис» в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 18 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 000 рублей, компенсацию командировочных расходов в размере 27 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 в судебном заседании представил суду заявление об изменении размера встречных исковых требований, просил взыскать с ООО «МЛ Сервис» в пользу ФИО6 невыплаченную заработную плату за период с 01 июля 2019 года по 10 июля 2019 года в размере 8 337 рублей 39 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 632 рубля 20 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11 июля 2019 года по 22 мая 2020 года в размере 6 986 рублей 23 копейки, компенсацию командировочных расходов в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Суду пояснил, что проживание в г. Москва в период командировки ФИО6 оплачивала самостоятельно за счёт собственных средств. Полагал, что приказ об увольнении ФИО6 с работы генеральный директор общества не подписывал, на приказе не его подпись.

Представители ООО «МЛ Сервис» ФИО7, ФИО9 в судебном заседании требования первоначального иска поддержали, требования встречного иска не признали. Пояснили суду, что ФИО6 работала в обществе без оформления с декабря 2018 года, официально трудоустроена с 01 апреля 2019 года. Полагали, что со ФИО6 произведён полный расчёт по расписке от 10 июля 2019 года, никаких претензий к работодателю она не имела, о чём указала в расписке. На обучение в г. Москва ФИО6 была направлена с другим работником, проживание и обучение оплачивал работодатель. Стоимость обучения одного сотрудника – 60 000 рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика (истца по встречному иску) ФИО6

Заслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью второй статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с частью четвёртой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счёт средств работодателя.

В силу частей первой и второй статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путём закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности, возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счёт средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определённого срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счёт средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определённых трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвёртая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определённого договором срока, если обучение проводилось за счёт средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО6 работала в ООО «МЛ Сервис» в качестве 

<

***> в период с 01 декабря 2018 года по 11 июля 2019 года. К работе она была допущена генеральным директором ООО «МЛ Сервис» ФИО1 без оформления трудового договора надлежащим образом.

Факт работы ФИО6 с декабря 2018 года установлен судом на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, в частности, ведомостей по выплате заработной платы, табелей учёта рабочего времени, пояснений участвующих в деле лиц. Оценка имеющихся в деле доказательств дана судом по правилам статей 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа состязательности сторон. При этом допустимых и достоверных доказательств работы ФИО6 в ООО «МЛ Сервис» с ноября 2018 года суду не представлено, а показания допрошенного свидетеля ФИО2 не могут быть приняты во внимание, так как свидетель не смогла назвать точную дату приёма ФИО6 на работу.

Приказом от 10 августа 2019 года подтверждается факт увольнения ФИО6 с работы 11 июля 2019 года в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В установленном законом порядке данный приказ никем не оспорен.

По делу судом также установлено, что в письменном виде трудовой договор заключён между сторонами 01 апреля 2019 года. Тогда же между сторонами заключён договор на обучение, по условиям которого ФИО6 направлена на обучение в академию барберинга 

<

***>, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>), для повышения квалификации по своей специальности – 

<

***> и для последующего выполнения трудовых обязанностей в ООО «МЛ Сервис» в качестве 

<

***>. Продолжительность обучения составляет 11 дней.

Согласно пункту 6.2 договора на обучение от 01 апреля 2019 года данный договор является дополнением к трудовому договору от 01 апреля 2019 года.

В пункте 3.2 договора на обучение от 01 апреля 2019 года определено, что стоимость 11-дневного обучения составляет 75 888 рублей. В стоимость входит учебный курс, проживание в г. Москва, авиабилеты по маршруту Архангельск – Москва и обратно.

Пунктом 2.4 этого же договора закреплена обязанность ученика после окончания обучения непрерывно проработать не менее 12 месяцев у работодателя. В случае, если ученик после окончания ученичества без уважительных причин не выполнит своих обязательств по настоящему договору, в том числе не приступит к работе по окончании обучения, затраты, которые работодатель понёс за обучение данного сотрудника, возмещаются в полном объёме учеником в течение одного календарного месяца с момента, когда стороны понимают о вступлении в силу данного пункта договора.

Стороной ответчика (истца по встречному иску) не оспаривается и копией электронных проездных документов подтверждается, что ФИО6 действительно находилась в г. Москва в период с 01 апреля 2019 года по 11 апреля 2019 года.

Из пояснений ФИО6 следует, что проездных документов она не приобретала, за счёт собственных средств она лишь оплатила проживание в г. Москва. Фактически обучение не состоялось, поскольку её отправили работать в парикмахерские салоны, как таковой учёбы не было, никакого сертификата о прохождении обучения не выдавали.

Согласно представленной ООО «МЛ Сервис» в материалы дела копии сертификата от 10 апреля 2019 года ФИО6 окончила курс повышения квалификации по направлению 

<

***>. Сертификат подписан основателем академии 

<

***> ФИО4

Также ООО «МЛ Сервис» представлены в материалы дела копии счёта на оплату от 26 марта 2019 года № 

<

№>, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО3 выставил ООО «МЛ Сервис» к оплате за информационно-консультационные услуги 80 000 рублей, выписка операций по лицевому счёту ООО «МЛ Сервис» и платёжные поручения, из которых усматривается перевод индивидуальному предпринимателю ФИО3 60 000 рублей по счёту от 26 марта 2019 года № 

<

№>.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в договоре, заключаемым с учеником. При этом факт понесённых затрат на обучение должен быть подтверждён надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работником, следует и из содержания подпункта 2 пункта 2 Рекомендации № 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы» (принята в г. Женеве 01 июля 1949 года на 32-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда), предусматривающего, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесённого им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу, что ООО «МЛ Сервис» не представлено доказательств действительного размера расходов работодателя на обучение ФИО6 в период с 01 апреля 2019 года по 11 апреля 2019 года.

Копия счёта на оплату, платёжные поручения и выписка операций по лицевому счёту ООО «МЛ Сервис» не подтверждают оплату обучения конкретного работника, учитывая, что согласно пояснениям сторон на обучение в г. Москва ООО «МЛ Сервис» направляло несколько человек. Согласно указанному счёту на оплату индивидуальным предпринимателем ФИО3 ООО «МЛ Сервис» оказывались информационно-консультационные услуги, а не услуги по обучению.

В договоре на обучение, заключённом между ООО «МЛ Сервис» и ФИО6, конкретная сумма расходов работодателя на обучение работника не определена, указана лишь общая сумма затрат, которая помимо расходов на обучение предусматривает стоимость проживания работника в г. Москва и стоимость проезда воздушным транспортом по маршруту Архангельск – Москва и обратно.

При этом следует учитывать, что расходы работодателя, связанные с направлением работника в служебную командировку для обучения с отрывом от работы в другую местность (в частности, расходы на оплату стоимости проезда, расходы на оплату найма жилого помещения), не включаются в затраты, понесённые работодателем на обучение работника, и не подлежат возмещению работником работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении.

Командировочные расходы, понесённые работодателем в связи с направлением работника на обучение, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счёт средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию.

Таким образом, поскольку размер фактически затраченных работодателем денежных средств именно на обучение ФИО6 материалами дела не подтверждён, а возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счёт средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен, в удовлетворении иска ООО «МЛ Сервис» к ФИО6 о взыскании расходов на обучение в размере 75 888 рублей следует отказать.

Относительно требования ООО «МЛ Сервис» о взыскании с ответчика ФИО6 упущенной выгоды из-за невыхода её на работу 11 июля 2019 года и срыва графика оказываемых услуг в размере 4 980 рублей суд приходит к следующему.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причинённого ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьёй 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причинённый ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника».

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

При таких обстоятельствах, неполученные ООО «МЛ Сервис» доходы в размере 4 980 рублей, которые общество просит взыскать с ответчика из-за невыхода ответчика на работу 11 июля 2019 года, не подлежат взысканию в силу прямого указания об этом в законе.

Разрешая встречные исковые требования ФИО6 к ООО «МЛ Сервис», суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями пятой и шестой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определённые трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями статей 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные правовые положения содержатся в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 20 ноября 1967 года № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» установлен размер районного коэффициента на территории Архангельской области – 1,2.

Согласно условиям заключённого между сторонами трудового договора от 01 апреля 2019 года оплата труда работника производится за фактически отработанное время исходя из установленной часовой тарифной ставки. За выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику устанавливается почасовая оплата труда из расчёта 79 рублей 00 копеек за час с начислением надбавок: районный коэффициент в размере 20 %, северная надбавка за стаж работы в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, в размере 50 % (пункты 4.3, 4.4 трудового договора).

В соответствии со статьёй 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, а согласно части второй статьи 133.1 этого же Кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьёй 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учёта каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Между тем, частью второй статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьёй 148 этого же Кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведённых положений закона в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей как обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

В Архангельской области в соответствии со статьёй 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда был установлен с 01 июня 2011 года Соглашением Правительства Архангельской области, объединения (союзов) работодателей и объединения профсоюзных организаций Архангельской области с учётом социально-экономических условий и в целях сохранения минимальных гарантий по оплате труда работников организаций, осуществляющих деятельность на территории Архангельской области, в размере 5 675 рублей в месяц и более не устанавливался.

На основании статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 481-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2019 года устанавливается в сумме 11 280 рублей в месяц.

То есть в Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже этого размера.

Как следует из пояснений истца по встречному иску ФИО6, работодатель не выплатил ей заработную плату за июль 2019 года.

Учитывая характер спора, обязанность доказать факт выплаты заработной платы работнику в полном размере в соответствии с условиями трудового договора возложена на работодателя.

Однако доказательств выплаты работнику ФИО6 заработной платы за июль 2019 года, соответствующих требованиям статей 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, общество в ходе рассмотрения дела суду не представило.

Доводы представителей общества о том, что окончательный расчёт по заработной плате со ФИО6 произведён 10 июля 2019 года со ссылкой на расписку о получении ФИО6 денежных средств в размере 18 229 рублей, суд признаёт несостоятельными. В расписке не указано, что ФИО6 выдана заработная плата за июль 2019 года, а из пояснений ответчика (истца по встречному иску), которые она давала в судебном заседании 20 февраля 2020 года, следует, что 10 июля 2019 года всем сотрудникам выдавалась заработная плата за предшествующий месяц. Срок выплаты заработной платы за июль 2019 года на день 10 июля 2019 года ещё не наступил.

Поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 18 229 рублей, выплаченные ФИО6 по расписке от 10 июля 2019 года, являются именно заработной платой за июль 2019 года, суд приходит к выводу, что требование ФИО6 о взыскании с ООО «МЛ Сервис» задолженности по заработной плате за июль 2019 года является обоснованным.

Согласно табелю учёта рабочего времени за июль 2019 года работником ФИО6 в июле 2019 года отработано 34 часа.

Таким образом, с учётом установленной в трудовом договоре часовой тарифной ставки (79 рублей за час), районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с ООО «МЛ Сервис» в пользу ФИО6 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 4 566 рублей 20 копеек (79 ? 70 % ? 34).

Такой размер оплаты труда соответствует требованиям трудового законодательства о том, что заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно условиям трудового договора ФИО6 имеет право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 44 календарных дня.

Фактически работодателем ей за время работы отпуск не предоставлялся, что сторонами по делу не оспаривается.

На основании части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учётом отработанного периода ФИО6 имеет право на выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 25 дней (3,66 за каждый отработанный полный месяц).

Относительно расчёта средней дневной заработной платы истца для расчёта компенсации за неиспользованные отпуска суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем пятым пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее – Положение № 922), средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчётном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвёртый пункта 9 Положения № 922).

В силу пункта 10 Положения № 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчётный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчётного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путём деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчётный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путём деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В материалы дела обществом графиков сменности, табелей учёта рабочего времени в отношении ФИО6 за январь 2019 года и за март 2019 года не представлено, потому суд на основании положений части первой статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает во внимание приведённый истцом по встречному иску расчёт, согласно которому за январь 2019 года и за март 2019 года её заработная плата должна составлять 19 176 рублей (минимальный размер оплаты труда с учётом доначисления районного коэффициента и процентной надбавки).

Следовательно, общая сумма заработной платы за месяцы, предшествующие месяцу увольнения, составляет 167 113 рублей (29 376 + 19 176 + 21 746 + 19 176 + 24 056 + 27 354 + 26 229).

С учётом того, что в расчётном периоде истцом полностью отработано 6 календарных месяцев, а количество календарных дней в апреле 2019 года, когда работник на 12 дней направлялся в командировку и за ним сохранялся средний заработок, принимается за значение 17,58 (29,3 / 30 ? (30 – 12)), средний дневной заработок истца для оплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска составляет 864 рубля 17 копеек (167 113 / (29,3 ? 6 + 17,58)).

За неиспользованные 25 дней ежегодного отпуска истец имеет право на выплату компенсации в размере 21 604 рубля 25 копеек (864,17 ? 25).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «МЛ Сервис» в пользу ФИО6 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в указанном размере. В удовлетворении иска о взыскании компенсации в большем размере надлежит отказать.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании командировочных расходов в связи с направлением на обучение в апреле 2019 года.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьёй 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в части первой статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Работникам помимо закреплённых в названном кодексе общих гарантий и компенсаций за счёт средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счёт средств работодателя (часть вторая статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведённые работником с разрешения или ведома работодателя (часть первая статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части четвёртой статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку у ответчика отсутствует локальный акт, определяющий размер суточных, то суд считает возможным применить положения пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», которым определён размер возмещения расходов на выплату суточных – 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Таким образом, с учётом периода командировки (13 дней, из которых 10 суток – проживание в г. Москва), подтверждённого проездными документами, с ООО «МЛ Сервис» в пользу ФИО6 подлежат взысканию суточные в размере 1 300 рублей, а также расходы по найму жилого помещения в размере 17 000 рублей из расчёта 1 700 рублей за одни сутки проживания, которые подтверждены справкой индивидуального предпринимателя ФИО5 Общий размер командировочных расходов составит 18 300 рублей.

Как указано в части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

Из приведённых положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определённом законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

На основании изложенного, с ООО «МЛ Сервис» в пользу ФИО6 подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму неполученной работником при увольнении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации командировочных расходов, за заявленный период с 12 июля 2019 года по 22 мая 2020 года в размере 6 073 рубля 18 копеек согласно следующему расчёту:

c 12 июля 2019 года по 28 июля 2019 года (17 дней) в сумме 378 рублей (44 470,45 ? 7,5% ? 1/150 ? 17);

c 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года (42 дня) в сумме 902 рубля 75 копеек (44 470,45 ? 7,25% ? 1/150 ? 42);

c 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года (49 дней) в сумме 1 016 рублей 89 копеек (44 470,45 ? 7% ? 1/150 ? 49);

c 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года (49 дней) в сумме 944 рубля 26 копеек (44 470,45 ? 6,5% ? 1/150 ? 49);

c 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года (16 дней) в сумме 296 рублей 47 копеек (44 470,45 ? 6,25% ? 1/150 ? 16);

c 01 января 2020 года по 09 февраля 2020 года (40 дней) в сумме 741 рубль 17 копеек (44 470,45 ? 6,25% ? 1/150 ? 40);

c 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года (77 дней) в сумме 1 369 рублей 69 копеек (44 470,45 ? 6% ? 1/150 ? 77);

c 27 апреля 2020 года по 22 мая 2020 года (26 дней) в сумме 423 рубля 95 копеек (44 470,45 ? 5,5% ? 1/150 ? 26).

Статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерными действиями общества, выразившимися в задержке выплат, причитающихся работнику, не выплате заработной платы в установленном законом размере, ФИО6 причинены нравственные страдания, а потому её требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание период задержки, степень вины общества, и с учётом принципов разумности и справедливости взыскивает с ООО «МЛ Сервис» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Учитывая, что ФИО6 при подаче встречного иска в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «МЛ Сервис» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 016 рублей 31 копейка.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МЛ Сервис» к ФИО6 о взыскании расходов на обучение, упущенной выгоды, судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «МЛ Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации командировочных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЛ Сервис» в пользу ФИО6 невыплаченную заработную плату за июль 2019 года в размере 4 566 рублей 20 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 604 рубля 25 копеек, компенсацию командировочных расходов в размере 18 300 рублей, проценты за задержку выплат в размере 6 073 рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 55 543 рубля 63 копейки (Пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок три рубля 63 копейки).

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «МЛ Сервис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЛ Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 016 рублей 31 копейка (Две тысячи шестнадцать рублей 31 копейка).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов