Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 29 сентября 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя истца ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-871/20 по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО6 об освобождении имущества и земельного участка,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 ФИО31, ФИО7 ФИО32 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО7 ФИО33 об освобождении имущества и земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в судебном заседании её интересы представляет ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО7 ФИО34 - ФИО2, исковое заявление в интересах ФИО1 поддержала. Она пояснила, что ФИО1, ФИО3, ФИО19,ФИО11, ФИО12 являются наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО35, умершего 

<

Дата обезличена>. После его смерти осталось имущество: здание (торгового помещения с 

<

Данные изъяты>), кадастровый 

<

Номер обезличен>, назначение: для торговли и общественного питания, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., инвентарный 

<

Номер обезличен>, литера 

<

Данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен> и земельный участок, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенный по этому же адресу. На все вышеуказанное имущество нотариусом г.о.Чапаевск ФИО16 были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях по 

<

Данные изъяты> доли, на каждого наследника. Наследниками после смерти ФИО10 являются истцы по 

<

Данные изъяты> доли, а также ФИО19, ФИО11, ФИО12 - по 

<

Данные изъяты> доли каждые. В течение жизни ФИО36 вместе с ФИО6 осуществлял предпринимательскую деятельность и управляли 

<

Данные изъяты> и земельным участком. После смерти ФИО10О. истцы никаких документов по аренде, по предоставлению нежилого помещения и земельного участка на других основаниях с ИП ФИО6 не заключали, денежных средств за аренду не получали. Но до настоящего времени ФИО6 пользуется имуществом истцов без законных оснований. Добровольно освободить нежилое помещение отказывается. Просила обязать ФИО7 ФИО38 освободить занимаемое нежилое помещение: здание (торгового помещения с 

<

Данные изъяты>), общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, и земельный участок, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>.

Представитель истца ФИО7 ФИО39 – ФИО4, исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик - ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала.

Представитель МИФНС России № 16 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Представители Управления Рос.потреб.надзор, МКУ «Комитет по ФИО8 муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» в судебное не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав пояснения представителя истцом, изучив документы, суд считает, что исковое заявление ФИО7 ФИО41, ФИО7 ФИО42 к ФИО7 ФИО43 об освобождении имущества и земельного участка подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, согласно Свидетельству о праве на наследство по закону 

<

Дата обезличена> наследницей имущества, оставшегося после смерти ФИО44, умершего 

<

Дата обезличена>, является в 

<

Данные изъяты> доле: дочь - ФИО7 ФИО45. Наследственное имущество состоит из: здания (

<

Данные изъяты>), назначение: Торговли и общественного питания, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., инвентарный 

<

Номер обезличен>, лит. 

<

Данные изъяты>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, для строительства здания, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>.

По сведениям выписки из ЕГРЮЛ от 

<

Дата обезличена> ФИО7 ФИО46 с 

<

Дата обезличена> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН 

<

Номер обезличен>.

Согласно Свидетельству о рождении 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (повторное) известно, что ФИО5 родилась 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, актовая запись 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, и её родителями являются: ФИО47 и ФИО9. 

Согласно Договору аренды нежилого помещения от 

<

Дата обезличена> ФИО11 ФИО48, ФИО12 ФИО13 оглы в лице законного ФИО20 матери ФИО17, передали ИП ФИО7 ФИО49 в аренду нежилое помещение – 

<

Данные изъяты>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, и земельный участок, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>. Начало аренды – 

<

Дата обезличена>, окончание договора аренды – 

<

Дата обезличена>. 

Из акта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> муниципального земельного контроля МКУ «Комитет по ФИО8 муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» известно, что был проведен осмотр (обследование) земельного участка по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>. В результате осмотра установлено, что обследуемый земельный участок расположен по адресу: г

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен> (в районе 

<

Адрес обезличен>), имеет кадастровый 

<

Номер обезличен>, площадь 

<

Данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий. Земельный участок имеет ограждение, выполнен из кирпичной кладки и профлиста. Со стороны привокзальной площади имеются ворота и отдельная дверь для въезда и входа на огороженную территорию. Визуально установлено нахождение на данном земельном участке одноэтажного (с мансардой, имеющий отдельный вход с территории земельного участка) здания. Основной вход в здание расположен также со стороны привокзальной площади. На момент осмотра здания и территория закрыты (доступ невозможен). Признаки ведения какой-либо деятельности отсутствуют. К данному зданию имеется, пристрой в виде одноэтажного здания, расположенного перпендикулярно. Второе здание также входит в огороженную территорию, доступ на которую осуществляется через вышеописанные ворота и дверь. Здание имеет отдельные входы. На момент осмотра здание закрыто, признаки ведения какой-либо деятельности также отсутствуют.

По сведениям выписок из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> нежилое здание (торговый помещение с кафе), площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., имеет кадастровый 

<

Номер обезличен>; земельный участок, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположены по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Правообладателями на праве общей долевой собственности, доля в праве 

<

Данные изъяты> за каждым, являются: ФИО5, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО19, 

<

Дата обезличена> рождения, ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО11, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО12, 

<

Дата обезличена> года рождения.

Из сообщения МИФНС России № 16 по Самарской области от 

<

Дата обезличена> ФИО7 ФИО50, ИНН 

<

Номер обезличен>, прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 

<

Дата обезличена> в связи с принятием соответствующего решения, ГРН 

<

Номер обезличен>, дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения – 

<

Дата обезличена>.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает в совокупности их допустимыми, относимыми для принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснению п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ 

<

Номер обезличен>, Пленума ВАС РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. 

В судебном заседании установлено, что ФИО7 ФИО51, ФИО7 ФИО52 являются наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО53, умершего 

<

Дата обезличена>. После смерти ФИО54 осталось имущество, в виде - здание (

<

Данные изъяты>), кадастровый 

<

Номер обезличен>, назначение: для торговли и общественного питания, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., инвентарный 

<

Номер обезличен>, литера 

<

Данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, и земельный участок, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенный по этому же адресу.

ФИО7 ФИО55 с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> являлась 

<

Данные изъяты>, пользовалась имуществом, принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности. Ранее ФИО7 ФИО56 вместе с ФИО57 осуществляла предпринимательскую деятельность по месту нахождения недвижимого имущества. Договор аренды нежилого помещения от 

<

Дата обезличена>, заключённый между ФИО11, ФИО12 в лице законного представителя матери ФИО17, и ИП ФИО6, прекратил свое действие – 

<

Дата обезличена>.

Установлено, что имущество, принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности, до настоящего времени им не передано и находится у ответчика ФИО6 без законных оснований. Договоры купли-продажи или аренды, пользования имуществом между сторонами не заключался. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителя истца, применяя нормы права, регулирующие спорное правоотношение, суд считает, что исковое заявление ФИО7 ФИО58, ФИО7 ФИО59 к ФИО7 ФИО60 об освобождении имущества и земельного участка подлежит удовлетворению.

Установлено, что право собственности истцов на истребуемое имущество подтверждено документально, сторонами не оспаривается, ответчиком законность владения имуществом не доказана, а потому спорное имущество подлежит возврату собственникам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Суд считает, что с ответчика – ФИО7 ФИО61, в пользу представителя истца - ФИО7 ФИО62 – Деобальд ФИО63, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО7 ФИО64, ФИО7 ФИО65 к ФИО7 ФИО66 об освобождении имущества и земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО7 ФИО67, 

<

Дата обезличена> года рождения, освободить занимаемое нежилое здание (

<

Данные изъяты>), общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен> кадастровый 

<

Номер обезличен>, и земельный участок, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Взыскать с ФИО7 ФИО68 в пользу представителя истца - ФИО7 ФИО69 – Деобальд ФИО70, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено 

<

Дата обезличена>. 

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в гражданском деле 

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>