Дело № 1-353/2021

64RS0044-01-2021-003844-41

Постановление

25 июня 2021 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Авдеенко Ю.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 овича, 

<

Дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Данное уголовное дело поступило для рассмотрения в Заводской районный суд города Саратова. 

Изучив настоящее уголовное дело, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47). 

Реализация закрепленных Конституцией Российской Федерации прав каждого на законный суд и на судебную защиту регламентируется в уголовном судопроизводстве Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 предъявлено обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлении транспортным средством в состоянии опьянения, выразившееся в начале движения транспортного средства под его управлением в селе Синенькие.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п.10.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 25 (ред. от 

<

Дата>) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", преступление по ст. 264.1 УК РФ следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из данных разъяснений следует, что место окончания такого преступления должно определяться исходя из места, в котором начато движение, а именно 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. 

Согласно обвинительному акту местом совершения преступления является: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым направить данное уголовное дело по подсудности в Саратовский районный суд 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 31, ст. ст. 32, 34, 227 УПК РФ, суд

постановил:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по подсудности в Саратовский районный суд 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Г. Авдеенко