Дело № 2-2348/2021

УИД: 52RS0002-01-2021-002895-79 (данные обезличены) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Е.Е.,

С участием представителя Истца ФИО4 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Сура-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Н.Н.(на основании Устава) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на предмет залога, указав следующее.

Между ФИО2 и ООО МКК «Сура-Инвест» был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым ООО МКК «Сура-Инвест» предоставляет займ в сумме 100 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) в следующем порядке: однократно единовременно в размере 108 508 рублей (пункты 1,2,4,6 Индивидуальных условий договора микрозайма).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Денежные средства, составляющие сумму займа, переданы заемщику в день заключения договора микрозайма, что подтверждается расходным кассовым ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В нарушение условий договора Должник не исполнил условие об однократном единовременном возврате полученного займа и уплате процентов в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Сумма основного долга и процентов не была погашена, в связи с чем образовалась просрочка исполнения обязательств. Обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены до настоящего времени. Заемщик на связь не выходит, требование о необходимости добросовестного исполнения обязательств игнорирует, чем нарушает права и охраняемые законом интересы займодавца, наносит ему материальный ущерб в виде неуплаченных денежных средств.

До обращения в суд ФИО1 направил Ответчику досудебную претензию, однако данная судебная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения в течение более чем 30 дней, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

На момент подачи настоящего заявления задолженность Ответчика по договору займа составляет 607 984 рубля, из которых: 100 000 рублей – сумма основного долга, 182 984 – проценты за пользование займом 325 000 руб.- штраф. 

Кроме этого между сторонами был заключен договор залога от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), в соответствии с которым (п.1.1) залогодатель передает в залог залогодержателю в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) следующее имущество: транспортное средство FORD FOKUS, 2011 года выпуска, VIN (идентификационный номер): (№), гос. номер (№).

Оценочная стоимость предмета залога согласована сторонами в п.2.1 договора залога и составляет 220 000 рублей.

Пунктом 7.1 договора залога стороны согласовали внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога путем реализации залогового имущества, проводимой залогодержателем (п.7.2 договора залога).

Пунктом 6.1.4. Залогодатель обязался незамедлительно передать Залогодержателю являющееся предметом залога ТС, в случае несвоевременной оплаты процентов и (или) основной суммы долга по договору микрозайма не позднее дня, указанного в договоре микрозайма.

В случае, если ТС не будет передано, Залогодержатель начисляет Залогодателю штраф в размере 1% от стоимости предмета залога за каждый день просрочки обязательства по передаче ТС до момента исполнения Залогодателем нарушенных обязательств по передаче ТС.

Однако, Ответчик передавать предмет залога отказался, начисленный штраф оплатил частично (приходный кассовый ордер от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 607 984 рубля, из которых: 1000 000 рублей – сумма основного долга, 182 984 рубля – проценты за пользование займом, а также штраф в размере 325 000 рублей за нарушение обязательств по передаче транспортного средства Залогодержателю – в соответствии с п. 6.1.4 договора залога. Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль FORD FOKUS, 2011 года выпуска, VIN (идентификационный номер): (№), гос. номер (№), цвет кузова белый. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 280 рублей.

В судебном заседании ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился. Извещен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

С учетом мнения ФИО1 суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, между ФИО2 и ООО МКК «Сура-Инвест» был заключен договор микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым ООО МКК «Сура-Инвест» предоставляет займ в сумме 100 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) в следующем порядке: однократно единовременно в размере 108 508 рублей (пункты 1,2,4,6 Индивидуальных условий договора микрозайма).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Денежные средства, составляющие сумму займа, переданы заемщику в день заключения договора микрозайма, что подтверждается расходным кассовым ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В нарушение условий договора Должник не исполнил условие об однократном единовременном возврате полученного займа и уплате процентов в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Сумма основного долга и процентов не была погашена, в связи с чем образовалась просрочка исполнения обязательств. Обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены до настоящего времени. Заемщик на связь не выходит, требование о необходимости добросовестного исполнения обязательств игнорирует, чем нарушает права и охраняемые законом интересы займодавца, наносит ему материальный ущерб в виде неуплаченных денежных средств.

До обращения в суд ФИО1 направил Ответчику досудебную претензию, однако данная судебная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения в течение более чем 30 дней, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

На момент подачи настоящего заявления задолженность Ответчика по договору займа составляет 607 984 рубля, из которых: 100 000 рублей – сумма основного долга, 182 984 – проценты за пользование займом, 325 000 руб. –штраф.

Кроме этого между сторонами был заключен договор залога от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), в соответствии с которым (п.1.1) залогодатель передает в залог залогодержателю в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) следующее имущество: транспортное средство FORD FOKUS, 2011 года выпуска, VIN (идентификационный номер): (№), гос. номер (№).

Оценочная стоимость предмета залога согласована сторонами в п.2.1 договора залога и составляет 220 000 рублей.

Пунктом 7.1 договора залога стороны согласовали внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога путем реализации залогового имущества, проводимой залогодержателем (п.7.2 договора залога).

Пунктом 6.1.4. Залогодатель обязался незамедлительно передать Залогодержателю являющееся предметом залога ТС, в случае несвоевременной оплаты процентов и (или) основной суммы долга по договору микрозайма не позднее дня, указанного в договоре микрозайма.

В случае, если ТС не будет передано, Залогодержатель начисляет Залогодателю штраф в размере 1% от стоимости предмета залога за каждый день просрочки обязательства по передаче ТС до момента исполнения Залогодателем нарушенных обязательств по передаче ТС.

Однако, Ответчик передавать предмет залога отказался, начисленный штраф оплатил частично (приходный кассовый ордер от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчеты ФИО1 судом проверены и признаются выполненными арифметически правильно.

С ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 607 984 рубля, из которой: 100 000 рублей – сумма основного долга, 182 984 рубля – проценты за пользование займом, 325 000 рублей – штраф.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О залоге», который утратил силу с (ДД.ММ.ГГГГ.).Иск предъявлен (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО МКК «Сура-Инвест» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 280руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Сура-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Сура-Инвест» сумму задолженности по договору микрозайма от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в размере 607 984 рубля, из которых: 100 000 рублей – сумма основного долга, 182 984 рубля – проценты за пользование займом, 325 000 рублей – штраф за нарушение обязательств по передаче транспортного средства Залогодержателю, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 280 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство, принадлежащее ФИО2, Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN (идентификационный номер): (№), гос. номер (№).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н.А.Маркина

(данные обезличены) 

(данные обезличены)