П Р И Г О В О Р

 1-87/19

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 августа 2019 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Дадаев С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

адвоката ФИО6, пред. уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1-Алиевича,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1-Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, образование высшее, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего 5 детей, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес> (Фрунзе), 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время не установлено, к ФИО1-А., являющемуся в соответствии с приказом и.о. директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС заместителем директора по административно-хозяйственной части муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 

<

адрес>» Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики (далее - Учреждение), то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в указанном Учреждении, и находившемуся в помещении Учреждения по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, обратился ФИО5 с просьбой о трудоустройстве в Учреждение. 

В это время у ФИО1-А., уполномоченным в силу своих должностных обязанностей выносить ходатайство перед директором Учреждения о возможности трудоустройства лица на техническую должность Учреждения, возник преступный умысел на незаконное обогащение для себя путем получение денег от ФИО5 за оказание содействия в трудоустройстве. 

В тот же день и в тоже время, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение для себя, ФИО1-А. предложил ФИО5 передать ему денежное вознаграждение в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за содействие в трудоустройстве на должность водителя Учреждения, на что последний сообщил, что подумает и даст ответ позже. 

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, осознав противоправность действий ФИО1-А., обратился в ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики и сообщил о незаконных действиях ФИО1-А., в связи с чем, в ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики в отношении ФИО1-А. ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, ФИО1-А., находясь в служебном кабинете здания Учреждения, расположенного по вышеуказанному адресу, являясь должностным лицом, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении незаконного получения для себя выгоды имущественного характера, с целью материального обогащения для себя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично получил от ФИО5 действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», взятку в виде денег в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за совершение действий в пользу взяткодателя, а именно способствование в силу своих должностных полномочий в трудоустройстве последнего, выразившееся в составлении в письменной форме ходатайства на имя директора Учреждения о возможности трудоустройства ФИО5 на должность водителя Учреждения и наличии у него всех необходимых документов – паспорта гражданина РФ, диплома об образовании, медицинской справки и справки о судимости, необходимых для трудоустройства на указанную должность. При этом, ФИО1-А. достоверно было известно об отсутствии у ФИО5 указанных документов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ с участием защитника подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1-А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО3, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

ФИО1-А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Действия ФИО1-А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом, лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1-А., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1-А. признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей, ранее не судим. Все эти обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу что исправление и перевоспитание ФИО1-А. возможно без изоляции от общества и назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1-А. преступления, суд считает необходимым применить в отношении него дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных учреждениях, предприятиях и организациях.

Суд не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, а также для назначения наказания в виде штрафа, либо принудительных работ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1-А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, тяжесть совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1-Алиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных учреждениях, предприятиях и организациях, на срок 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1-А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

ходатайство о приеме на вакантную должность водителя МБОУ СОШ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;

3 купюры достоинством 5 000 рублей, серии ЗТ 1149092, ЕТ 7453589 и серии ИТ 8151939, 1997 года, хранящиеся в финансово-экономическом отделе СУ СК РФ по ЧР, хранящиеся в финансово-экономическом отделе СУ СК РФ по ЧР - по вступлению приговора в законную силу, возвратить на счет ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, связанный с расходами на оперативно-розыскную деятельность.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) С.Л. Дадаев

Копия верна: судья С.Л. Дадаев