№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Суоярви 13 октября 2020 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием: 

государственного обвинителя Уколовой Д.Г.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Разживина Н.И., представившего удостоверение № 165 от 02.11.2002 и ордер № 28 от 20.08.2020,

при секретаре Чайка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ... Карельской АССР, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, проживающая и зарегистрированная по адресу: ..., на основании решения Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. обязана уплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание детей ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, в твердой денежной сумме в размере 47 МРОТ, то есть 4700 руб. ежемесячно, на содержание ФИО4 №1, хх.хх.хх г. года рождения, в твердой денежной сумме в размере 47 МРОТ, то есть 4700 руб. ежемесячно, на содержание ФИО4 №2, хх.хх.хх г. года рождения в твердой денежной сумме в размере 47 МРОТ, то есть 4700 руб. ежемесячно. Размер алиментов подлежит индексации во всех случаях изменения минимального размера оплаты труда, не ухудшающих положение детей. Взыскание алиментов производить начиная с хх.хх.хх г. до совершеннолетия ФИО2, ФИО4 №1, ФИО4 №2.

ФИО3 в нарушение норм федерального законодательства, а именно, положений ч. 3 ст. 17 и ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 61 и ч. 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея умысел на неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, достоверно зная о своих обязанностях родителя, уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4 №2, хх.хх.хх г. года рождения, ФИО4 №1, хх.хх.хх г. года рождения.

ФИО3 обязана по решению суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние по постановлению Мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу хх.хх.хх г., к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, данное ей наказание отбыла хх.хх.хх г., являясь трудоспособной, имея временные доходы от неофициальных заработков, ФИО3, из корыстных побуждений, иной личной заинтересованности, с целью избежать удержаний по судебному решению, мер к официальному трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не предпринимала, денежных средств ежемесячно на содержание своей несовершеннолетних детей в установленном законом порядке не выплачивала, материальной помощи не оказывала, на учете в ГКУ Республики Карелия «Агентство занятости населения ...» не состояла.

Таким образом, ФИО3 в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей. 

В результате преступных действий ФИО3, задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 №2, хх.хх.хх г. года рождения, ФИО4 №1, хх.хх.хх г. года рождения с хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. (включительно) составила 100 687 рублей 10 копеек. За весь период неуплаты, то есть с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) общая задолженность по алиментам у ФИО5, составила 2 882 937 рублей 45 копеек. Расчет произведен в соответствии со ст. 117 Семейного Кодекса РФ, исходя из сведений о прожиточном минимуме по ....

В ходе дознания и в судебном заседании ФИО3 признала себя виновной, полностью согласилась с предъявленным обвинением, с его объёмом, квалификацией деяния. В присутствии защитника и после проведения с ним консультаций заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник-адвокат Разживин Н.И. поддержал ходатайство подзащитной, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

ФИО4 ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласились с применением особого судопроизводства. В телефонограммах, направленных в адрес суда, также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, вид и размер наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО8 выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ФИО3 осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ей известны пределы апелляционного обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевший и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, согласны с ходатайством подсудимой. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины ФИО3 ее виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности ФИО3, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

Подсудимой ФИО3 совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО3 не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, главой поселения положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО3 суд признает: наличие двух малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания объяснения, данного ФИО3 хх.хх.хх г. в качестве явки с повинной по следующим основаниям. Данный документ не является добровольным сообщением лица о совершенном им или с его участием преступлении, поскольку о невыплате подсудимой алиментов было ранее известно сотрудникам дознания. 

Вместе с тем признание ФИО3 своей вины в совершении преступления суд расценивает в качестве смягчающего обстоятельства: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО3 наказания в их совокупности, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, характеристику личности подсудимой, которая не трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, суд приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, ст.ст.299, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования ею либо иными участниками процесса приговора суда, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.Я. Терешко