№ 2-655/2020

61RS0061-01-2020-001223-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года cт. Казанская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в Шолоховский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными КБ «Ренессанс Кредит» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 128021,65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128021,65 рублей, которая состоит из: основной долг – 14827,04 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 1733,91 рублей, проценты на просроченный основной долг – 18660,41 рублей, штрафы – 92800,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3760,43 рублей, а всего 131782,08 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 2-3).

Ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать, применив исковую давность. Общий срок исковой давности составляет три года, кредит он брал в 2012 году, в связи с чем на дату обращения ООО «Феникс» в суд истекли сроки давности.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы данного дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставил заемщику кредит в сумме 25249,66 рублей под 55% годовых на 12 месяцев, из них 19976 рублей на оплату товара (л.д. 7-10, 11). На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № № сменено наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35, 36-38). 

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Денежные средства в сумме 19976 рублей на оплату товара были перечислены в день подписания договора. Данный факт стороны не оспаривают. Согласно графику платежей срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Исходя из расчета задолженности заемщиком после ДД.ММ.ГГГГ не вносились платежи по кредиту (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № Шолоховского судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128021,65 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с возражениями ответчика, который не согласен с представленными расчетами, а также в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 29-30). 

В связи с чем требование ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности являются правомерными.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, а именно течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО1 удовлетворению не подлежат, в связи с пропущенным сроком исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца. 

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна: 

Судья А.В. Филимонов