38RS0036-01-2021-001013-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 22 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Забродской К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО13, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-208/2021 в отношении ФИО2, ...., ранее судимого:

21 мая 2020 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 августа 2020 года, около 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1, ФИО7, Свидетель №3 и ФИО8, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, около 21 часа 10 минут из шкафа, расположенного слева от входа в комнату, взял с полки рюкзак, из кармана которого взял денежные средства в размере 36 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положил в карман своей мастерки и скрылся с места преступления, распорядившись впоследующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 36 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого (л.д.42-46, 123-125) следует, что 

<

Дата обезличена>, по просьбе ФИО16, около 16 часов 40 минут приехал к ней в квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, чтобы помочь передвинуть мебель, где также находился его друг – сын ФИО17 - ФИО18. В вечернее время он, совместно с ФИО19, ФИО20, отцом ФИО21 – ФИО22, ФИО23 распивали на кухне спиртные напитки, в ходе чего ФИО24 из своего рюкзака, висящего на крючке межкомнатной двери, неоднократно доставала денежные средства по 500 рублей на приобретение продуктов и спиртных напитков. Около 20 часов, ФИО25 попросила его сходить в магазин, при этом, он обратил внимание, что деньги в сумме 500 рублей ФИО26 выносит из своей комнаты, также понял, что деньги лежат в рюкзаке, который ФИО27 перенесла в комнату. Около 21 часа он (ФИО2), в виду трудного материального положения, решил, что может незаметно похитить деньги ФИО28, потому как, когда он выходил курить, то дверь на кухню закрывалась и никто не наблюдал за его действиями. Дождавшись, когда все пошли курить, а ФИО29 находился в своей комнате, около 21 часа 10 минут, он прошел в комнату ФИО30, где из кармана рюкзака вытащил все имеющиеся там денежные средства, которые не стал пересчитывать, положил в карман своей мастерки и вышел из комнаты. Далее все продолжили распивать спиртные напитки. Около 23 часов ФИО31 обнаружила пропажу денег и стала спрашивать у находящихся в квартире о том, что взял ее деньги, он (ФИО2) испугался и не сознался, при этом ФИО32 стала вызывать сотрудников полиции, а его и его сожительницу ФИО33 выгнала из дома. Выйдя на улицу он спрятал деньги в земле, вернулся к квартире и дал объяснения сотрудникам полиции, что ничего не брал. После того, как сотрудники полиции уехали, он достал деньги из земли, пересчитал их, поняв, что 36 000 рублей это слишком большая сумма денег, 6 000 рублей он оставил себе, а 30 000 рублей сжег на том же месте. Похищенные деньги он потратил на личные нужды.

Аналогичные показания ФИО2 давал при допросе в качестве обвиняемого (л.д.134-136), подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой показал, где именно он похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а также показал на участок местности, где закапывал денежные средства, а далее часть денежных средств сжег (л.д.79-88), а также давал при проведении очной ставки между ним и свидетелем Свидетель №1 (л.д.74-77).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. 

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 

<

Дата обезличена> она получила заработную плату в размере 37 500 рублей и хранила их в рюкзаке. 

<

Дата обезличена> в вечернее время у нее в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, находились она, ее сын ФИО34, ее отец ФИО35, ФИО1, ФИО36, ФИО37 и все, кроме ее сына, распивали спиртные напитки. При этом она доставала денежные средства на покупку спиртных напитков из рюкзака по 500 рублей. Около 23 часов ФИО38 собралась ехать домой, она (Потерпевший №1) взяла рюкзак, чтобы дать ей денег на такси, но обнаружила пропажу денег в размере 36 000 рублей. Спросив у присутствующих в квартире, кто взял деньги, никто не признался, после чего она вызвала полицию. Причиненный ущерб является значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 50 000 рублей, с этих денег она покупает продукты питания, одежду, ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в размере 22 000 рублей, на иждивении находятся двое детей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 

<

Дата обезличена> он, совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №2, находились в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес обезличен> и распивали спиртные напитки. При этом, ФИО2 по просьбе Потерпевший №1 и на ее денежные средства неоднократно ходил в магазин за выпивкой. В этот вечер ФИО39 сообщила ему, что у нее в сумке находятся деньги в размере 36 000 рублей и попросила убрать сумку, чтобы ее никто не видел, при этом сама отнесла ее в другую комнату. Примерно в 21 час 30 минут Свидетель №2 начала собираться домой, а Потерпевший №1 заказала ей такси и пошла за сумкой, чтобы взять деньги для оплаты такси, после чего вернулась и сообщила, что из ее сумки пропали деньги в размере 36 000 рублей. Никто из присутствующих не сознался (л.д.59-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

<

Дата обезличена> в вечернее время она приехала в гости к своей сестре Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес обезличен>. На момент ее приезда в квартире находились Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3 и ФИО2 Они распивали спиртные напитки в комнате, при этом каждый из них неоднократно выходили из комнаты по своим нуждам. Около 21 часа 30 минут она стала собираться домой, ФИО40 вызвала ей такси и пошла в свою комнату, так как хотела дать ей денег для оплаты такси. Однако через несколько минут Людмила вышла из комнаты и стала спрашивать у присутствующих, кто взял деньги. Так как она деньги не брала и ее ожидало такси, она вышла из квартиры и поехала домой. Потом от ФИО41 она узнала, что ее деньги в размере 36 000 рублей похитил ФИО2 (л.д.62-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 

<

Дата обезличена> она находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, где распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, ФИО7, ФИО2, Свидетель №2 Также в квартире находился сын Потерпевший №1 – Свидетель №1 Потерпевший №1 неоднократно просила ФИО2 сходить в магазин за спиртными напитками, при этом давала ему свои деньги. Около 21 часа 30 минут Свидетель №2 собралась ехать домой, тогда Потерпевший №1 вызвала ей такси и пошла в другую комнату, чтобы дать ей деньги на такси. Однако, спустя некоторое время Потерпевший №1 вышла из комнаты и стала спрашивать у всех, кто взял ее деньги. Далее Потерпевший №1, рассердилась и выгнала ее и ФИО2 из квартиры. Позже, находясь дома она узнала от ФИО2, что деньги Потерпевший №1 в сумме 36 000 рублей похитил он (ФИО2), при этом большую часть денег он сжег, так как испугался, что его могут поймать, а оставшиеся 6 000 рублей он потратил на личные нужды (л.д.65-67).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, 

<

Дата обезличена> большую часть времени он занимался своими делами, находясь дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, у себя в комнате. При этом в квартире находились его мать – Потерпевший №1, дедушка – ФИО7, тетя – Свидетель №2, ФИО2 и Свидетель №3, которые распивали спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут он услышал, что его мама стала ругаться с гостями и спрашивать, кто взял ее деньги. Затем она выгнала из квартиры ФИО2 и Свидетель №3 и вызвала полицию. 

<

Дата обезличена> ФИО2 пригласил его к себе домой, где признался, что это именно он 

<

Дата обезличена> совершил кражу денежных средств у его мамы (Потерпевший №1) в размере 36 000 рублей, часть из которых сжег, а часть потратил на свои нужды (л.д.68-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он занимается сдачей в аренду игровых приставок ПСП-4 в краткосрочное пользование. 

<

Дата обезличена>, примерно в 12 часов 00 минут, ему позвонил ФИО2 Примерно через час Валерий заплатил ему 1 000 рублей и передал в залог свой паспорт гражданина РФ, а он (Свидетель №4) передал ему приставку. На следующий день они снова встретились, ФИО2 передал ему приставку, а взамен получил свой паспорт (л.д.105-107).

Объективно вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого осмотрена комната квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, расположенная с левой стороны от входа, в которой было совершено хищение денежных средств (л.д.16-23).

Суд, исследовав и оценив все собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым ФИО2, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной и доказанной, его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого ФИО2 на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, свидетельствуют его фактические действия, направленные на безвозмездное, незаконное и тайное изъятие имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, у которой на иждивении имеются двое детей, также имеются кредитные обязательства в размере 22 000 рублей ежемесячно, при размере заработной платы в размере порядка 50 000 рублей.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО2, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д.95-102) ....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности ФИО2, а также его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направленно против собственности.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО2 следует, что последний по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, при этом был замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, состоит на учете в ОУУП ОП-

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» (л.д.165), официально не трудоустроен, данное преступление было совершено в период отбывания условного наказания за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против личности, что свидетельствует о социальной опасности подсудимого ФИО2 и его стойком нежелании вести законопослушный образ жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба (л.д.149), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает, в связи с их отсутствием. 

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО2 холост, никого на своем иждивении не имеет.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества и поэтому считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание, связанное только с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы, не на длительный срок, с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также мнения потерпевшей Потерпевший №1, просившей суд о снисхождении в отношении подсудимого, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ст.ст.73, 64 УК РФ, так как обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, за отсутствием таковых.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в период испытательного срока по приговору суда за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против личности, учитывая также совокупность сведений о личности подсудимого, суд считает правильным в данном конкретном случае, условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2020 года отменить, соответственно, наказание должно быть назначено ФИО2 по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Учитывая, что ФИО2 наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ, где он был осужден по приговору суда от 21 мая 2020 года за совершение тяжкого преступления, отбывание лишение свободы ему следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное осужденному ФИО2 по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2020 года в размере 02 лет 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу в период с 22 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, что одному дню содержания под стражей соответствует полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий