Судья Казанаева И.Н. материал № 22 - 6303/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Мисикова В.С., 

при секретаре Григорян А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

осужденной ФИО1 путем видеоконференц - связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 

на постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Лермонтове Ставропольского края, 

осужденной 26 апреля 2010 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ходатайство о приведении её приговора в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года 

возвращено для надлежащего оформления.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденной ФИО1, которая просила об отмене постановления суда по доводам её апелляционной жалобы и рассмотрении её ходатайства по существу; мнение прокурора Горбатко Л.И. об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе и в выступлении осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 26 апреля 2010 года она была осуждена приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По данным, указанным в кассационном определении, 26.04.2010 года она объявлена в розыск, задержана 29.12.2018 года, поэтому начало срока отбывания наказания 29.12.2018 года, а окончание – 10.11.2023 года. Судьи Советского районного суда ошибочно сделала вывод о том, что она осуждена по другому приговору, который якобы не представлен. Ходатайство и необходимые документы: приговор и кассационное определение, по которым в настоящее время она отбывает наказание, направлены в суд через спецчасть ФКУ ИК-7. Поэтому оснований для отказа в рассмотрении её ходатайства по существу не имеется. Просит отменить судебное постановление и рассмотреть её ходатайство по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно – процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.17. УПК РФ, - основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы, связанные с исполнением вступившего в законную силу приговора, в т.ч. об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

Принимая решение о возвращении ФИО1 её ходатайства для надлежащего оформления, судья необоснованно указал в постановлении о том, что в приложении отсутствует копия приговора, по которому осужденная в настоящее время отбывает наказание. 

Указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, судья не учёл то обстоятельство, что осужденная ФИО1 постановлением от 26 апреля 2010 года объявлялась в розыск, о чем указано в кассационном представлении, задержана 29 декабря 2018 года и с этого момента отбывает наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2010 года, копию которого она направила в суд через спецчасть ФКУ ИК-7.

При таких обстоятельствах, никаких препятствий к рассмотрению судом первой инстанции по существу ходатайства осужденной ФИО1 о приведении приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2010 года в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года не имеется.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, влекут отмену обжалуемого постановления и передачу материала с ходатайством осужденной в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

В соответствии со статьёй 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При новом рассмотрении необходимо руководствоваться требованиями уголовного и уголовно – процессуального законов, а также соответствующими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, - о неправомерном возвращении судом без рассмотрения по существу ходатайства для надлежащего оформления, обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 2 ст. 389.15, ст.ст. 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2019 года, которым осужденной ФИО1 ходатайство о приведении её приговора в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года возвращено для надлежащего оформления, отменить;

материал по ходатайству осужденной ФИО1 передать на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд Ставропольского края;

в этой части апелляционную жалобу осужденной удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков