УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 27 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шиндаевой О.И., 

при помощнике судьи Франтенко Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н.,

защитника: адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, военнобязанного, ранее судимого:

- Дата Ангарским городским судом Адрес по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Дата около 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находился в помещении раздевалки № в спортивном комплексе «Байкал-Арена» по адресу: АдресИ, где на полу увидел смарт-часы марки «Garmin forerunner 235» («ФИО5 форраннер 235»), принадлежащие незнакомому ему ФИО10 В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - указанных смарт-часов марки «Garmin forerunner 235» («ФИО5 форраннер 235»), принадлежащих ФИО10, с целью их дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, имея реальную возможность вернуть указанное имущество законному владельцу и не воспользовавшись ею, будучи уверенным, что никто не помешает реализации его преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Дата около 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь в раздевалке № в спортивном комплексе Адрес по адресу: Адрес, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно забрал себе смарт-часы марки «Garmin forerunner 235» («ФИО5 форраннер 235») стоимостью 12 375 рублей, принадлежащие ФИО10 После чего ФИО3 с указанным имуществом, принадлежащим ФИО10, с места совершения преступления скрылся, тем самым, тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО10, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО10 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб в размере 12 375 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, пояснил, что в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены дополнительные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от Дата, из которых установлено, что показания он дает добровольно, в присутствии защитника, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Поясняет, что Дата около 17 часов он приехал на тренировку в спортивный комплекс Адрес по адресу: АдресИ, а около 21 часа 00 минут приступил там к уборке, поскольку подрабатывает там в клининге. Находясь в раздевалке № спортивного комплекса Адрес по вышеуказанному адресу, около 21 часа 00 минут он во время уборки раздевалки обнаружил оставленные кем-то наручные смарт-часы марки «Garmin» («ФИО5»), которые, убедившись, что за ним никто не наблюдает, присвоил себе, т.е. похитил, для дальнейшей их продажи, не приняв мер к установлению их владельца и возвращению тому часов, хотя и обладал таковыми возможностями. Часы он впоследствии Дата передал ФИО8 без указания на то, что их похитил и не связи с желанием вернуть их владельцу, а из опасения быть привлеченным к уголовной ответственности за их хищение и желания отвести от себя подозрение, т.к. ему стало известно, что к его знакомому ФИО12 приходили сотрудники полиции по поводу похищенных им (ФИО16) смарт-часов, объявление о реализации которых ФИО6 до этого выложил по его просьбе на Интернет-площадке «Авито». Он (ФИО3) был ознакомлен с протоколом допроса специалиста от Дата, согласно которому рыночная стоимость бывших в эксплуатации смарт-часов наручных марки «ФИО5 форраннер 235» (Garmin forerunner 235) по состоянию на Дата составляет 12 375 рублей, с оценкой специалистка он согласен. Таким образом, у ФИО10 он похитил наручные смарт-часы марки «ФИО5 форраннер 235» (Garmin forerunner 235) стоимостью 12 375 рублей. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 124-125).

Из протокола допроса подсудимого ФИО2 в качестве обвиняемого от Дата установлено, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по предъявленному ему обвинению он признает полностью, в содеянном раскаивается, раннее данные им показания подтверждает. Действительно, при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он в указанные дату и время похитил смарт-часы ФИО10 марки «ФИО5 форраннер 235» стоимостью 12 375 рублей с целью их дальнейшей продажи (л.д. 160-163).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в судебном заседании, пояснил, что давал их с участием защитника, добровольно, давления на него никем не оказывалось, вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению при фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании, он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, сделал для себя выводы из сложившейся ситуации, ущерб потерпевшему возмещен путем изъятия похищенного имущества, также он принес извинения потерпевшему, в будущем намерен вести правопослушный образ жизни, планирует учиться, получить профессию, работать и заниматься спортом.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, в целом согласуются между собой и с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, существенных противоречий не содержат, а также с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами. 

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО10, допрошенного в ходе предварительного следствия Дата установлено, что Дата в 14 часов он приехал на тренировку по легкой атлетике в спортивный комплекс «Байкал-Арена» по адресу: АдресИ. По окончании тренировки около 16 часов 00 минут он направился в мужскую раздевалку № для легкоатлетов, где стал переодеваться, при этом сняв свои наручные часы марки «Garmin forerunner 235» («ФИО5 форраннер 235») в корпусе черного цвета с черным силиконовым ремешком, круглым циферблатом с красной окантовкой с внутренней стороны красного цвета, с металлической застежкой и надписью на циферблате «Garmin» («ФИО5»), Из особых примет часов может указать на следующие: на экране часов в правой верхней части около значка «бегуна» имелось несколько небольших царапин, также имелась царапина в левой верхней части циферблата на ободке. Данные часы имеют подключение к телефону, через который можно отследить их геопозицию, если они находятся в радиусе видимости сотового телефона. Часы он положил сверху на свои вещи и, возможно, в процессе укладки вещей им в рюкзак, часы могли упасть под кабинки, т.к. он не заметил их на полу. Переодевшись, он покинул раздевалку и направился домой. Дома он стал разбирать рюкзак с вещами и обнаружил отсутствие часов На следующий день, приехав в спортивный комплекс Адрес он обратился к сотрудникам администрации и к инструкторам с вопросом, не находили ли его часы, не приносил ли кто-нибудь из посетителей их. На что ему пояснили, что его часы никто не находил и не приносил. Вышеуказанные часы он приобретал в 2023 году за 30 000 рублей, коробки и чека от них в в настоящее время у него не сохранилось. Дата на Интернет-сайте «Авито» он обнаружил объявление о продаже смарт-часов марки «Garmin forerunner 235» («ФИО5 форраннер 235») за 9 990 рублей, опубликованное Дата пользователем «Дарен» (Адрес), при этом указанные там часы были визуально схожи с его ФИО18 а кроме того, объявление было опубликовано на следующий день после их пропажи. В связи с чем он, уверенный, что указанные в объявлении о продаже часы его, Дата обратился в полицию, т.к. понял, что его часы были украдены, потому что все найденные вещи обычно передаются администратору, а администратор возвращает их владельцам. Если бы кто-то нашел его часы, времени для обращения к персоналу спорткомплекса и принятия мер к их возвращению у нашедшего было достаточно, однако, этого не произошло, напротив, было опубликовано объявление на Интернет-сайте «Авито» о продаже таких же часов на следующий день после их пропажи (л.д. 29-31).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО10 от Дата установлено, что ранее данные им показания он подтверждает, хочет их уточнить. Ранее при допросе его в качестве потерпевшего, он указывал, что Дата после тренировки он направился в раздевалку № спортивного комплекса «Байкал-Арена» по адресу: АдресИ, где были похищены его часы, однако, он назвал некорректный номер раздевалки, верный номер раздевалки №. Дата он участвовал в следственном действии - осмотре предметов, в ходе которого уверенно по приметам - по царапинам на экране в правой верхней части около значка «бегуна» и царапине в левой верхней части циферблата на ободке - опознал представленные ему на опознание наручные смарт-часы марки «Garmin forerunner 235» («ФИО5 форраннер 235») в корпусе черного цвета с черным силиконовым ремешком (внутренняя сторона красного цвета) и круглым циферблатом с красной окантовкой как принадлежащие ему часы, утраченные им в результате их хищения. Ранее при допросе он указывал, что часы с внутренней стороны красного цвета, он ошибся в этой части - на самом деле красного цвета ремешок часов с внутренней стороны, на циферблате также имеется надпись «Garmin» («ФИО5»). Данные часы действительно принадлежат ему, покупал он их в 2023 году, с учетом износа и наличия царапин оценивает их в 10 000 рублей, работают часы исправно, внешние царапины на функциональность часов не влияют. Причиненный ему в результате совершения преступления материальный ущерб на сумму 10 000 рублей для него значителен, т.к. он является студентом Адрес Адрес, размер его ежемесячной стипендии – 1 000 рублей, стабильного заработка он не имеет, финансово ему помогают родители, он арендует квартиру для проживания, несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг и приобретению продуктов питания. При нем имеются документы, подтверждающие его обучение и размер его ежемесячной стипендии, которые он желает приобщить к материалам уголовного дела (л.д. 51-53).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО10 от Дата установлено, что ранее данные им показания он подтверждает, желает их дополнить. Следователем ему на ознакомление был представлен допрос специалиста ФИО7, согласно которому рыночная стоимость бывших в эксплуатации смарт-часов наручных марки «ФИО5 форраннер 235» (Garmin forerunner 235) по состоянию на Дата составляет 12 375 рублей, с данной оценкой его часов специалистом он согласен. Таким образом, ФИО3 похитил его вышеуказанные часы, причинив тем самым, ему значительный материальный ущерб на сумму 12 375 рублей (л.д. 130-132).

Оценивая показания потерпевшего ФИО10, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, относимыми и допустимыми к настоящему уголовному делу, поскольку в целом они последовательны, согласуются с друг другом и дополняют друг друга, также согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, с письменными доказательствами, оснований не доверять потерпевшему у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что он учится на 3 курсе ГУОР, кроме того, подрабатывает инструктором по физической культуре и спорту в спорткомплексе «Байкал-Арена», расположенном по адресу: Адрес. В его должностные обязанности входит контроль за порядком в манеже, чтобы все занимающиеся соблюдали технику безопасности и проч. Он осуществляет свои трудовые обязанности с 10 часов утра до 10 часов вечера, т.е. на протяжении всего рабочего дня обязан находиться на рабочем месте. Дата он находился на работе в специально отведенном месте для тренеров. Около 19 часов 15 минут к нему подошел ФИО3, с которым они вместе занимались спортом и который подрабатывает в данном спорткомплексе в клининге. ФИО3 сказал, что нашел в раздевалке № под кабинками на полу смарт-часы и попросил порасспрашивать у занимающихся с спорткомплексе спортом, не терял ли их кто, передав ему указанные часы. Он данные часы у ФИО16 взял и решил, что позже займется выяснением обстоятельств о их возможном владельце. Через некоторое время в спорткомплексе появились сотрудники полиции, которые стали спрашивали у других сотрудников про ФИО16. Смарт-часы в корпусе черного цвета с силиконовым ремешком и круглым циферблатом, переданные ему ФИО16, в данный момент находятся при нем, он желает их выдать следствию (л.д. 35-37).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что с сентября 2022 года по настоящее время работает в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска, в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение преступлений на обслуживаемой территории. Дата в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление от ФИО10, зарегистрированное в КУСП за №, о хищении у Молочного смарт-часов в спортивном комплексе Адрес по адресу: Адрес, ж. 267И. В ходе работы по материалу проверки ФИО10 показал скриншот объявления, опубликованного пользователем «Дарен» в Адрес Дата на торговой Интернет-площадке «Авито» о продаже смарт-часов марки «Garmin forerunner 235» («ФИО5 Форраннер 235») за 10 000 рублей, и пояснил, что данные часы визуально схожи с похищенными у него Дата из раздевалки. Он (ФИО14) написал данному продавцу под видом заинтересованного покупателя, высказав желание приобрести данные часы, и договорившись с продавцом о встрече Дата в 16 часов у ТЦ «Пальмира» по адресу: Адрес, 76-13. Прибыв в назначенное время на место встречи, он стал ожидать продавца, который спустя 10-15 минут после назначенного времени встречи написал, что прийти на встречу не может и через некоторое время добавил, что продавать часы будет примерно через месяц. Посредством проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что объявление было размещено ФИО12, Дата года рождения, проживающим по адресу: Адрес. По прибытии по месту жительства ФИО6 последний пояснил, что объявление о продаже смарт-часов его (ФИО6) попросил опубликовать знакомый ФИО3, регулярно посещающий спортивный комплекс «Байкал-Арена» по адресу: АдресИ. Получив данную информацию, он (ФИО14) с коллегами проследовал в спортивный комплекс «Байкал-Арена» по вышеуказанному адресу. Узнав о том, что его разыскивают сотрудники полиции, ФИО3 успел отдать похищенные им часы сотруднику спортивного комплекса ФИО8 с пояснением о их нахождении в раздевалке. Представленные ФИО10 при подаче заявления в полицию скриншоты объявления на торговой Интернет-площадке «Авито» о продаже смарт-часов находятся при нем, желает выдать следователю (л.д. 90-93).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее сыном, проживают они совместно, сын обучается Адрес № Адрес, учится хорошо, характеризуется положительно. Дата сын сообщил, что к нему приходили сотрудники полиции по поводу объявления, которое сын выложил по просьбе своего знакомого по имени ФИО4. Желает участвовать при допросе ее несовершеннолетнего сына ФИО12 в качестве его законного представителя (л.д. 133-136).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия Дата с участием законного представителя, установлено, что он проживает с родителями, обучается в Адрес № Адрес. С ФИО2 он находился в дружеских отношениях, познакомились через общих знакомых. Дата ему написал ФИО4 с просьбой выложить на торговой Интернет-площадке «Авито» объявление о продаже смарт-часов, поскольку у ФИО4 нет аккаунта, а у него самого на торговой площадке «Авито» имеется профиль с именем пользователя «Дарен», которое он поставил временно, т.к. выкладывал объявление от имени ФИО2 ФИО3 отправил ему текст описания и фотографию часов, а он разместил объявление о их продаже. Дата по данному объявлению позвонил покупатель, пояснил, что хочет приобрести часы. Он сообщил об этом ФИО4 и тот попросил пойти его вместе с ним на встречу с покупателем к Адрес В назначенное время к 16 часам он с ФИО4 пришли в указанное место, ожидали покупателя. Увидев покупателя, ФИО4 занервничал, чего-то испугался, с места встречи они сразу ушли и ФИО4 попросил его снять объявление с публикации, что он и сделал. Затем ФИО4 поехал в Адрес на тренировку, а он пошел домой. В последующем к нему (ФИО6) домой пришли сотрудники полиции и начали расспрашивать его по поводу данного объявления, на что он пояснил, что выложил его по просьбе ФИО4. Ему на обозрение были представлены скриншоты объявления, поясняет, что это действительно размещенное им на сайте «Авито» по просьбе ФИО2 объявление о продаже смарт-часов. В настоящий момент приложение и аккаунт на торговой площадке «Авито» он удалил, данных объявления не осталось, но на представленных скриншотах содержится именно то объявление, которое он выложил по просьбе ФИО4. О том, откуда ФИО4 взял смарт-часы, тот ему не говорил, а он у ФИО4 об этом не спрашивал. От сотрудников полиции ему стало известно, что данные часы ФИО4 похитил (л.д. 149-152).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний специалиста ФИО7, данных в ходе предварительного следствия Дата, установлено, что в Автономной некоммерческой экспертной организации «АС ЭКСПЕРТ» она работает с января 2020 года в должности эксперта-товароведа продовольственных и непродовольственных товаров с правом их оценки, имеет стаж работы по специальности 40 лет. В порядке ст. 190 УПК РФ ей следователем представлены на обозрение материалы уголовного дела №: допрос и дополнительный допрос потерпевшего ФИО10 от Дата, протокол осмотра предметов от Дата, исследование которых ею производилось визуально, с использованием общих (наблюдение, описание) и частных методов, а также исследования рынка из открытых источников в соответствии с нормативными документами РФ. Согласно указанным материалам наручные смарт-часы марки «ФИО5 форраннер 235» (Garmin forerunner 235) в корпусе черного цвета с черным силиконовым ремешком, с внутренней стороны красного цвета, с металлической застежкой, с круглым циферблатом с красной окантовкой, на циферблате имеется надпись «ФИО5» (Garmin), справа на циферблате в верхней части имеется значок «бегуна», рядом с которым имеется несколько царапин, в левой верхней части циферблата на ободке имеется царапина, в левой верхней части циферблата имеется значок в виде «солнца», в нижней левой части циферблата имеются значки стрелки с направлением «вниз и вверх», в правой нижней части циферблата также имеется значок «стрелки», на внутренней стороне часов имеется надпись «Garmin forerunner 235», оптический датчик, значок «Bluetooth» - приобретены в 2023 году за 30 000 рублей, имеющиеся царапины на функциональность часов не влияют, работают часы исправно, оценены Молочным с учетом износа в 10 000 рублей. Ввиду того, что на смарт-часы наручные марки «ФИО5 форраннер 235» (Garmin forerunner 235) отсутствуют документы с указанием стоимости и даты их приобретения ею был применен сравнительный подход оценки. При мониторинге цен сайтов сети Интернет установлено, что стоимость новых смарт-часов наручных марки «ФИО5 форраннер 235» (Garmin forerunner 235) в 2023 году находилась округленно в диапазоне от 20 000 рублей до 35 000 рублей в зависимости от ценовой политики торговых предприятий. Соответственно, стоимость новых смарт-часов наручных марки «ФИО5 форраннер 235» (Garmin forerunner 235) в 2023 году, заявленная потерпевшим в 30 000 рублей, может быть принята для расчетов как достоверная. Корректировка стоимости при переходе на вторичный рынок: в соответствии со «Справочником оценщика машин и оборудования. Корректирующие коэффициенты и характеристики рынка машин и оборудования 2023, под ред. ФИО13, Нижний Новгород», стр. 43: среднее значение скидки при переходе на вторичный рынок для электронного оборудования составляет 12,0 %. Таким образом, стоимость смарт-часов наручных марки «ФИО5 форраннер 235» (Garmin forerunner 235) с учетом перехода на вторичный рынок составляет: 30 000 рублей х (100 % - 12,0 %): 100 % = 26 400 рублей. Дата приобретения смарт-часов наручных марки «ФИО5 форраннер 235» (Garmin forerunner 235) принята за январь 2023 года (при отсутствии точной даты приобретения, по рекомендации Таблицы принимается первый месяц года). Для расчета эксплуатационного износа ею применена Таблица определения степени снижения качества (и стоимости) имущества, принадлежащего физическим лицам, утвержденная «ФИО1 федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» в 2011 году. Для часов наручных снижение стоимости составляет 15% за каждый год эксплуатации. Поскольку эксплуатация смарт-часов наручных марки «ФИО5 форраннер 235» (Garmin forerunner 235) на момент совершения преступления составляет более 2 лет 3 месяцев (активный и пассивный износ), эксплуатационный износ принят в размере 37,5 % (по рекомендации таблицы за 2,5 года) и их стоимость по состоянию на Дата составляет: 26 400 рублей х (100 %-37,5 %): 100 % = 16 500 рублей. Функциональное устаревание исследуемого объекта на момент проведения оценки не было выявлено, т.к. исследуемый объект отвечает всем требованиям, предъявляемым к подобного рода объектам. Экономическое (внешнее) устаревание также отсутствует. Имеющиеся повреждения в виде видимых царапин на экране и корпусе снижают стоимость бывших в эксплуатации смарт-часов наручных марки «ФИО5 форраннер 235» (Garmin forerunner 235) на 25 %: 16 500 рублей х (100 % - 25 %): 100 % = 12 375 рублей. Таким образом. рыночная стоимость бывших в эксплуатации смарт-часов наручных марки «ФИО5 форраннер 235» (Garmin forerunner 235) по состоянию на Дата составляет 12 375 рублей (л.д. 111-114).

Показания вышеуказанных свидетелей и специалиста согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимого у данных свидетелей и специалиста не имеется.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления являются следующие доказательства:

- заявление потерпевшего ФИО10, зарегистрированное в КУСП ОП-9 МУ МВД России «иркутское» за № от Дата, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее Дата его смарт-часы стоимостью 10 000 рублей в помещении спортклуба Адрес по адресу: АдресИ (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение раздевалки № в спортивном комплексе «Байкал-Арена» по адресу: АдресИ, установлено место совершения преступления (л.д. 17-21);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО8 изъяты смарт-часы наручные марки «ФИО5 форраннер 235» в корпусе черного цвета с круглым циферблатом (л.д. 42-44);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому с участием потерпевшего ФИО10 осмотрены изъятые у свидетеля ФИО8 смарт-часы наручные марки «Garmin forerunner 235» («ФИО5 Форраннер 235») в корпусе черного цвета с черным силиконовым ремешком, с внутренней стороны красного цвета, с металлической застежкой, с круглым циферблатом с красной окантовкой, на циферблате имеется надпись «ФИО5» (Garmin), справа на циферблате в верхней части имеется значок «бегуна», в левой верхней части циферблата имеется значок в виде «солнца», в нижней левой части циферблата имеются значки стрелки с направлением «вниз и вверх», в правой нижней части циферблата также имеется значок «стрелки», на внутренней стороне часов имеется надпись «Garmin forerunner 235», оптический датчик, значок «Bluetooth», при осмотре которых потерпевший ФИО10 по внешнему виду часов и приметам в виде царапин на экране в правой верхней части около значка «бегуна» и царапине в левой верхней части циферблата на ободке опознал принадлежащие ему наручные смарт-часы марки «Garmin forerunner 235» («ФИО5 форраннер 235»), похищенные у него Дата; постановлением от Дата признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-48);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО9 изъяты скриншоты объявлений на торговой Интернет-площадке «Авито»: от Дата о продаже наручных смарт-часов ы марки «Garmin forerunner 235» («ФИО5 форраннер 235») за 9 990 рублей, размещенного пользователем «Дарен», и о снятии данного объявления с публикации на 2 л. (л.д. 94-97);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля ФИО9 скриншоты объявлений от Дата о продаже наручных смарт-часов марки «Garmin forerunner 235» («ФИО5 форраннер 235») за 9 990 рублей, размещенного пользователем «Дарен», с указанием их описания, стоимости и фотоизображения, и о снятии данного объявления с публикации на 2 л.; постановлением от Дата признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л. д. 98-103).

Следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается. 

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО2 считает доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего ФИО10, являющегося студентом Адрес Адрес, с учетом его ежемесячного дохода в виде стипендии в размере 1 000 рублей, отсутствия стабильного заработка и несения расходов, в т.ч. на аренду жилья, оплату коммунальных расходов, приобретение продуктов питания и первой необходимости 

Принимая во внимание сведения о том, что ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вела себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его признательные показания в ходе предварительного следствия, которые расценивает как активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, наличие грамот и положительных характеристик.

При этом у суда не имеется оснований для признания ФИО3 возмещения имущественного ущерба смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том смысле, какой придается ему требованиями закона, поскольку имущество было возвращено потерпевшему правоохранительными органами после установления причастности ФИО2 к совершению преступления, что не свидетельствует о наличии в поведении ФИО2 признаков добровольного возмещения ущерба потерпевшему.

Перечисленные выше смягчающие подсудимому ФИО3 наказание обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Согласно характеристике ст. Адрес ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 192), по месту обучения и занятия спортом – в Адрес Адрес - положительно.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО3 не состоит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, но корыстной направленности, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, по мнению суда, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

Суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Ангарского городского суда Адрес от Дата, в связи с тем, что преступление ФИО2 было совершено Дата после осуждения его приговором Ангарского городского суда Адрес от Дата, с учетом полного признания подсудимым вины и раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний, в том числе относительно обстоятельств совершения преступления и местонахождения похищенного, в также с учетом возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, суд приходит к убеждению о возможности сохранения подсудимому ФИО3 условного осуждения по данному приговору.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО3 осужден Дата, по настоящему уголовному делу ФИО3 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отношение к содеянному, активно способствовал расследованию преступления.

При таких данных, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие регистрации и постоянного места жительства на территории Адрес, социальных связей, места учебы и работы, в целом положительных характеристик подсудимого, суд считает, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на его жизни и здоровье, условиях жизни его семьи, затруднить последующую адаптацию подсудимого в обществе. 

Поэтому суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимает решение о сохранении подсудимому ФИО3 условного осуждения по приговору Ангарского городского суда Адрес от Дата, который подлежит самостоятельному исполнению. 

Приговор Ангарского городского суда Адрес от Дата в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступления из корыстных побуждений, данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, однако, в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. 

Суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд устанавливает подсудимому ФИО3 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, к подсудимому суд считает возможным не применять, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО15 в судебном заседании по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их в доход государства с осужденного ФИО2, который трудоспособен, инвалидности не имеет, от услуг адвоката не отказывался, не возражал о взыскании с него суммы процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Ангарского городского суда Адрес от Дата в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ:

- наручные смарт-часы марки «Garmin forerunner 235» («ФИО5 Форраннер 235») в корпусе черного цвета, - переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО10, – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО10

- скриншоты объявлений на торговой Интернет-площадке «Авито»: от Дата о продаже наручных смарт-часов ы марки «Garmin forerunner 235» («ФИО5 форраннер 235») за 9 990 рублей, размещенного пользователем «Дарен», и о снятии данного объявления с публикации на 2 л., - хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева