Дело №2-2019/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова 

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. ФИО1 обратился с заявлением (офертой) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Гарантированный кредит» и заключении договора банковского счета, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере ---, сроком на 60 месяцев, под 19,00% годовых. Между сторонами заключен кредитный договор №--, заемщику предоставлен кредит в размере ---, путем перечисления на расчетный счет №--. Из суммы кредита --- было перечислено в счет возмещения расходов банка за присоединение к договору коллективного страхования, --- в счет возмещения комиссии за присоединение к договору коллективного страхования. Заемщик принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, последний платеж от заемщика поступил --.--.---- г.. 

Задолженность ответчика по состоянию на --.--.---- г. составляет ---, из которых --- – задолженность по кредиту, --- – задолженность по процентам по кредиту. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ---, --- в качества возврата государственной пошлины.

--.--.---- г. протокольным определением принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование встречного иска ФИО1 указал, что --.--.---- г. между сторонами заключен кредитный договор №--, заемщику предоставлен кредит в размере ---, из указанной суммы Банком списаны денежные средства в размере ---, в счет страховой премии. ФИО1 считает, что в нарушение Закона «О защите прав потребителей» банк навязал ему услугу присоединения к Договору коллективного страхования, Банк обусловил получение кредита обязательным приобретением иной услуги, без согласия заемщика оказал услугу – присоединение к программе страхования, в нарушение ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей. Просил взыскать с ПАО «БИНБАНК» сумму страховой премии в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, штраф. 

Истец по основному требованию явку представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии. Возражений относительно встречных исковых требований не представил. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Представитель ответчика по основному требования исковые требования не признал, вместе с тем, наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что --.--.---- г. ФИО1 обратился с заявлением (офертой) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Гарантированный кредит» и заключении договора банковского счета, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере ---, сроком на 60 месяцев, под 19,00% годовых. 

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета, представление в пользование банковской карты. 

Между сторонами заключен кредитный договор №--, заемщику предоставлен кредит в размере ---, путем перечисления на расчетный счет №--. 

По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, последний платеж от заемщика поступил --.--.---- г.. 

Задолженность ответчика по состоянию на --.--.---- г. составляет ---, из которых --- – задолженность по кредиту, --- – задолженность по процентам по кредиту.

Ответчик в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые опровергали доводы истца. 

Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме --- обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представителем ФИО1 заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ по отношению к неустойке. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 и 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Договором предусмотрены штрафные санкции за нарушение обязательств по погашению кредита, вместе с тем, как следует из расчета задолженности, штрафные санкции истцом не заявлены, оснований для уменьшения договорных процентов суд не усматривает. 

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Указанная норма закона, устанавливающая условия, при одновременном наличии которых сделка может быть признана судом недействительной как кабальная, направлена на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку со всеми условиями кредитного договора, в том числе, процентной ставкой по договору, полной стоимостью крелдита, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре, несогласия с вышеуказанными условиями договора займа при его заключении не высказал. При этом, истец не лишен был права отказаться от заключения договора на указанных условиях, чего им сделано не было, а соответственно расценивается как его согласие с предложенными условиями договора.

Относительно встречных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в их удовлетворении, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, на что указано в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из текста заявления ФИО1 на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от --.--.---- г., он подтвердил, что уведомлен о том, что страхование осуществляется на условиях предоставления услуги по добровольному присоединению Заемщиков к договору коллективного страхования заемщиков №-- от --.--.---- г. и подтвердил добровольность своего включения в число застрахованных по указанному договору. Кроме того, в заявлении указано, что оказываемые в рамках договора коллективного страхования услуги не являются навязанными Страховой компанией и /или ОАО «МДМ Банк», не являются заведомо невыгодными либо обременительными для него и что уплаченная Заемщиком Банку комиссия за присоединение к договору коллективного страхования возврату полностью или частично не подлежит. 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что подписывая заявление на предоставление кредита, заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, ФИО1 был проинформирован о том, что оспариваемые им услуги предоставляются только на добровольной основе при наличии выраженного им в заявлении согласия, банк не препятствует заключению договора страхования в любой страховой компании по ее усмотрению, дополнительные услуги не являются обязательным условием для выдачи кредита.

Суд находит, что при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная информация об условиях кредитования. От оформления кредитного договора и получения кредита на этих условиях заемщик не отказался, каких-либо возражений относительно предложенных банком условий договора не заявил.

Заключая договор страхования заемщика, и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению ФИО1 Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездной.

Сведений о нарушении банком прав заемщика как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Более того, условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор страхования заключен истцом добровольно и заключение кредитного договора не обусловлено подключением дополнительных услуг, а потому оснований для применения к спорным правоотношениям положений части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Как следует из материалов дела ПАО «МДМ Банк» на основании поручения на списание со счета единовременно, со счета заемщика списана сумма в размере ---, являющаяся комиссией банка за услугу по присоединению к договору коллективного страхования, а также денежные средства в размере ---, являющаяся компенсацией Банку страховой премии. 

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ФИО1 воспользоваться дополнительной услугой в виде добровольного коллективного страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без подключения дополнительной услуги, ФИО1 как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере ---, по состоянию на --.--.---- г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ---. 

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца.

Судья Р.С. Муллагулов