Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Б.М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «

<

данные изъяты>» в лице его директора К.Д.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> А.Н.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> А.Н.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» подвергнуто административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. Указанное юридическое лицо было признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ осуществило погрузку груза 

<

данные изъяты>. (Керамический гранит) в транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № и полуприцеп 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя Б.С.В., и допустило перегрузку на 

<

данные изъяты> кг) без специального разрешения. 

ООО «

<

данные изъяты> в лице его директора К.Д.В. обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просило его отменить, а производство по делу прекратить, указав, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло ДД.ММ.ГГГГ погрузку груза в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (далее- ООО) и ИП Г.Р.М. был заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом. В соответствии с заявкой на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ ИП Г.Р.М. организовала перевозку груза, водителем являлся Б.С.В. на №, г/н № с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н №. Загрузку осуществило ООО «

<

данные изъяты>». Разгрузка произошла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Согласно универсальному передаточному документу от ДД.ММ.ГГГГ ООО получило товар от ООО «

<

данные изъяты>», где последнее является грузоотправителем. 

В судебном заседании директор ООО «

<

данные изъяты>» К.Д.В. и представитель ООО П.В.О. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, пояснив также при этом, что никакой транспортной накладной не было. Имеющаяся в материалах дела транспортная накладная не имеет юридической силы, поскольку в ней отсутствуют подписи представителей ООО, а имеются лишь подписи водителя Б.С.В. 

Представитель ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> Т.С.А. с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, пояснив, что материал в отношении ООО поступил из ОГИБДД по 

<

адрес> Республики Татарстан, где было выявлено данное административное правонарушение. В ходе взвешивания транспортного средства под управлением водителя Б.С.В. ДД.ММ.ГГГГ было установлено превышение нагрузки на 

<

данные изъяты> Водителем была представлена транспортная накладная, из которой видно, что грузоотправителем и грузополучателем является ООО «

<

данные изъяты>». Загрузка произошла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. После поступления материала в ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО было направлено уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам в ОГИБДД для составления протокола об административном правонарушении, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило на почтовое отделение 

<

адрес>. Однако, в связи с неудачной попыткой вручения, ООО получило его лишь ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае на ООО лежала обязанность отслеживания и своевременного получения поступающей корреспонденции. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие его представителя. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выдается организации, осуществляющей данные перевозки, на основании Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. Допустимая нагрузка на 2 ось, согласно приложению №, составляет 10 тонн. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ осуществило погрузку груза 

<

данные изъяты> транспортное средство №, г/н № и полуприцеп 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя Б.С.В., и допустило перегрузку на 2 ось ТС на 7,9% (791 кг) без специального разрешения. Основанием для составления данного протокола послужили следующие документы: 

Объяснения водителя Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он перевозил керамогранит из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В пути следования он не догружался и не заправлялся, а/м технически исправна; 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Б.С.В., из которого следует, что им было допущено нарушение п.23.5 ПДД, и он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ;

Транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что грузоотправителем и грузополучателем груза 

<

данные изъяты> является ООО «

<

данные изъяты>». Данный груз был принят водителем Б.С.В. к транспортировке; 

Акт взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на а/м №, г/н № с полуприцепом г/н № под управлением водителя Б.С.В. установлено превышение нагрузки на 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимых нагрузок на ось у ООО «

<

данные изъяты>» не имелось, в связи с чем протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Квартал-18» составлен законно и обоснованно. 

На основании данного протокола и совокупности приведенных выше доказательств должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

При указанных выше обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо основания для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу. 

Доводы заявителя о том, что он был несвоевременно уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку опровергаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено в адрес ООО «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения. Поскольку почтовая корреспонденция не была своевременно получена сотрудниками ООО в почтовом отделении (неудачная попытка вручения), она была получена ими лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «

<

данные изъяты> было направлено уведомление о составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО постановления по делу об административном правонарушении, которое ДД.ММ.ГГГГ было получено директором ООО, однако в указанное в уведомлении время представитель ООО в ОГИБДД не явился, каких-либо возражений относительно выявленного правонарушения не предоставил. 

Доводы заявителя о том, что ООО «

<

данные изъяты>» не является субъектом данного административного правонарушения суд также не может принять во внимание, поскольку из имеющихся в материале дела транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и заявки на перевозку груза №.11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что грузоотправителем (грузовладельцем) и грузополучателем товара является ООО «

<

данные изъяты>», а поэтому оно является юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство. ООО «Торговый дом керамики- Казань», на которое ссылается заявитель в своей жалобе, является лишь продавцом товара, который приобрело ООО «

<

данные изъяты>», и не несет ответственность за его погрузку. Перевозку груза осуществляла ИП Г.Р.М. на основании договора транспортной экспедиции №.09 от ДД.ММ.ГГГГ, и в данном случае водитель либо индивидуальный предприниматель несут административную ответственность за нарушение правил перевозки грузов. 

Наказание ООО «

<

данные изъяты>» назначено в соответствии с санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. Каких-либо оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, а именно назначения наказания ниже низшего предела санкции ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку со стороны заявителя соответствующего ходатайства не поступало, а также им не были представлены документы, подтверждающие имущественное и финансовое положение юридического лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> А.Н.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его директора- без удовлетворения Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. 

Судья-