№ 1-39/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «18» мая 2017 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего – Кишкурина Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Газееве Д.Ш. и Максимовой М.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя Серовского городского прокурора Соломатова В.Н., 

защитника Тихоновой М.Г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого. 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Стариков совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В один из дней третьей декады января 2016 года, Стариков в нарушении ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение в целях сбыта и на сбыт наркотических средств, находясь в 

<

адрес> незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего сбыта в бумажном свертке вещество, содержащее N-(1-карбамоил - 2 - метилпропил) – 1 – (циклогексилметил) - 1Н – индазол - 3-карбоксамид (АВ-СНМINACA), (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, являющееся смесью, в состав которой входят наркотические средства - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона, массой не менее 1, 368 гр., которое приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут Закупщик, желая пресечь преступную деятельность ФИО1, дал согласие сотрудникам Серовского МРО УФСКН России по 

<

адрес> на участие в оперативно-розыскном мероприятии (далее ОРМ) «Проверочная закупка» и посредством сотовой связи сообщил Старикову, что он желает приобрести у него наркотическое средство на сумму 1 000 рублей. На что Стариков, преследуя корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, массой не менее 1,368 гр. назначил Закупщику место встречи в районе пересечения улиц Заславского – Фуфачева в 

<

адрес>, где Стариков намеревался сбыть наркотическое средство и получить от Закупщика денежные средства в сумме 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 55 минут Стариков встретился с Закупщиком возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где получив от лица участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» денежные средства в размере 1 000 рублей, действуя с целью сбыта наркотического средства, умышленно, незаконно, то есть не имея соответствующего разрешения сбыл лицу участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» бумажный сверток с веществом, содержащим N-(1-карбамоил - 2 - метилпропил) – 1 – (циклогексилметил) - 1Н – индазол - 3-карбоксамид ( АВ-СНМINACA), (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, и, являющимся смесью, в состав которой входят наркотические средства - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона, массой не менее 1, 368 гр..

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут Закупщик, находясь в помещении служебного кабинета № Серовского МРО УФСКН России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, добровольно выдал сотруднику Серовского МРО УФСКН России по 

<

адрес> бумажный сверток с веществом, содержащим N-(1-карбамоил - 2 - метилпропил) – 1 – (циклогексилметил) - 1Н – индазол - 3-карбоксамид (АВ-СНМINACA), (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, являющимся смесью, в состав которой входят наркотические средства - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона, массой не менее 1,368 гр., которое Стариков незаконно сбыл Закупщику, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств. 

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ № ) наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона и его производные, включая все смеси, в состав которых оно входит, включено в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Списка №, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) производные наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона, массой не менее 1,368 гр., которое Стариков незаконно сбыл Закупщику, является крупным размером.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение в целях сбыта и на сбыт наркотических средств, находясь в 

<

адрес> незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего сбыта в бумажном свертке вещество N-( 1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (АВ-СНМINACA), (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, являющееся смесью, в состав которой входят наркотические средства – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида и производное нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона, массой не менее 0,827 гр., которое приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут ФИО2, с целью незаконного приобретения наркотического средства для ФИО8, действуя в группе лиц совместно с Мишутой, встретился с последним у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где получив от ФИО8 денежные средства в размере 200 рублей для незаконного приобретения наркотического средства, посредством сотовой связи обратился к Старикову с целью приобрести у него наркотическое средство на сумму 200 рублей. На что Стариков преследуя корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, массой не менее 0,827 гр. назначил ФИО2 место встречи по 

<

адрес> в 

<

адрес>, намереваясь продать наркотическое средство и получить от ФИО2 денежные средства в сумме 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, Стариков находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, незаконно, то есть не имея соответствующего разрешения сбыл ФИО2, находящемуся в автомашине ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак 

<

***> регион бумажный сверток с веществом N-( 1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (АВ-СНМINACA), (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, являющимся смесью, в состав которой входят наркотические средства – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида и производное нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона, массой не менее 0,827 гр. и из автомашины вышел. После чего, ФИО2 на автомашине ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак 

<

***> регион подъехал к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где его ожидал Мишута. Затем Мишута сел в автомобиль ФИО2, где ФИО2 передал Мишуте бумажный сверток в котором находилось вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (АВ-СНМINACA), (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, являющееся смесью, в состав которой входят наркотические средства – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида и производное нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона, массой не менее 0,827 грамма. Приобретенное Носовым в группе лиц с Мишутой вещество N-( 1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (АВ-СНМINACA), (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, являющееся смесью, в состав которой входят наркотические средства – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида и производное нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона, Мишута оставил хранить с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, в кармане своей куртки. После чего Мишута из автомашины ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак 

<

***> регион вышел и направился в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 45 минут до 21 час 55 минут Мишута, был задержан сотрудниками Серовского МРО УФСКН по 

<

адрес> у 

<

адрес> в 

<

адрес>, и доставлен в кабинет для производства личного досмотра в Серовском МРО УФСКН по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. При производстве личного досмотра у ФИО8, сотрудником Серовского МРО УФСКН по 

<

адрес>, в правом кармане его куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (АВ-СНМINACA), (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, являющийся смесью, в состав которой входят наркотические средства – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида и производное нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона, массой не менее 0,827 грамма. 

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями ) наркотические средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида и нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона и их производные, включая все смеси, в состав которых они входят, включены в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Списка №, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида и производное наркотического средства нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона, массой не менее 0,827 грамма, которое Стариков незаконно сбыл ФИО2, является крупным размером.

по эпизоду незаконного сбыта производного наркотического

средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимый Стариков в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования Стариков признал факт сбыта им ДД.ММ.ГГГГ кому-то из знакомых около 

<

адрес> в 

<

адрес>, наркотического средства, которое приобрел ранее через интернет, забрав наркотик в «закладке», но где конкретно уже не помнит, возможно это было на 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку прошло много времени. Приобретал наркотик, как для личного употребления, так и с целью продажи своим знакомым, оплачивал за наркотик в магазине «Восточный» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, но на какие номера телефонов производилась оплата и в какой сумме не помнит. Наркотик приобретал два раза в месяц по 1 грамму, чаще всего по выходным дням и в эти же дни употреблял его путем курения около трех раз в день. (том 2 л.д. 3-6, 10-11, 22-24, 139-143). Данные показания Стариков подтвердил в суде.

В отношении неустановленного лица, которое сбыло Старикову наркотическое средство, уголовное дело выделено в отдельное производство (том 2 л.д. 44). 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Свидетель под псевдонимом «Закупщик» допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что, ДД.ММ.ГГГГ добровольно участвовал в качестве «закупщика» наркотических средств у ФИО1, имеющего кличку «Глухой», в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», о чем написал заявление, после чего был досмотрен в присутствии понятых на наличие либо отсутствие запрещенных предметов, потом ему были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей для закупки наркотика. Стариков созвонившись с ним, предложил ему приобрести наркотик, на что он дал свое согласие, при этом было оговорено место встречи – в районе магазина «Гурман» по 

<

адрес>, где придя к магазину «Гурман» вновь созвонившись со Стариковым, тот указал ему проследовать к перекрестку улиц Победы и К. Либкнехта, после чего встретившись направились по 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> Стариков передал ему наркотик в бумажном свертке, он передал ему деньги. Передача наркотических средств проходила под контролем сотрудников полиции. После получения наркотиков, он добровольно сотрудникам Серовского МРО УФСКН выдал наркотик, который ему сбыл Стариков, оснований для оговора, которого у него нет. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «закупщик» по фотографии опознал ФИО1, у которого он приобрел наркотик в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73-77).

Свидетель ФИО3, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что у него была информация, что некий мужчина по имени Сергей, как оказалось впоследствии – Стариков, занимается сбытом наркотических средств – курительных смесей, в том числе были установлены лица, которые их у того приобретали. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним обратилось лицо, которое изъявило желание участвовать в качестве «закупщика» наркотических средств у ФИО1. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в рамках которого «закупщик» был осмотрен в присутствии понятых на наличие запрещенных предметов, после чего ему были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения наркотика. Стариков сам созвонился с «Закупщиком» и предложил тому приобрести наркотик, в ходе разговора была достигнута договоренность о его продаже, оговорено место встречи для передачи, около магазина «Гурман» по 

<

адрес> на место «Закупщик», созвонившись со Стариковым проследовал к перекрестку улиц Победы и К. Либкнехта, где со стороны 

<

адрес> «Закупщику» подошел мужчина одетый в черную шапку, черную куртку с белыми вставками, темные штаны, после чего встретившись оба направились по 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> «Закупщик» передал ему деньги. С момента передачи «закупщику» в оговоренном месте наркотического средства последний из поля их зрения не пропадал, а сев в служебный автомобиль добровольно выдал наркотическое средство в бумажном свертке, которое ему сбыл Стариков. (том 1 л.д. 79-81). 

Свидетели ФИО4 и Мантуленко допрошенные в ходе предварительного расследования, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой было досмотрено лицо под псевдонимом «Закупщик», ему выдали денежные средства в сумме 1 000 рублей для закупки наркотических средств и впоследствии участвовали при добровольной выдаче им наркотического средства в бумажном свертке, который был помещен в конверт и опечатан. После передачи Стариковым «закупщику» вещества, последний всегда находился в поле их зрения. По результатам проведения ОРМ были составлены необходимые процессуальные документы, которые были всеми подписаны, замечаний от участников не поступило. (том 1 л.д. 82-84, 85-87).

Указанные свидетелями обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени Сергей, которым оказался Стариков, подтверждаются документами: постановлением о предоставлении результатов ОРМ, постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением «закупщика», рапортами, протоколами личного досмотра «закупщика», актом осмотра и выдачи денежных средств в размере 1000 рублей для проведения ОРМ, протоколом добровольной выдачи «закупщиком» бумажного свертка с веществом белого цвета, актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1 л.д. 2, 23-34). 

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, добровольно выданное «закупщиком» ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе N-(1-карбамоил - 2 - метилпропил) – 1 – (циклогексилметил) - 1Н – индазол - 3-карбоксамид (АВ-СНМINACA), (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, являющегося смесью, в состав которой входят наркотические средства - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона, включенным в Список № (том 1 л.д. 43-45, 56-59), данное наркотическое средство было осмотрено (том 1 л.д. 61-62) и приобщено в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 63). 

Факт незаконного сбыта Стариковым наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ «закупщику», которое последний добровольно в тот же день выдал сотрудникам Серовского МРО УФСКН, подтверждается тем, что до приобретения наркотика между Стариковым и «закупщиком» была достигнута предварительная договоренность о его передаче, оговорены способ передачи и место встречи, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Тот факт, что Стариков сбыл за 1000 рублей «закупщику» наркотическое средство подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которых вещество, добровольное выданное в рамках ОРМ «закупщиком», содержит в своем составе производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона, включенным в Список №, оборот которых на территории РФ запрещен и масса вышеуказанного наркотического средства составляет не менее 1,368 гр., что согласно Списку №, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного в соответствии с требованиями закона на основании постановления надлежащего должностного лица, ход и результаты которого зафиксированы в документах, составленных в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Указанные выше обстоятельства непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, в силу чего дают суду основания придти к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном сбыте им ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств «закупщику» в крупном размере. 

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду правильно квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере.

по эпизоду незаконного сбыта производного наркотического

средства ФИО2 в крупном размере 

Подсудимый Стариков в судебном заседании вину признал в полном объеме и по существу предъявленного обвинения от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в ходе предварительного расследования Стариков подтвердил факт незаконного сбыта им производного наркотического средства ФИО2 за 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ в машине принадлежащей ФИО2 у 

<

адрес> в 

<

адрес>. (том 2 л.д. 3-6, 10-11, 22-24, 139-143).

Данные показания Стариков подтвердил в судебном заседании.

Обстоятельства незаконного сбыта ФИО2 производного наркотического средства Стариков изложил в протоколе явки с повинной (том 2 л.д.1).

При предъявлении лица для опознания Стариков опознал ФИО2, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ обратилось к нему за приобретением, наркотического средства и которому он сбыл наркотик в бумажном свертке у павильона по 

<

адрес>. (том 2 л.д. 27-29). 

В отношении неустановленного лица, которое сбыло Старикову наркотическое средство, уголовное дело выделено в отдельное производство (том 2 л.д. 46). 

Вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Свидетель ФИО2, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показал, что у него имеется знакомый ФИО1, который употребляет наркотики, а также их продает. Также у него имеется знакомый по фамилии Мишута, который также является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его попросил Мишута помочь приобрести курительную смесь для личного употребления на 200 рублей, на что он дал свое согласие. Встретившись у 

<

адрес>, где расположен магазин «Гурман», Мишута сел в принадлежащий ему автомобиль и передал денежные средства в сумме 200 рублей, для приобретения наркотика. После чего созвонившись по телефону со Стариковым договорился с последним о приобретении наркотика на 200 рублей, которые передал ему Мишута, при этом заранее обговорив встречу у павильона по 

<

адрес>. Встретившись у павильона по вышеуказанному адресу Стариков сел к нему в машину, где он передал тому денежные средства в сумме 200 рублей, а тот в свою очередь бумажный сверток из глянцевой бумаги с курительной смесью. После приобретения наркотика у ФИО1, он около 20:40 часов позвонил Мишуте, где договорились о встрече для последующей передачи наркотика у 

<

адрес>. Встретившись в заранее оговоренном месте он в своем автомобиле передал Мишуте бумажный сверток с наркотиком, который приобрел у ФИО1 для того. Передав наркотик Мишуте тот вышел из машины, в это время подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД, из которого вышли сотрудники наркоконтроля, после чего его и Мишуту доставили в отдел, где в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в результате которого в левом кармане его куртки была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился сверток из глянцевого листа бумаги, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Все обнаруженное было изъято в присутствии понятых, после чего упаковано в конверт и опечатано печатями. Что было изъято у ФИО8 ему не известно. (том 2 л.д. 106-108).

Данные показания ФИО2 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки со Стариковым (том 2 л.д.120-122).

Согласно приговору Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по данному эпизоду по ч. 2 ст.228, 64 УК РФ. 

Свидетель Мишута, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 20:00 часов он со своего номера сотового телефона позвонил на номер сотового телефона ФИО2, поскольку знал, что тот является потребителем наркотических средств «ромашка» и попросил его оказать помощь в их приобретении на сумму 200 рублей для личного употребления. Ему было известно, что ФИО2 приобретает наркотики у ФИО1, но сам последнего не знал, и по этой причине попросил ФИО2 их приобрести. Встретившись в заранее оговоренном месте у магазина «Гурман» он в автомобиле принадлежащем ФИО2 передал тому денежные средства в сумме 200 рублей, тот в свою очередь взял их и сообщил, что после приобретения наркотика перезвонит ему на телефон. Около 20:45 часов ему на телефон позвонил ФИО2 и назначил встречу между домами по 

<

адрес> для передачи наркотика. Встретившись с Носовым, тот передал ему наркотик в своем автомобиле в бумажном свертке из глянцевой бумаги от рекламы «Красное-Белое». После этого к автомобилю ФИО2 подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД, а также автомобиль сотрудников наркоконтроля, которые их задержали вместе с Носовым и доставили в отдел наркоконтроля, где в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят бумажный сверток из глянцевой бумаги с наркотическим средством, который передал ему ФИО2 в своем автомобиле ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что наркотик ФИО2 для него приобрел у ФИО1, поскольку все происходило недалеко от дома где проживал последний, а также со слов ФИО2 ему было известно, что тот лично приобретал у ФИО1 наркотические средства, но где и у кого приобретал Стариков наркотики ему не известно. (том 2 л.д. 109-112). 

В ходе опознания по фотографии Мишута указал на ФИО2, как на лицо, которое оказало ему помощь в приобретении наркотика у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 192-194).

Согласно рапорта, оперуполномоченного Серовского МРО УФСКН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 задержан гражданин Мишута, в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят бумажный сверток с производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона, массой 0,827 гр. (том 1 л.д. 102). 

Из протокола личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у последнего были обнаружены и изъяты оперуполномоченным ФИО3, в правом наружном кармане куртки бумажный сверток с веществом растительного происхождения из глянцевой бумаги, и во внутреннем левом кармане куртки вскрытый фильтр-пакет с веществом растительного происхождения, также взяты смывы с пальцев рук, которые, упакованы в два бумажных пакета и опечатаны печатями. (том 1 л.д.107).

Конверты с изъятыми у ФИО8, смывами с пальцев рук, производным наркотического средства и фильтром-пакетом с веществом растительного происхождения в ходе следствия были осмотрены (том 1 л.д. 151-153) и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 154-155). 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, была произведена выемка сотового телефона «Fly» с сим-картой компании «Билайн» с абонентским номером № (том 1 л.д. 210-211), указанный телефон был осмотрен (том 1 л.д. 212-214), при этом из переписки на сайте «В контакте», находящейся в телефоне, следует, что между Мишутой и Носовым ДД.ММ.ГГГГ состоялась переписка о приобретении наркотических средств, и их стоимости. При указанных следственных действиях производилась фотосъемка. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, была произведена выемка детализации телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ с 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ до 23:59:59 (том 1 л.д. 200-201).

Согласно осмотра детализации телефонных соединений с номера, которым пользовался ФИО2, имеются входящие и исходящие звонки, а также SMS-сообщения между Носовым и Мишутой (№) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:55 до 21:06 часов (том 1 л.д. 202-205). При указанных следственных действиях производилась фотосъемка.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в бумажном свертке, изъятом у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе N-(1-карбамоил - 2 - метилпропил) – 1 – (циклогексилметил) - 1Н – индазол - 3-карбоксамид (АВ-СНМINACA), (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-бензимидазол-2-ил)метанон, являющегося смесью, в состав которой входят наркотические средства - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона, массой не менее 0,827 гр., оборот которого в РФ запрещен (том 1 л.д. 124-126, 146-149). 

Согласно приговору Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Мишута осужден по данному эпизоду по ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 2 л.д. 127-129).

Свидетели Макиевкий и Рябков, в судебном заседании показали, что ранее они занимали должности оперуполномоченных наркоконтроля. В марте 2016 года проводились оперативные мероприятия в сфере незаконного оборота наркотических средств в отношении ФИО8, ФИО2 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в ходе наблюдения был замечен автомобиль под управлением ФИО2, при этом была информация, что у ФИО2 была назначена встреча со Стариковым возле ларька по 

<

адрес> встрече Стариков садился и выходил из автомобиля ФИО2, потом ФИО2 поехал через перекресток по 

<

адрес>, сел в машину, затем вышел. Впоследствии ФИО2 и Мишута были задержаны и доставлены в отдел наркоконтроля. При досмотре у ФИО8 в правом кармане было обнаружено растительное вещество. Мишута пояснил, что предварительно договорившись с Носовым о передаче наркотических средств, при встрече дал тому 200 рублей, а тот передал ему наркотическое вещество, которое он приобретал для личного употребления.

Аналогичные показания Макиевский и Рябков давали в ходе предварительного расследования, которые подтвердили в суде (том 1 л.д. 175-176, 177-179), кроме того свидетель Макиевский подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым Мишутой (том 1 л.д. 183-185).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО3, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, указав, что после задержания ФИО2, тот показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО8 приобрел для того у ФИО1 наркотик на сумму 200 рублей. (том 1 л.д.172-174). 

Данные показания свидетель ФИО3 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Мишутой (том 1 л.д. 180-182).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве понятого совместно со вторым понятым при личном досмотре ранее незнакомых ФИО8 и ФИО2, где у ФИО8 в правом наружном кармане был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения из глянцевой бумаги, во внутреннем левом кармане был обнаружен и изъят вскрытый фильтр-пакет с веществом растительного происхождения, а у ФИО2 в левом кармане куртки из-под пачки сигарет изъят сверток из глянцевой бумаги с измельченным веществом растительного происхождения, все изъятое было упаковано в конверты, опечатано печатями, составлены протоколы, которые все присутствующие подписали, не высказав замечаний. 

Аналогичные показания ФИО5 давал в ходе предварительного расследования, которые подтвердил в суде (том 1 л.д. 170-171).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО6, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ. 

Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что Стариков приходится ей сожителем, два года назад она от него самого узнала, что тот употребляет наркотики путем курения, которые приобретал через интернет на каких-то сайтах. Со слов ФИО1 ей также известно, что в конце марта его знакомый ФИО2 заезжал к дому ФИО1 по 

<

адрес>, а когда отъезжал от него, то был задержан сотрудниками полиции. Летом они со Стариковым видели ФИО2 и тот им рассказал, что зимой был задержан сотрудниками полиции с каким-то Мишутой и у того скоро будет суд за наркотики. (том 1 л.д. 195-197).

Факт незаконного сбыта Стариковым производного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который, в свою очередь, оказал пособничество Мишуте подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств, не доверять которым оснований у суда не имеется, а именно последовательными показаниями ФИО2, ФИО8, Макиевского, ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, самого ФИО1, которые согласуются между собой, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами по делу. 

Тот факт, что Стариков сбыл ФИО2, а тот передал Мишуте, производное наркотического средства подтверждается заключением эксперта, согласно которому обнаруженное и изъятое у ФИО8 вещество является производным наркотического средства N-(1-Карбамолил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное нафталин-1-ил(1-пентил-1Н-бензимидазол-2-ил)метанона, включенного в Список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,827 гр., что согласно Списку №, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером.

Указанные выше обстоятельства непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, в силу чего дают суду основания придти к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном сбыте им ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 производного наркотического средства в крупном размере. 

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду правильно квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Доводы защитника Тихоновой о необходимости квалификации действий ФИО1 единым составом, предусмотренным п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с тем, что наркотическое вещество идентично и приобретено Стариковым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании, наркотические средства Стариков приобретал несколько раз в месяц через закладки в 

<

адрес> по 1 гр., которые употреблял в выходные дни около трех раз в течение дня путем курения через сигарету, из чего суд приходит к выводу о том, что наркотические средства Стариковым приобретались в разное время и из разных источников. 

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов Юмагужина и Тихоновой, участвующих в ходе предварительного расследования по назначению органов следствия, суд с учетом требований п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать издержки с подсудимого в полном объеме, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек либо снижения размера судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому Старикову, суд учитывает в соответствие со ст. 6, ст. 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и представляющих особую общественную опасность. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Старикова суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту сбыта наркотических средств ФИО2 (том 2 л.д. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по которым проводится проверка, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его матери. 

Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства соседями, последнему месту работы, а также участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется положительно, не состоит на учете у психиатра, состоит под консультативным наблюдением у нарколога по поводу эпизодического употребления наркотиков, не привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Старикову наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом с учетом наличия совокупности смягчающих его наказание по данным статьям обстоятельств, поведения после совершения преступлений, считает возможным признать их исключительными, назначив по данным статьям наказание с учетом ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, не находя при этом оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 настоящего Кодекса.

Наказание Старикову в виде реального лишения свободы, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способно оказать влияние на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

С учетом отношения подсудимого ФИО1 к совершенным преступлениям, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительных видов наказаний предусмотренных санкцией данной статьи. 

Вид исправительного учреждения, в котором Старикову надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с тем, что судьба вещественных доказательств разрешена приговорами Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то вопрос об их повторном обсуждении не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и за каждое из двух преступлений назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок СЕМЬ лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ВОСЕМЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2886 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.