УИД 74RS0017-01-2025-004547-50 

Дело № 2-3550/2025 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.10.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

с участием пом. прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа к ФИО1 о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее – КУИ ЗГО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОМС КУИ ЗГО и ФИО2, выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование требований истцом указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования Златоустовский городской округ. ДД.ММ.ГГГГ между ОМС КУИ ЗГО и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ в ОМС КУИ ЗГО поступило обращение от старшей дома 

<

адрес> Свидетель №2 о том, что по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО1, которая разводит кошек, в квартире содержится больше 10 кошек, приносит им еду с мусорки, а также различные бутылки. В квартире антисанитарные условия, трубы в квартире гнилые, туалет не работает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено предупреждение о захламлении жилого помещения мусором и бытовыми отходами. До настоящего времени требования не исполнены. Сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 в помещение впускать отказалась, вела себя агрессивно, из квартиры имеется неприятный запах кошек. Согласно повторному акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в квартире стойкий запах кошек, жилое помещение захламлено, со слов старшей дома Свидетель №2 вещи, которыми ФИО1 захламила квартиру, несет с мусорки, в квартире также имеются кошки. Полагают, что в соответствии со ст. 17, 67, 91 ЖК РФ ФИО1 подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 37) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация ЗГО.

Представитель истца КУИ ЗГО ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В квартире проживает более 40 лет, иного жилья не имеет. На момент рассмотрения дела нарушения прав соседей устраняются ею самостоятельно путем вывоза большей части животных из квартиры, в настоящее время в квартире содержится 4 кошки. Намерена предпринимать меры по ремонту сантехнического оборудования и труб в жилом помещении по мере финансовой возможности. Вещи разобраны ею после приезда комиссии 07 октября. Ею приобретены специальные средства для уборки жилого помещения, все отмыто, соседи приходили к ней домой и смотрели. В мусорки ни вещи, ни продукты она не носит, тараканов в квартире у нее нет.

Представитель третьего лица Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, так как оно надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования КУИ ЗГО не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Муниципального образования Златоустовский городской округ (л.д. 19). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОМС КУИ ЗГО и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 15), согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей 45,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

В указанной квартире зарегистрирована по месту жительства и фактически постоянно проживает ФИО2 (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОМС КУИ ЗГО вынесено предупреждение в адрес ФИО1 о приведении жилого помещения в течении месяца со дня получения настоящего требования в надлежащее состояние согласно требованиям пожарной безопасности и санитарно-гигиенических требований (л.д. 48).

Предупреждение получено ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49)

ДД.ММ.ГГГГ в ОМС КУИ ЗГО поступило обращение от старшей дома 

<

адрес> Свидетель №2 (л.д. 17), согласно которому просят принять меры к ФИО1, которая разводит кошек, в квартире содержится больше 10 кошек, таскает им еду с помойки, вещи, банки, бутылки, в результате чего появились тараканы в подъезде. Трубы в квартире гнилые, туалет не работает, вонь в общих коридорах невыносимая.

На данное обращение дан ответ, что сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 в помещение впускать отказалась, вела себя агрессивно, из квартиры имеется неприятный запах кошек (ответ – л.д. 18, акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 20).

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) в квартире стойкий запах кошек, жилое помещение захламлено, со слов старшей дома Свидетель №2 вещи, которыми ФИО1 захламила квартиру, несет с мусорки, в квартире насчитали более 6 кошек, со слов соседей кошек больше.

Также представлены копии обращений директора магазина «Магнит», находящегося в доме, а жильцов дома в КУИ, полицию о нарушении ФИО1 санитарных правил, содержании в квартире кошек, запах от которых стоит в подъезде, захламлении квартиры вещами датированные ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89,97-100), два обращения жильцов дома к участковому с аналогичными заявлениями без даты (л.д. 53,54).

Согласно объяснительно электрика ООО «УК ЗГО» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), при замене светильника ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате в квартире по адресу6 

<

адрес>, при снятии плафона изнутри побежали тараканы.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 (соседи ответчика) показали, что ФИО1 много лет содержит в своей квартире кошек, в подъезде присутствует стойкий запах кошачьей мочи, который проникает в квартиры соседей. В доме появились тараканы, полагают, что из-за ответчика. Для обработки помещений жильцы не обращались никуда, справляются своими силами. 

Свидетель Свидетель №2 дополнительно пояснила, что кошки в квартире ответчика ходят в туалет на пол, к ней в квартиру попадает их моча. В квартире ответчика неисправные трубы, она постоянно забывает закрывать воду и затапливала ее неоднократно.

Свидетель Свидетель №3 дополнительно пояснила, что ответчик носит с мусорки вещи.

В части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Статьей Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 52 от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", каждый гражданин обязан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Под требования санитарного законодательства понимаются общеобязательные требования, устанавливаемые в процессе государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. Данная обязанность требует от граждан воздержаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства и влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания и, как следствие, могущих повлечь за собой определенные негативные последствия для здоровья и среды обитания.

Частью 3 статьи 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Частью 3 статьи 39 указанного Закона предусмотрено, что соблюдение предусмотренных законом санитарных правил является обязательным для граждан.

В соответствии с п. 1.4. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Статьей 137 ГК установлено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статья 209 ГК предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со статьей 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, ответчик ФИО1, не оспаривающая факт владения большим количеством домашних кошек, обязана нести бремя их содержания, осуществлять за ними уход и присмотр в соответствии с требованиями законодательства.

К общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся, среди прочего, обеспечение надлежащего ухода за животными; осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные

Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется, исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (ч. 3 ст. 13 указанного Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу частей 1, 2 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с заключенным договором социального найма данного жилого помещения.

Основанием заключения договора социального найма является принятое решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, из жилищного фонда социального использования.

В силу требований ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условиями заключенного между КУИ ЗГО и ФИО1 договора социального найма жилого помещения не запрещено содержание в квартире домашних животных, не оговорено ограничение их вида и количества.

Вместе с тем, Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 22.12.2005 N 85-ЗГО утверждены Правила содержания собак и кошек на территории Златоустовского городского округа (далее – Правила), согласно пункту 1 раздела 1 которых содержание собак и кошек допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарных норм и настоящих Правил. Содержание собак и кошек в квартирах, занятых несколькими семьями, допускается лишь при наличии согласия всех дееспособных проживающих. Не разрешается содержать собак и кошек в общежитиях, в местах общего пользования жилых домов (кухнях, коридорах, на чердаках, лестничных клетках, подвалах, балконах и лоджиях). Владелец не должен допускать загрязнения собакой или кошкой подъездов, лестничных клеток, лифтов и подвалов, других мест общего пользования в жилых домах, а также дворов, в том числе школьных и детских садов, детских площадок, дорожек, тротуаров (пункт 4 раздела 3 Правил).

В разделе 5 Правил указано, что предприятия, учреждения, организации и граждане несут административную ответственность за несоблюдение настоящих Правил содержания собак и кошек на территории Златоустовского городского округа (п.1). Порядок привлечения к ответственности определяется Кодексом Российской Федерации "Об административных правонарушениях" (п.2). 

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 привлекалась к ответственности за нарушение правил содержания домашних животных.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище, исходя из положений статей 25 и 40 Конституции Российской Федерации, относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.11.1998 № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

В силу ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в том числе в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ относятся неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14).

Учитывая положения ч.4 ст. 83 ЖК РФ и ст. 91 ЖК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что расторжение договора социального найма с одновременным выселением нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи без предоставления другого жилого помещения возможно только в случае доказанности систематического нарушения прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи, если предупреждения о необходимости устранить нарушения прав соседей не дали результата и каких-либо действий к устранению неблагоприятных факторов проживания ответчиками не предпринято.

При этом, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Прекращение действий, нарушающих права соседей, в данном случае должно выражаться в устранении нарушений санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием домашних животных в комнате ответчиков, приведении спорного жилого помещения в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим нормам, проведение дезинфекции и дезинсекции жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение указанных положений, истец не представил допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик систематически нарушает правила общего проживания в спорной квартире или в многоквартирном доме, предупреждался о необходимости устранения в установленный срок нарушений, о возможном выселении в связи с невозможностью совместного проживания, а также что эти меры не имели воздействия на ответчика.

Так, из составленного представителями истца акта осмотра жилого помещения, занимаемого ответчиком, с приложением фотоиллюстрации помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), не следует однозначный вывод о том, что жилое помещение используется не по назначению и не в соответствии с положениями ч. 4 ст.17, ч. 3 ст. 67, ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Санитарно-эпидемиологическое обследование жилых помещений, занимаемых ответчиком, в целях установления соответствия установленных в ходе обследования факторов санитарным правилам, установленным Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", не проводилось.

Доказательств превышения в воздухе закрытых помещений нормативных значений содержания аммиака и/или других загрязняющих веществ не представлено, несоответствие воздуха закрытых помещений в жилых помещениях по адресу: 

<

адрес> требованиям СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" по показанию повышенной концентрации аммиака не установлено.

В адресованном в адрес ответчика предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ конкретные нарушения, устранения которых требует истец в установленный срок, не указаны, указано на необходимость привести квартиру в соответствие с требованиями пожарной безопасности и санитарно-гигиенических требований законодательства.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что на протяжении нескольких лет ФИО1 содержит в своей квартире кошек. Суд учитывает, что само по себе содержание в квартире большого количества кошек может повлечь невозможность полного контроля за процессами жизнедеятельности животных, затрагивает интересы других лиц, влечет создание антисанитарных условий, и тем самым нарушает право жителей дома на благоприятную среду обитания.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102) следует, что в жилом помещении присутствует стойкий запах кошачьих экскрементов, комнаты по-прежнему захламлены, в одной из комнат с трудом открывается дверь из-за завала вещами. Насчитали 6 кошек. Со слов соседки из квартиры № Свидетель №3 ФИО3 кошек носит с теплотрассы.

Согласно пояснениям ответчика ФИО1, на момент рассмотрения дела нарушения прав соседей устраняются ею самостоятельно путем вывоза большей части животных из квартиры, в настоящее время в квартире содержится 4 кошки, которых она пытается пристроить. Намерена предпринимать меры по ремонту сантехнического оборудования и труб в жилом помещении, в настоящее время у нее отсутствует финансовая возможность произвести ремонт, так как выплачивает кредит, взятый на остекление балкона. Вещи разобраны ею после приезда комиссии 07 октября. Ею приобретены специальные средства для уборки жилого помещения, нейтрализатор запаха животных, все отмыто. Тараканов у нее в квартире нет, никакие вещи с мусорки она не приносит, берет из мусорных баков пакеты полиэтиленовые, которые кладет в урны возле подъездов, поскольку подрабатывает дворником.

Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ФИО1 не имеет, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается (л.д. 92-96).

Обращений в адрес управляющей компании о ненадлежащем содержании труб в квартире ФИО1 не поступало (ответ УК ЗГО л.д. 44).

Иного жилья ФИО1 не имеет (выписка из ЕГРН л.д.36).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 10, 137 ГК, статьей 17 ЖК РФ, статьей 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правилами содержания собак и кошек на территории Златоустовского городского округа, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом крайности меры о выселении без предоставления иного жилого помещения суд приходит к выводу об отсутствии достаточности оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд приходит к выводу о возможности дать ответчику ФИО1 время для устранения выявленных нарушений, с учетом ее возраста (72 года) и готовности привести квартиру в надлежащее состояние, а также ее заинтересованности в спорной квартире при отсутствии иного жилья и несении бремени оплаты коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к ответчику ФИО1 крайней меры в виде выселения из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать на то, что при продолжающемся нарушении со стороны ответчика к ней может быть применена мера о выселении без предоставления иного жилого помещения. Истец не лишен возможности в последующем обратиться в суд с требованием о выселении ответчика в случае надлежащего уведомления его о необходимости устранить допущенные нарушения и невыполнения ответчиком такого требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) о расторжении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа (ИНН №, ОГРН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.А. Серебрякова