РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2017 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г., 

при секретаре Ренард М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/17 по иску ФИО1 к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, третьим лицам: Управлению Росреестра по Самарской области, Департаменту градостроительства г.о. Самара, нотариусу ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту имущественных отношений о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование заявленных требований, указав, что он фактически вступил в права наследования на жилой дом, общей площадью 105,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, 

<

адрес> после смерти отца ФИО1, которому указанный дом принадлежал на основании договора дарения от 27.10.1962 г. После смерти отца истец является наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении. Жилой дом является наследственным имуществом. При жизни его отец право собственности на дом не зарегистрировал. В процессе эксплуатации жилой дом был реконструирован в результате чего был образован жилой дом с площадью всех помещений здания 105,7 кв.м. Согласно заключениям ООО «Консоль» по инженерно-техническому обследованию жилого дома, НИИ ОПБ о соответствии требованиям пожарной безопасности, заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, она выполнена в соответствии с действующими нормами СНиП, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности, строительные мероприятия по реконструкции жилого дома не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью.

В настоящее время истцу необходимо в установленном порядке зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью жилых помещений здания – 105,7 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., расположенный по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 1.10.2015г., сроком на 5 лет, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать и рассмотреть гражданское дело без участия их представителя (л.д.108-115,134-141,155-156).

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать и рассмотреть гражданское дело без участия их представителя (л.д.144-145).

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать и рассмотреть гражданское дело без участия их представителя (л.д.99-106, 125-132).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, нотариус г.Самара ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело отсутствии не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1,ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.13 п.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 9.06. 2003 года №69-ФЗ), государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. 

На основании п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. ст.1141,1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ст. 1112 ГК РФ гласит, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании на основании материалов дела, установлено, что ФИО1 является сыном ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.33). Истец 19.06.2007года вступил в права наследования после смерти отца ФИО6(свидетельство о смерти л.д. 34) и ему 26.06.2007г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: Самарская область, г. 

<

адрес> (реестровый номер 

<

данные изъяты>) (л.д. 122-123,151-152).

Жилой дом возведен на земельном участке мерою 233,8 кв.м., находящемся в пользовании правопредшественника истца ФИО6, что видно по договору дарения от 27.10.1962 года. (л.д. 80-81) ФИО6 указанный жилой дом возведенный на земельном участке мерою 233,8 кв.м. был продан по договору купли-продажи от 15.03.1961г ФИО7.(л.д. 78-79). ФИО7, в свою очередь, продала указанный дом ФИО8 по договору купли-продажи от 22.08.1960года (л.д. 76-77). Как видно из договора купли-продажи между ФИО7 и ФИО8, последней принадлежал жилой дом на земельном участке мерою 233,8 на основании договора мены удостоверенного 1й Государственной нотариальной конторой, и зарегистрированного Бюро инвентаризации г. Куйбышева. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок предоставлялся ранее под строительство указанного индивидуального жилого дома (л.д.76-77).

В процессе эксплуатации жилого дома истцами осуществлена его реконструкция. Согласно заключению ООО «Консоль» в результате реконструкции был образован жилой дом с площадью всех помещений здания 105,7 кв.м., в том числе общей площадью 84,5 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., подсобной 38,0 кв.м.площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 21,2 кв.м., самовольно переустроенной и перепланированной площадью 105,7 кв.м. Что так же подтверждается техническим паспортом (л.д. 12-19,47-56). В соответствии с планом границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство реконструкция жилого дома проведена в границах земельного участка, ранее предоставленного под строительство жилого дома.(л.д. 167-168).

Согласно имеющимся заключениям ООО «Консоль» по инженерно-техническому обследованию жилого дома(26-32), НИИ ОПБ о соответствии требованиям пожарной безопасности(л.д. 23-25), заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы(л.д. 20-22), произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, она выполнена в соответствии с действующими нормами СНиП, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности.

Строительные мероприятия по реконструкции жилого дома не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью Наличие претензий к истцам со стороны третьих лиц в результате произведенной конструкции жилого дома отсутствуют. 

Установка газового оборудования в доме произведена с соответствующим согласованием (л.д.50 оборот).

Об отсутствии правопритязаний на спорный объект свидетельствуют так же уведомления ЕГРП. (л.д. 59,60,66)

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившим данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 52 п.2 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии со ст. 209 п.2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд полагает, что спорный объект, с учетом реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Истцом произведены ремонтно-строительные работы в принадлежащем ему жилом доме без согласования с уполномоченным на то органом местного самоуправления в лице Департамента градостроительства г.о. Самары, в связи с чем ФИО1 09.01.2017года обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства, заявление принято, что подтверждается штампом Департамента градостроительства г.о. Самара от 09.01.2017г., № Д05-01-01/34 (л.д.158), однако ответ до настоящего времени не получен, в связи с чем, истец не может во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом. 

Вместе с тем в силу ст. 51 п. 17 Градостроительного кодекса РФ п.2 ст. 3 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если такие изменения не влекут за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города и отдельных объектов, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Суд полагает, что произведенная в доме реконструкция без соответствующей документации, не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Ссылку Департамента градостроительства о том, что истцом не представлены сведения о территориальной зоне, в которой расположен земельный участок со спорным объектом о наличии красных линий и иных ограничений и обременений в отношении спорного объекта, суд считает необоснованной, поскольку в материалах дела имеются данные сведения по смежному земельному участку, пользователем которого является ФИО9, находящегося по адресу 

<

...>. Соответственно участок истца находится в той же территориальной зоне, что и участок ФИО9 (л.д. 169-170).

Согласно заключению Департамента градостроительства жилой дом по адресу: г.

<

адрес> расположен в зоне «отвода железной дороги» по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61. Действие Градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения объектов и занятые линейными объектами. ограничение -охранная зона ЛЭП (л.д.169-170). 

Суд полагает, что к данному заключению следует отнестись критически, поскольку, судом установлено, на основании технического паспорта (л.д. 46 оборот) (л.д. 83-88) и договора от 22.08.20160года (л.д. 76), что жилой дом истца был построен в 1937 году, на земельном участке сформированном, как минимум в 1937 г., то есть до утверждения Правил застройки и землепользования. До настоящего времени данный объект недвижимости не изъят из пользования, каких-либо требований в отношении него не заявлено. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 25.11.2015 г., литер А, А1, построены в 1937 году; А2, А3 построены в 1980 году; А4 построен в 2013году. В 2013 году осуществлена реконструкция жилого дома (л.д.47-56).

Жилой дом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0106007:573, что подтверждается кадастровым паспортом здания (л.д.35).

Реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка (л.д.167-168), с соблюдением всех необходимых норм и правил, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики жилого помещения – площадь, этаж, номера комнат – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью жилых помещений здания – 105,7 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., расположенный по адресу: г.

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2017 года

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: