Дело № 2-1760/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при помощнике судьи Щеголеве Г.К.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Тиана» о признании действий незаконными, возложении обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, потери в связи с инфляцией, денежной компенсации морального вреда, 

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Тиана» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Тиана» (далее – ООО «Торговый дом Тиана») с вышеуказанным первоначальным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Торговый дом Тиана» региональным менеджером по ДФО, удаленно, в режиме домашнего офиса в 

<

адрес>, рабочее место располагалось в 

<

адрес>. В его функционал входила работа по продаже продукции общества клиентам Дальневосточного федерального округа. Приказом о приеме на работу ему установлен оклад и районный коэффициент 1,3. В октябре 2024 года он обратился к руководителю с заявлением о предоставлении заверенных копий расчетных листов, на что получил отказ. В связи с чем, обратился с жалобой в трудовую инспекцию. После увольнения ему стало известно, что на протяжении всего периода работы, в нарушение трудового законодательства, ответчик не выплачивал ему часть заработной платы, а именно дальневосточную надбавку в размере 30 % заработной платы. Просил признать незаконными действия ООО «Торговый дом Тиана» по неустановлению и невыплате дальневосточной надбавки в размере 30 % к заработной плате; обязать ответчика выплатить ему часть заработной платы - дальневосточную надбавку в размере 30 % заработной платы за весь период работы с сентября 2023 года по декабрь 2024 года в размере 344 566 рублей с удержанием НДФЛ; обязать ответчика внести необходимые изменения в отчетность по заработной плате в ФНС РФ и СФР РФ, в связи с перерасчетом его заработной платы за 2023, 2024 гг.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увеличил исковые требования, просит также взыскать с ООО «Торговый дом Тиана» в свою пользу проценты за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст.236 ТК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 641 рубль, проценты за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст.236 ТК РФ, по день фактического зачисления задолженности на банковский счет истца; невыплаченную дальневосточную надбавку с выплат по среднему заработку: отпуск, командировка, компенсация отпуска, в размере 50 038 рублей; потери в связи с инфляцией в размере 9,52 % от суммы невыплаченной заработной платы в размере 37 566 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; обязать ответчика выдать ему откорректированные расчетные листы за 2023-2024 гг., с учетом применения дальневосточной надбавки, справки-расчет о начислении отпуска, компенсации отпуска, командировочных, откорректированные справки 2-НДФЛ за 2023-2024 гг.

ООО «Торговый дом Тиана» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным встречным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу (ответчику по встречному иску) установлен и выплачивался оклад в размере 61 900 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу (ответчику по встречному иску) установлен и выплачивался оклад в размере 64 995 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Торговый дом Тиана» в должности регионального менеджера по продажам на условиях основного места работы, полная занятость. В то же самое время ФИО1 являлся единственным участником и генеральным директором ООО «Андел», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Основным видом деятельности ООО «Андел» является оптовая торговля парфюмерными и косметическими товарами, таким же, как и у ООО «Торговый дом Тиана». Также ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус индивидуального предпринимателя. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал заработную плату в ООО «Торговый дом Тиана» на испытательном сроке ежемесячно 61 900 рублей, после испытательного срока ежемесячно 64 995 рублей, на которую начислялся районный коэффициент, установленный для 

<

адрес> в размере 1,3. Также ООО «Торговый дом Тиана» предоставляло ФИО1 основной и дополнительный отпуска. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу (ответчику по встречному иску) начислена и выплачена заработная плата в размере 1 537 260,19 рублей, исходя из полной ставки. В связи с тем, что ответчик на дату трудоустройства в ООО «Торговый дом Тиана» не был уволен из ООО «Андел», работодатель не имел оснований принять ФИО1 на полную ставку. В связи с чем, ему была начислена излишняя заработная плата в размере 641 723 рубля с учетом 13 % НДФЛ, из которых выплачено 558 301 рубль, которые составляют разницу между полной ставкой и неполной ставкой. Таким образом, ФИО1 скрыл факт работы у другого работодателя на условиях основного места трудоустройства. Следовательно, разница в заработной плате, выплаченная ФИО1 по полной ставке в ООО «Торговый дом Тиана», может быть с него взыскана в связи с его неправомерными действиями, которые в свою очередь заключаются в факте работы по основному месту работы одновременно у двух работодателей. Просит признать действия ФИО1 неправомерными; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 641 723 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 834 рубля. 

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснил о вышеизложенном, а также об обстоятельствах, указанных в письменном отзыве. Считает, что срок на обращение в суд им не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, при приеме на работу в ООО «Торговый дом Тиана» трудовую книжку он предоставлял. Работа в ООО «Торговый дом Тиана» являлась для него основной. В ООО «Андел» в спорный период времени он не работал, является учредителем указанного общества, которое свою деятельность не ведет. В КГАУ «Хабаровское лесное хозяйство» он работал по совместительству, что подтверждается представленными им сведениями о трудовой деятельности. Просит заявленные им исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил о вышеизложенном, а также об обстоятельствах, указанных в письменных отзывах. Считает, что ФИО1 пропущен срок на обращение в суд. Подтвердил, что работнику со стороны работодателя не начислялась и не выплачивалась дальневосточная надбавка в размере 30 % к заработной плате, так как при трудоустройстве ФИО1 не предоставил трудовую книжку, из которой можно было бы установить продолжительность его стажа работы. Представленными сведениями о трудовой деятельности, напротив, подтверждается, что ФИО1 в спорный период работал по основному месту работы в КГАУ «Хабаровское лесное хозяйство», поэтому не мог быть принят на работу в ООО «Торговый дом Тиана» также по основному месту работы. Просит заявленные встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьями 16, 19 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, что также определено ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 (работник) принят на работу в ООО «Торговый дом Тиана» (работодатель) в подразделение региональных продаж на должность регионального менеджера по Дальневосточному федеральному округу, между работником и работодателем заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям трудового договора, он заключен по основному месту работы. Работник принимается на полную ставку. Местом исполнения должностных обязанностей является 

<

адрес> (пп.1.2., 1.3.). Работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад 61 900 рублей, районный коэффициент (п.4.1.). Выплата заработной платы производится два раза в месяц не позднее 25 числа текущего месяца и 10 числа следующего месяца (п.4.4.). 

Из приказа о приеме ФИО1 на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему, помимо должностного оклада в размере 61 900 рублей, установлена надбавка – районный коэффициент 1,3. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад в размере 64 995 рублей. 

Выплата дальневосточной надбавки ни трудовым договором, ни приказом о приеме на работу, ни дополнительным соглашением к трудовому договору не предусмотрена. Из расчетных листов также не следует, что работнику осуществлялись начисление и выплата указанной надбавки. 

Приказом работодателя №-у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В судебном заседании нашел свое подтверждение и не оспаривался работодателем факт того, что местом работы работника являлся 

<

адрес>.

Согласно ст.148 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 1 постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах 

<

адрес>" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах 

<

адрес>, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка. Непрерывный стаж работы рабочих и служащих для выплаты указанных надбавок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Разъяснений Минтруда РФ, утвержденных постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37, трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к заработной плате работникам предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в южных районах Дальнего Востока, 

<

адрес>, 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ суммируется независимо от сроков перерыва в работе и мотивов прекращения трудовых отношений, за исключением увольнения за виновные действия.

Судом установлено наличие у ФИО1 необходимого трудового стажа для начисления дальневосточной надбавки к заработной плате в размере 30 %. ООО «Торговый дом Тиана» не была установлена и выплачена работнику дальневосточная надбавка к заработной плате в размере 30 %, в связи с чем, действия работодателя являются незаконными. 

Довод представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что работнику не устанавливалась и не выплачивалась дальневосточная надбавка, так как при трудоустройстве ФИО1 не предоставил работодателю трудовую книжку, суд считает несостоятельным. Трудовым законодательством именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений, ведению трудовых книжек, внесению соответствующих записей в трудовую книжку работника. Допустимым доказательством того, что трудовая книжка работником не предъявлялась и не передавалась работодателю, может быть только письменное заявление работника об оформлении новой трудовой книжки. Такого документа суду не представлено. 

Работодателем заявлено о пропуске работником срока для обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы с сентября 2023 года по февраль 2024 года. 

Согласно ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом установленных работодателем сроков выплаты заработной платы: 25 и 10 числа, о том, что работнику не выплатили в полном размере заработную плату за сентябрь 2023 года, он должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2023 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2023 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2023 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2024 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (направлено посредством почтовой связи) по истечении года, пропустив срок, установленный ч.2 ст.392 ТК РФ, для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С доводами ФИО1 о том, что нарушение носит длящийся характер и годичный срок для обращения в суд не является пропущенным, суд не согласен. Трудовые отношения с работником прекращены, окончательный расчет при увольнении подлежал выплате в день увольнения, то есть, ДД.ММ.ГГГГ. 

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

То есть, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

В рассматриваемом же случае, взыскиваемая работником заработная плата не начислялась. 

Указанное обстоятельство, связанное с пропуском срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока, работником суду не представлено. 

Судом установлено, что работодателем не была начислена дальневосточная надбавка к заработной плате в размере 30 %:

за февраль 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 12 402,75 рубля (24 805,50/2);

за март 2024 года в размере 29 422,50 рубля;

за апрель 2024 года в размере 28 019 рублей (24 780 + 3 239 (от суммы отпуска основного 16 195,95));

за май 2024 года в размере 29 432,28 рубля (24 547,88 + 4 884,40 (от суммы за командировку 24 422,10));

за июнь 2024 года в размере 29 422,50 рубля;

за июль 2024 года в размере 34 318,61 рублей (20 787,21 + 13 531,40 (от сумм за командировки и отпуска основного 10 475,10, 15 712,65, 41 470,92));

за август 2024 года в размере 24 470,61 рублей (19 420,61 + 5 050 (от сумм за командировку и отпуска основного 10 475,10, 14 775,64));

за сентябрь 2024 года в размере 26 963 рубля (22 686 + 4 277 (от суммы за командировку 21 258,44));

за октябрь 2024 года в размере 30 114 рублей;

за ноябрь 2024 года в размере 18 570 рублей;

за декабрь 2024 года в размере 19 056,60 рублей (от сумм компенсаций за отпуск 39 701,70, 55 582,38), 

всего 282 191,85 рубль (12 402,75+29 422,50+28 019+29 432,28+29 422,50+

34 318,61+24 470,61+26 963+30 114+18 570+19 056,60) – 36 684,94 (13 % НДФЛ) = 245 506,91 рублей (на руки). 

Таким образом, с работодателя в пользу работника подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 506,91 рублей после вычета 13 % НДФЛ (то есть, на руки). 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, с учетом установленных работодателем сроков выплаты заработной платы: 25 (аванс) и 10 числа (заработная плата за предыдущий месяц), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем 116 483,21 рубля, который складывается из следующих сумм:

за февраль 2024 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 167,13 (от суммы 12 402,75);

за март 2024 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 029,38 (от суммы 29 422,50);

за апрель 2024 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 457,81 (от суммы 28 019);

за май 2024 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 119,65 (от суммы 29 432,28);

за июнь 2024 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 173,44 (от суммы 29 422,50);

за июль 2024 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 249,09 (от суммы 34 318,61);

за август 2024 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 191,16 (от суммы 24 470,61);

за сентябрь 2024 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 109,90 (от суммы 26 963);

за октябрь 2024 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 931,82 (от суммы 30 114);

за ноябрь 2024 года с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ – 4 961,90 (от суммы 18 570);

за декабрь 2024 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 091,93 (от суммы 19 056,60). 

Учитывая изложенное, суд считает требования работника о взыскании с работодателя денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в том числе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по заработной плате 245 506,91 рублей, в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности.

Разрешая требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушение прав работника на получение заработной платы в установленном законом размере нашло свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая степень вины работодателя, неисполнение им должным образом своих обязанностей по выплате заработной платы, длительность нарушения прав работника, суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда, определив размер денежной компенсации в 15 000 рублей, тем самым, удовлетворив заявленные требования частично.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в части возложения на ООО «Торговый дом Тиана» обязанности внести необходимые изменения в отчетность по заработной плате в ФНС РФ и СФР РФ, в связи с перерасчетом его заработной платы за 2023, 2024 гг.

Обязанность работодателя предоставлять отчетность, уплачивать страховые взносы, налоги, производить выплаты является безусловной и, соответственно, данная обязанность возникнет у ООО «Торговый дом Тиана» после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Суждение о том, что данная обязанность работодателем не будет исполнена на основании вступившего в законную силу решения суда, преждевременно. 

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в части взыскания с ООО «Торговый дом Тиана» потери в связи с инфляцией в размере 9,52 % от суммы невыплаченной заработной платы в размере 37 566 рублей. 

Материальная ответственность работодателя перед работником установлена главой 38 Трудового кодекса Российской Федерации. В рамках указанной главы, применив положения ст.236 ТК РФ, судом взыскана с работодателя в пользу работника компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 116 483,21 рубля. Компенсация инфляционных потерь возможна при несвоевременном исполнении решения суда о взыскании денежных сумм, в порядке ст.208 ГПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 не обращался к работодателю с заявлением о предоставлении ему откорректированных расчетных листов за 2023-2024 гг., с учетом применения дальневосточной надбавки, справки-расчет о начислении отпуска, компенсации отпуска, командировочных, откорректированных справок 2-НДФЛ за 2023-2024 гг.

Таким образом, на работодателя не подлежит возложению обязанность по выдаче ФИО1 указанных документов, так как предмет спора отсутствует. Для получения запрашиваемых документов ФИО1 необходимо обратиться к работодателю с соответствующим заявлением. 

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст.1109 ГК РФ). 

Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Однако, положения гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении к трудовым положениям неприменимы, поскольку каждый договор (и трудовой договор в частности) обладает специальным правовым механизмом регулирования расчетов между сторонами, а применение норм гражданского законодательства к трудовым отношениям недопустимо. 

В силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Исследовав представленные оказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных встречных исковых требований и об отказе в их удовлетворении, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт причинения ущерба работодателю со стороны работника, а также факт недобросовестности работника при получении им заработной платы за свой труд. Материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что ФИО1, помимо работы в ООО «Торговый дом Тиана», которая являлась для него основной, в спорный период еще где-либо трудился по основному месту работы. В КГАУ «Хабаровское лесное хозяйство» ФИО1 работал в должности инженера лесопатолога по совместительству, что подтверждается представленными им сведениями о трудовой деятельности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с работодателя в бюджет городского округа «

<

адрес>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из требований имущественного и неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 14 550 рублей (11 550 + 3 000). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

первоначально заявленные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Тиана» о признании действия незаконным, возложении обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, потери в связи с инфляцией, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Тиана» (ОГРН №) по неустановлению и невыплате ФИО1 (СНИЛС №) дальневосточной надбавки в размере 30 % к заработной плате. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Тиана» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №): 

задолженность по заработной плате в размере 245 506,91 рублей; 

проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 483,21 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы, предусмотренные ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по заработной плате 245 506,91 рублей, в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности; 

денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части первоначально заявленных исковых требований, а также встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Тиана» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Тиана» (ОГРН №) в бюджет городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 14 550 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 16.06.2025.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>