Дело № 2-229/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2018г.

Железнодорожный районный суд г. Пензы 

В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.

при секретаре Банниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда 

ДЕЛО по иску ФИО1 к ОАО «Пензпромстрой» о признании обязательства прекращенным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ООО «Кристалл» и ответчиком были заключены договор подряда № 39-ПД/16 от 03.07.2017 и договор подряда № 40-ПД/16 от 03.07.2017. Согласно вышеуказанным договорам ООО «Кристалл» производит работы по укладке бордюрного камня, укладку асфальтового покрытия, отсыпку детской площадки на строительной площадке многоквартирного жилого дома стр. №, расположенного 

<

адрес> и строительной площадке многоквартирного жилого дома стр. №, расположенного 

<

адрес> Пунктами 2.3 указанных договоров установлено, что оплата производится по фактически выполненному объёму работ, выполненному ООО «Кристалл» на основании подписанных форм КС-2 и КС-3. Также пунктом 2.5 договора установлено, что расчёт между сторонами производится путём проведения зачёта по встречным обязательствам, вытекающим из заключенных договоров долевого участия. Зачёт между сторонами проводится по заявлению одной из сторон, оформленному в письменной форме, врученному другой стороне, в том числе и отправкой по почте. Так как договоры предусматривали оплату путем передачи ООО «Кристалл» прав требования по договорам долевого участия, последним для исполнения своих обязательств были привлечены денежные средства истца, которому в последующем должны были быть уступлены права требования объекта долевого строительства. 01.08.2017г. в целях гарантии получения истцом объекта долевого строительства в адрес ответчика от ООО «Кристалл» было направлено письмо с просьбой о заключении с истцом договора долевого участия в строительстве в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры №, находящейся на 9 этаже, жилой площадью 34 кв.м., общей площадью, с учётом холодных помещений, 58,1 кв.м., в строящемся многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № 

<

адрес> Так, 01.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья. Предметом вышеуказанного договора является долевое участие истца в возведении многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 

<

адрес>, путём передачи для этой цели застройщику денежных средств для финансирования строительства и встречная обязанность ответчика, по передаче в собственность истца вышеуказанного объекта долевого строительства, после введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Пунктами 5.1 и 5.2 договора № 202 долевого участия в строительстве было установлено, что оплата обязательств по настоящему договору возможна любым способом, не запрещённым законодательством, а общий размер вклада подлежащего оплате составляет 

<

данные изъяты> рублей. После заключения указанных договоров ООО «Кристалл» приступило к исполнению обязательств, предусмотренных договорами подряда. Ответчиком и ООО «Кристалл» подписаны формы КС-2 и КС-3, подтверждающие выполнение работ по договору подряда № 39-ПД/16 на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 10.11.2017г. 23.11.2017г. ответчиком и ООО «Кристалл» подписаны формы КС-2 и КС-3, подтверждающие выполнение работ по договору подряда №-ПД/16 на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, общий размер обязательств ответчика перед ООО «Кристалл» по заключенным договорам подряда составил 

<

данные изъяты> рублей. 24.11.2017г. между истцом и ООО «Кристалл» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу были уступлены права требования к ответчику: по договору подряда № 39-Пд/16 от 03.07.2017 на основании акта о приёмке выполненных работ № 1 от 10.11.2017 за период с 03.07.2017 по 10.11.2017 (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.11.2017 (КС-3) в размере 

<

данные изъяты> рублей; по договору подряда № 40-Пд/16 от 03.07.2017 на основании акта о приёмке выполненных работ № 1 от 23.11.2017 за период с 03.07.2017 по 15.11.2017 (КС-2), справки о стоимости выполненных работ № 01 от 23.11.2017 (КС-3) в размере 851 400 рублей. Общая сумма уступленных прав по вышеуказанным договорам составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о зачёте, согласно которому обязательства истца перед ответчиком по договору № 202 долевого участия в строительстве жилья от 01.08.2017г. по внесению денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей считаются полностью прекращёнными путём зачёта обязательств ответчика, вытекающих из договора подряда № 39-Пд/16 от 03.07.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей и договора подряда № 40-Пд/16 от 03.07.2017 г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в сумме составляющих 

<

данные изъяты> рублей. После проведённого зачёта встречных однородных требований у ответчика перед истцом остаётся задолженность по договору подряда № 40-Пд/16 от 03.07.2017 в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также в заявлении о зачёте было требование о предоставлении в адрес истца справки об исполнении в полном объёме обязательств по договору № 202 долевого участия в строительстве жилья в течение 5 дней с момента получения данного заявления. Из вышеизложенного следует, что после исполнения истцом своих обязательств по договору № 202 участия в долевом строительстве, путём проведения зачёта встречных однородных требований, ответчик обязан выдать истцу соответствующую справку, подтверждающую полную оплату цены договора. До настоящего времени ответчик свою обязанность по выдаче указанной справки не исполнил, что нарушает права истца на распоряжение принадлежащим ему правом требования объекта долевого строительства и невозможностью регистрации договора уступки данного права требования третьим лицам. 

На основании изложенного, просил суд признать обязательство ФИО1 по оплате договора № 202 долевого участия в строительстве жилья от 01.08.2017 года прекращённым. Обязать ОАО «Пензпромстрой» выдать ФИО1 справку, подтверждающую полную оплату цены договора № 202 долевого участия в строительстве жилья от 01.08.2017г.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Пензпромстрой» ФИО3, действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования не признала, полагая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на доводы, изложенные возражении на исковое заявление.

Представитель 3 лица ООО «Кристалл», привлеченное к участию в деле определением судьи от 12.01.2018 г., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Кристалл» ФИО2 (доверенность от 05.02.2018г.) с иском ФИО1 согласен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что 03.07.2017 г. между ОАО «Пензпромстрой» (заказчик) и ООО «Кристалл» (Подрядчик) были заключены договоры подряда № 39-ПД/16 и № 40-ПД/16. 

Согласно вышеуказанным договорам заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по укладке бордюрного камня, бордюра дорожного; укладке асфальтового покрытия, проезды; отсыпку детской площадки песчано-гравийным покрытием, спортивной площадки спец. смесью, на строительной площадке многоквартирного жилого дома стр. №, расположенного 

<

адрес> и строительной площадке многоквартирного жилого дома стр. №, расположенного 

<

адрес> (п.п.1.1 договоров).

Пунктами 2.3 указанных договоров установлено, что оплата производится по фактически выполненному объёму работ, выполненному ООО «Кристалл» на основании подписанных ответственных представителем ОАО «Пензпромстрой» форм КС-2 и КС-3. 

Также пунктом 2.5 договора установлено, что расчёт между сторонами производится путём проведения зачёта по встречным обязательствам, вытекающим из заключенных договоров долевого участия с ценой за 1 кв.м. жилья 

<

данные изъяты> руб. Зачёт между сторонами проводится по заявлению одной из сторон, оформленному в письменной форме, врученному другой стороне, в том числе и отправкой по почте. 

01.08.2017г. в адрес ответчика ОАО «Пензпромстрой» от ООО «Кристалл» в счет выполнения работ по договору подряда, было направлено письмо с просьбой о заключении с истцом ФИО1 договора долевого участия в строительстве в отношении объекта долевого строительства: квартиры №, находящейся на 9 этаже, жилой площадью 34 кв.м., общей площадью 58,1 кв.м., в жилом доме строение №, расположенного 

<

адрес>.

(дата) между ОАО «Пензпромстрой» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) был заключен договор № 202 долевого участия в строительстве жилья, предметом которого явилось долевое участие дольщика в возведении многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 

<

адрес>, путём передачи для этой цели застройщику денежных средств для финансирования строительства и встречная обязанность ОАО «Пензпромстрой» по передаче в собственность ФИО1 2 комнатной квартиры №, находящейся на 9 этаже, жилой площадью 34 кв.м., лоджия 1,6 кв.м., общей площадью, с учетом холодных помещений 58,1 кв.м., после введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (п.2.1 договора). 

Пунктами 5.1 и 5.2 договора № 202 долевого участия в строительстве жилья от 01.08.2017 г. было установлено, что оплата обязательств по настоящему договору возможна любым способом, не запрещённым законодательством, а общий размер вклада подлежащего оплате в срок до 25.08.2017 г. составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

10.11.2017 г. ОАО «Пензпромстрой» и ООО «Кристалл» подписаны формы КС-2 и КС-3, подтверждающие выполнение работ по договору подряда № 39-ПД/16 от 03.07.2017 г. на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 01 от 10.11.2017 г. 

23.11.2017г. ответчиком и ООО «Кристалл» подписаны формы КС-2 и КС-3, подтверждающие выполнение работ по договору подряда № 40-ПД/16 от 03.07.2017 г. на общую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается 

справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 01 от 23.11.2017 г. 

Таким образом, общий размер обязательств ОАО «Пензпромстрой» перед ООО «Кристалл» по заключенным договорам подряда составил 

<

данные изъяты> рублей. 

24.11.2017г. между ООО «Кристалл» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу были уступлены права требования к ответчику: по договору подряда № 39-Пд/16 от 03.07.2017 г. на основании акта о приёмке выполненных работ № 1 от 10.11.2017 за период с 03.07.2017 по 10.11.2017 (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.11.2017 (КС-3) в размере 

<

данные изъяты> рублей; по договору подряда № 40-Пд/16 от 03.07.2017 на основании акта о приёмке выполненных работ № 1 от 23.11.2017 за период с 03.07.2017 г. по 15.11.2017 (КС-2), справки о стоимости выполненных работ № 01 от 23.11.2017 г. (КС-3) в размере 

<

данные изъяты> рублей (п.1 договора). 

Общая сумма уступленных прав по вышеуказанным договорам составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

05.12.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о зачёте от 30.11.2017 г., согласно которому обязательства истца перед ответчиком по договору № 202 долевого участия в строительстве жилья от 01.08.2017г. по внесению денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей считаются полностью прекращёнными путём зачёта обязательств ответчика, вытекающих из договора подряда № 39-Пд/16 от 03.07.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей и договора подряда № 40-Пд/16 от 03.07.2017 г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в сумме составляющих 

<

данные изъяты> рублей. 

После проведённого зачёта встречных однородных требований у ответчика перед истцом остаётся задолженность по договору подряда № 40-Пд/16 от 03.07.2017 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Также в заявлении о зачёте было требование о предоставлении в адрес истца справки об исполнении в полном объёме обязательств по договору № 202 долевого участия в строительстве жилья от 01.08.2017 г. в течение 5 дней с момента получения данного заявления. 

Однако до настоящего времени ответчик свою обязанность по выдаче указанной справки не исполнил, что нарушает права истца на распоряжение принадлежащим ему правом требования объекта долевого строительства и невозможностью регистрации договора уступки данного права требования третьим лицам. 

Довод стороны ответчика о том, 11.12.2017 г. исх. № 02/5/1094 в адрес ООО «Кристалл» и ФИО1 ОАО «Пензпромстрой» на вышеуказанное заявление истца о зачете сообщило об отказе в переуступке прав требования по договорам подряда от 03.07.2017 г. № 39-Пд/16 и № 40-Пд/16 от 03.07.2017 г., полагая, что ООО «Кристалл» не вправе было переуступить права требования оплаты по данным договорам подряда к ОАО «Пензпромстрой» ФИО1, суд не может принять во внимание в связи со следующим.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на п.9.3 

названных договоров подряда, в котором указано, что ни одна из сторон не вправе без письменного согласия другой стороны переуступать права и обязанности третьим лицам. 

Однако, суд считает, что данный пункт противоречит действующим нормам гражданского права и позиции Верховного Суда РФ.

Согласно ч.3 ст.388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснена уступка требований по денежному обязательству в нарушение условий договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п.3 ст.388 ГК РФ).

Таким образом, договор уступки прав требования, заключенный между ООО «Кристалл» и ФИО1, считается действительным, несмотря на условие, содержащееся в п.9.3 договоров подряда от 03.07.2017 г. № 39-Пд/16 и № 40-Пд/16.

Довод стороны ответчика о том, что в процессе эксплуатации выполненных ООО «Кристалл» строительных работ выявлен брак, суд также не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельно предметом спора не является.

С учетом изложенного, справку ОАО «Пензпромтсрой» от 06.02.2018 г. № 02/5/62 о том, что ФИО1 оплата за 2 комнатную квартиру 

<

адрес> по договору № 202 долевого участия в строительстве жилья от 01.08.2017 г. не произведена, суд считает несостоятельной.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать обязательство ФИО1 по оплате стоимости двухкомнатной квартиры №, находящейся на 9-м этаже, жилой площадью 34 кв.м., общей площадью с четом холодных помещений 58,1 кв.м. в строящемся многоквартирном доме, 

<

адрес> согласно Договору № 202 долевого участия в строительстве жилья от 01.08.2017 г., заключенному между ОАО «Пензпромстрой» и ФИО1 – прекращенным.

Обязать ОАО «Пензпромстрой» выдать ФИО1 справку, подтверждающую полную оплату цены Договора № 202 долевого участия в строительстве жилья от 01.08.2017 г., заключенному между ОАО «Пензпромстрой» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Пензенский облсуд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018 г.

Судья Денисова С.А.