ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0022-01-2024-005628-78

33-9888/2025

Председательствующий в суде первой инстанции

ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богославской С.А.,

судей Онищенко Т.С., Копаева А.А., при секретаре Латынине Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалии» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а :

В декабре 2024 года ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании причиненных убытков в сумме 101458,24 рублей, из которых: стоимость неиспользованных билетов на международный рейс U67242, выполняемый ОАО авиакомпания «Уральские авиалинии» ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Стамбул-Сочи (Адлер) в размере 35780,00 руб., что составляет половину от суммы по договору воздушной перевозки пассажира NШ1НМДБ от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму сборов, стоимость вынужденно приобретенных билетов на международный рейс №SU6734, выполняемый авиакомпанией Россия по маршруту ФИО8 ГГГГ в размере 65978,24 руб., проценты в сумме 549,65 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9579,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены электронные билеты на четырех человек (истец и трое членов его семьи) на рейсы авиакомпании ОАО «Уральские авиалинии» по маршруту Сочи (Адлер)-Стамбул, Стамбул-Сочи (Адлер) со следующими датами вылета: вылет туда ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час., вылет обратно ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 час. По договору истцом оплачена стоимость перевозки в полном размере 70960,00 руб., что подтверждается банковской квитанцией на указанную сумму. Условия договора по маршруту Сочи (Адлер) – Стамбул выполнены авиакомпанией в полном объеме. Вместе с тем условия договора по рейсу U67242 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Стамбул-Сочи (Адлер) авиакомпанией не выполнены. При этом, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им совершена онлайн-регистрация на вышеуказанный рейс всех пассажиров посредством официального мобильного приложения авиакомпании. В личном кабинете на официальном сайте авиакомпании в качестве способа связи указан адрес электронной почты истца, при этом в нарушение Правил воздушных перевозок, после проведенной истцом онлайн регистрации, посадочный талон ему направлен не был. С учетом того, что посадочные талоны, оформленные в электронном виде не были направлены авиакомпанией, семья истца прибыла в аэропорт 

<

адрес> заблаговременно до вылета, а именно в 20:50 час, то есть за час до вылета, Однако, ввиду того, что истец и члены его семьи не были знакомы с расположением стоек регистрации аэропорта, при прибытии в здание аэропорта направились их разыскивать, оставив вещи и детей на первом этаже. Подойдя к стойке регистрации, истец получил от сотрудника ответчика информацию о том, что регистрация на рейс истца закончилась, в выполнении процедуры регистрации в отношении истца было отказано, распечатать оформленный в электронном виде посадочный талон сотрудники аэропорта отказались, порекомендовав обратиться к представителю авиакомпании, при этом, в аэропорту 

<

адрес> отсутствует представительство ОАО авиакомпании «Уральские авиалинии», имеется лишь билетная касса, осуществляющая продажу билетов различных авиакомпаний. При обращении в авиакомпанию через официальное сообщество, ответа оператора не последовало, ввиду отсутствия международной связи осуществить телефонный звонок не было возможности.

В связи с незаконными действиями сотрудника ответчика, истец не смог воспользоваться услугами ответчика, улететь в назначенное время, так как ему было отказано в регистрации. При этом, как выяснилось позже, вылет рейса был задержан, новое время вылета было установлено в 22:30 час

В связи с невозможностью вылететь вышеуказанным рейсом, истец был вынужден приобретать новые билеты на последующий рейс.

Вышеизложенные действия ответчика, истец считает нарушением своих прав, которое повлекло также, причинение ему материального ущерба, в связи с чем, им, в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки, ответом авиакомпании от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказано. Истец полагает, что ответчиком нарушен договор воздушной перевозки пассажира, что послужило основанием обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказано.

В апелляционной жалобе, истец ФИО1, ссылаясь на не правильность установления судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит указанное решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению апеллянта, без внимания суда первой инстанции осталось то, что истец, имея, в силу закона, право выбора способа получения посадочных талонов, рассчитывал на их получение по электронной почте, и не давал согласия на получение их в аэропорту на стойке регистрации, при этом, по вине ответчика, на адрес электронной почты истца law-post@yandex.ru, в личном кабинете, на интернет сайте авиакомпании, в нарушение правил воздушных перевозок электронный посадочный талон не был направлен, что повлекло негативные последствия для истца, что свидетельствовало о нарушении его прав и наличии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, по мнению апеллянта, авиакомпанией не обеспечена распечатка посадочного талона пассажирам, прошедшим онлайн-регистрацию в аэропорту, не обеспечено время прохождения регистрации до вылета.

Апеллянт полагает, что районный суд не обоснованно пришел к выводу о том, что истец сам нарушил правила регистрации на рейс, придя в аэропорт за час до вылета рейса, поскольку в указанное время, регистрация на рейс была уже окончена, поскольку, в соответствии с правилами регистрации на рейс, регистрация заканчивается за 40 минут до вылета, при этом, истец в указанное время на регистрацию прибыл.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО6, в сети «Интернет», истец ФИО1, представитель ответчика ОАО авиакомпания «Уральские авиалинии»» представитель третьего лица Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике ФИО6 и городу федерального значения Севастополю в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не подавали.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью докладчика об обстоятельствах дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца ФИО1, оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в полной мере соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что между сторонами возникли правоотношения, основанные на договоре воздушной перевозки пассажиров. Районный суд также установил, что ответчиком была предоставлена пассажирам, в том числе, истцу, необходимая и достоверная информация о времени и месте регистрации и посадки на рейс, регистрация на спорный рейс началась и закончилась своевременно и в соответствии с технологическим графиком. При этом, районный суд принял во внимание, что для регистрации на международные рейсы, с учетом прохождения различных видов контроля, в том числе таможенного, правилами перевозки пассажиров, рекомендуется прибыть в аэропорт за 3 часа до времени вылета рейса, указанного в маршруте, чего истцом, достоверно знавшим о не поступлении на его электронный адрес посадочного талона, выполнено не было. Районный суд также учел, что в соответствии с размещенными в публичном доступе сведениями, с учетом логистики рейсов и размеров аэропортов, регистрация на рейсы из Стамбула и Египта, заканчивается за 60 мин до времени вылета рейса, при этом, регистрация на рейс происходит именно в системе соответствующего аэропорта, то есть по его правилам, в связи с чем, прибытие истца в здание аэропорта за один час до вылета рейса, указанного в билете, при онлайн регистрации истца, сделало невозможным, распечатать им посадочный талон, до окончания регистрации на стойке регистрации, непосредственно в аэропорту и сдать багаж, в связи с окончанием, на момент прибытия регистрации на рейс, которая закрывается автоматически, и не зависит, от последующего времени фактического вылета воздушного судна. Кроме того, районный суд принял во внимание, что истец не представил доказательств своевременной явки к выходу на посадку. Отказывая в удовлетворении иска, районный суд также принял во внимание, что стоимость билетов, которые были приобретены истцом, по тарифу «ПРОМО», в случае неявки на рейс, возврату не подлежат.

С выводами районного суда об отказе в удовлетворении заявленного иска соглашается судебная коллегия, поскольку они сделаны на основании всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах по делу, подтверждены совокупностью допустимых доказательств, которым дана правильная оценка, в соответствии с требованиями материального права, при полном соблюдении норм процессуального права, по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ, сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 данного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

При этом, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, которые не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров. (п.2)

В соответствии с п.2,3 Федеральных авиационных правил «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) они применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров и багажа. При выполнении международных перевозок настоящие Правила применяются в части, не противоречащей международным соглашениям Российской Федерации о воздушном сообщении.

В соответствии с п.4 вышеназванных Правил, перевозчики также, вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок (далее - правила перевозчика).

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе. (п.7 Правил)

Для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Регистрация пассажиров может проводиться на сайте перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - интернет-сайт перевозчика), позволяющем пассажиру самостоятельно осуществить регистрацию с предоставлением пассажиру посадочного талона в электронном виде (далее - регистрация в электронной форме), в аэропорту или в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта. (п.77 Правил)

Положения п.80 Правил, обязывают пассажира заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Регистрация пассажиров может проводиться на сайте перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", позволяющем пассажиру самостоятельно осуществить регистрацию с предоставлением пассажиру посадочного талона в электронном виде, в аэропорту или в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта.

При этом, при международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка. (п.83 Правил)

Предусмотренная названными Правилами, возможность самостоятельно произвести онлайн регистрацию на рейс, предполагает обязательное получение пассажиром посадочного талона, который, по выбору пассажира может быть им распечатан самостоятельно; либо получить посадочный талон, оформленный на бумажном носителе, в аэропорту или в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта; пассажир может также использовать посадочный талон, оформленный в электронном виде, в случае, предусмотренном абзацем восьмым настоящего пункта, то есть, при наличии в аэропорту информационной системы, включающей в себя электронную базу данных досмотра, и устройства, сканирующего штриховой код, содержащийся в посадочном талоне, оформленном в электронном виде. (п.84 Правил)

Пунктом 90 Правил определено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

На основании пункта 91 Правил пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

Положениями п.2 ст.101 Воздушного кодекса определено понятие международная воздушная перевозка, в соответствии с которым, ей является воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены соответственно на территориях двух государств.

По правилам перевозок, установленным в аэропорту 

<

адрес>, размещенных на сайте аэропорта Istairport.com (Istanbul Airport), стойки регистрации на рейс, открываются за 3 часа до вылета, в расписании, и закрываются за 1 час до вылета, даже в том случае, если ожидается задержка на рейс.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – ЗПП), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора. (п.1 ст.2 ЗПП)

По смыслу положений п.1 ст.4 ЗПП, на исполнителе лежит обязанность оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.10 ЗПП, исполнитель, обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о предоставляемых услугах.

Из содержания п.1,2 ст.13 ЗПП, За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора, является установление наличия между сторонами правоотношений, основанных на договоре о предоставлении услуг потребителю, условия этого договора, соблюдение сторонами условий договора, а также, наличие или отсутствие нарушений прав потребителя действиями исполнителя, размер причиненного потребителю ущерба, а также, наличие или отсутствие оснований, для освобождения исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО авиакомпания «Уральские авиалинии» договор воздушной перевозки, посредством приобретения четырех электронных билетов: электронный билет 262-2442496540 на имя пассажира ФИО1, электронный билет 262-2442496543 на имя ФИО2, электронный билет 262-2442496543 на имя ФИО3, электронный билет 262-2442496542 на имя ФИО4, что подтверждается маршрутными квитанциями по маршрутам «Сочи (Адлер) -Стамбул, Стамбул-Сочи (Адлер)» (л.д. 8-11).

При приобретении билетов, истец выразил согласие с Правилами перевозки клиентов и багажа и Правилами применения тарифов ОАО авиакомпания «Уральские авиалинии».

Вылет был запланирован на рейсы №U6 7241 от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин и №U6 7242 от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 мин. по направлениям «Сочи (Адлер) -Стамбул, Стамбул-Сочи (Адлер)» воздушным судном авиакомпании ОАО «Уральские авиалинии».

Согласно банковской квитанции от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость перелетов туда-обратно с каждого пассажира составила 17740 рублей, в общей сумме 70960 рублей. (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что истцу не была предоставлена услуга по воздушной перевозке рейсом №U6 7242, следующим ДД.ММ.ГГГГ из Стамбула в Сочи (Адлер), поскольку ответчиком (перевозчиком) было отказано в регистрации на рейс, со ссылкой на прибытие истца к стойке регистрации после ее окончания.

Согласно ответа ОАО авиакомпания «Уральские авиалинии» на запрос суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ на рейс U6 7242 ДД.ММ.ГГГГ осуществило авиаперелет 150 пассажиров, было открыто три стойки регистрации, открытие стоек регистрации в 18:50 час, закрытие регистрации в 20:50 час. Количество стоек регулируется в зависимости от количества пассажиров на конкретный рейс.

По данным аэропорта 

<

адрес>, полученным представителями авиакомпании, пассажирам рекомендуется пройти регистрацию не менее, чем за 2 часа до вылета для международных рейсов и не менее, чем зам 1-1,5 часа до вылета для внутренних рейсов. После закрытия

Согласно, представленной суду первой инстанции справки ОАО авиакомпания "Уральские авиалинии" о регулярности выполнения рейса ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Стамбул-Сочи, плановое время вылета рейса № U6 7242 было запланировано на 21 час. 50 мин., фактическое время отправления воздушного судна - 22 час. 15 мин. Рейс выполнялся с задержкой по причине ожидания прибытия воздушного судна с предыдущего рейса из Сочи в Стамбул. (л.д. 42).

Из содержания информации, размещенной на сайте авиакомпании ОАО «Уральские авиалинии», скриншот которой был предоставлен ответчиком суду первой инстанции, онлайн регистрация на прямые регулярные рейсы, вылетающие из Стамбула, открывается за 24 часа и заканчивается за 4 часа до вылета. Получить посадочный талон можно в аэропорту вылета на стойке регистрации. Посадочный талон, полученный после онлайн-регистрации необходимо взять с собой в аэропорт, повторно распечатать возможно на стойке регистрации в аэропорту до окончания времени регистрации на рейс. Регистрация на рейсы из Стамбула, Египта заканчивается за 60 минут до времени вылета рейса (л.д. 43-46).

На указанном сайте также содержится информация о правилах регистрации на рейс, на международный рейс, о получении посадочного талона.

На сайте авиакомпании также содержатся данные о тарифах, в соответствии с которыми, при покупке билетов на сайте авиакомпании ОАО «Уральские авиалинии» указано, что тариф (эконом промо) является невозвратным. (л.д. 49).

Из материалов дела также следует, что истцом приобретены билеты на рейс SU 6734 с вылетом ДД.ММ.ГГГГ, по тому же направлению, на тех же пассажиров, на общую сумму 65978,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес авиакомпании ОАО «Уральские авиалинии» направлена претензия, в которой истец просил выплатить ему компенсацию в размере половины суммы по договору воздушной перевозки в размере 35480,00 руб. за не предоставленную услугу по воздушной перевозке ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму убытков за вынужденно приобретенные билеты в размере 65978,24 руб., а всего в сумме 95678,24 руб., (л.д. 18-20).

Ответом, направленным на вышеуказанную претензию, ответчик отказал заявителю в удовлетворении претензии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ОАО авиакомпания «Уральские авиалинии» причиненные ему убытки, в сумме 101458,24 рублей, из которых: стоимость неиспользованных билетов на международный рейс U67242, выполняемого ОАО авиакомпания «Уральские авиалинии» ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Стамбул-Сочи (Адлер) в размере 35780,00 руб., что составляет половину от суммы по договору воздушной перевозки пассажира NШ1НМДБ от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму сборов, стоимость вынужденно приобретенных билетов на международный рейс №SU6734, выполняемый авиакомпанией Россия по маршруту ФИО8 ГГГГ в размере 65978,24 руб., проценты в сумме 549,65 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9579,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Суд первой инстанции оснований для удовлетворения заявленного иска не усмотрел.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

По общему правилу действующего законодательства, обязательства прекращаются их исполнением. В то же время, законодатель предусмотрел возможность окончания обязательства по требованию одной или по соглашению всех сторон в договоре, в случае, если это предусмотрено законом или договором. (ст.407 ГК РФ)

Из разъяснений, содержащихся в абз.10 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" следует, что отказ от исполнения договора, предусмотренный, среди прочих оснований, положениями абзаца 5 пункта статьи 28 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 401 указанного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст.67 ГПК РФ)

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы

Одним из оснований освобождения стороны от необходимости предоставления дополнительных доказательств своих доводов является признание второй стороной обстоятельств, на которые ссылается первая сторона (ст.68 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что сторонами по делу не оспаривался как факт заключения между ними договора воздушной перевозки, так и его дата, маршрут и стоимость, а также, то, что истец и члены его семьи, не осуществили воздушный перелет рейсом U67242, выполняем ОАО авиакомпания «Уральские авиалинии» ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Стамбул-Сочи (Адлер), указанные обстоятельства, судебная коллегия считает установленными.

Разрешая спор и устанавливая причины не предоставления истцу и членам его семьи услуги по воздушной перевозке по вышеуказанному рейсу, районный суд обоснованно исходил из того, что препятствием к совершению перелета истца и членов его семьи, стало отсутствие у истца и членов его семьи, посадочных талонов на данный рейс.

Анализируя эти причины, районный суд обоснованно исходил из того, что они относятся к причинам, связанным с поведением истца, и не свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора о воздушной перевозке истца, что исключает возложение на ответчика обязанности компенсации возникшего у истца ущерба.

Оснований для иной оценки, судебная коллегия не усматривает.

Совокупность собранных по делу допустимых доказательств, устанавливает, что ответчиком, приняты все меры для опубликовании правил регистрации на спорный рейс, относящийся к категории международного, осуществляемый из аэропорта Стамбул, на сайте которого размещена аналогичная с авиаперевозчиком информация о сроке окончания регистрации на рейс, за 1 час, независимо от времени его фактического вылета.

При этом, истец, достоверно понимая, что на его электронную почту, не поступил посадочный талон, не предпринял все зависящие от него меры, для прибытия в аэропорт отправителя, до окончания регистрации, сроки которой оговорены выше и не зависели от поведения ответчика.

Возможность установления аэропортом правил регистрации, отличных от стандартных правил пассажирской перевозки, предусмотрена положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и приведена выше.

При таких обстоятельствах, не имея электронного посадочного талона, истец должен был явиться для его получения, на стойку регистрации ответчика, в аэропорту отправителя, до окончания регистрации, то есть за час до вылета, указанного в билете, чего истцом сделано не было, и не оспаривалось им, поскольку явка в аэропорт за час до вылета, то есть в 20-50, не тождественна явке на стойку регистрации авиаперевозчика, при этом, истцом не отрицалось, что для поиска стойки регистрации, которая находилась на втором этаже, ему также понадобилось время.

В силу прямого указания закона, отсутствие посадочного талона, является препятствием для принятия участия в воздушном перелете.

Принимая во внимание изложенное, виновных действий ответчика в не предоставлении истцу услуги по перелету на спорный рейс, в ходе рассмотрения дела установлено не было, а также, учитывая, что последующие расходы, связанные с приобретением новых билетов, находятся в причинной связи с действиями истца, по не предоставлению посадочного талона на спорный рейс, указанные обстоятельства являлись основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом иска.

Отклоняя довод апеллянта о том, что ответчиком необоснованно была ранее предусмотренного правилами перевозки срока, закрыта регистрация, судебная коллегия учитывает следующее.

Правительством Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 731 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта, и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604" определено, что субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчики в целях обеспечения транспортной безопасности воздушных судов гражданской авиации, используемых для осуществления коммерческих воздушных перевозок и (или) выполнения авиационных работ, обязаны организовать в соответствии с инструкцией о пропускном режиме порядок допуска в зону транспортной безопасности транспортного средства, в соответствии с которым пассажиры допускаются в зону транспортной безопасности транспортного средства на основании документов, удостоверяющих личность, перевозочных документов или посадочных талонов, оформленных в установленном порядке (в том числе в электронном виде) и имеющих отметку о прохождении пассажиром досмотра (если посадочный талон оформлен в электронном виде - при наличии в электронной базе данных досмотра информации о прохождении пассажиром досмотра).

Исходя из положений статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", с учетом норм Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также срока хранения и порядка предоставления содержащихся в них данных, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 162, регистрация пассажиров на рейс, данные о которой подлежат обязательной передаче перевозчиком в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, направлена в том числе на обеспечение соблюдения требований в области транспортной безопасности.

Указанные требования продиктованы аэропортом отправителя, и подлежали соблюдению всеми перевозчиками. Информация об указанных правилах была публично размещения, в связи с чем, при должной осмотрительности, истец мог бы прибыть в аэропорт и получить посадочный талон до конца регистрации, чего им сделано не было.

При этом, доказательств нарушения ответчиком правил об окончании регистрации на международный рейс, вылетающий из 

<

адрес>, в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, районный суд, при разрешении спора, правильно оценил все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в мотивированной части решения.

Требования истца о компенсации морального вреда, штрафных санкций, являются производными от требований о нарушении прав потребителя, для удовлетворения которых районный суд оснований не усмотрел, с чем согласилась судебная коллегия, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных исковых требований, также не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с принятым решением суда, не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного по сути судебного акта.

Процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения, при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции допущены не были.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда, постановленное с соблюдением норм действующего законодательства, отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, оставлению без удовлетворения.

руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6,

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: