Дело № 1-148/2024

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нерюнгри 22 апреля 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Балка И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Нерюнгри Марченко М.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Дейграф Р.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органом расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период с 00 часов 20 минут до 03 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в раздевалке, расположенной на первом этаже хозяйственно бытового корпуса 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, из шкафа для одежды №, из корысти в целях наживы украл золотое кольцо 585 пробы весом 6,48 грамм стоимостью 26000 рублей и золотое кольцо 585 пробы, весом 24,47 грамм, стоимостью 120000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 146000 рублей, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. 

От потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство (т.2 л.д.69) о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО3 и указанием того, что с подсудимым достигнуто примирение, ущерб возмещен путем принесения извинений и возврата похищенного, претензий нет. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, заявив суду о признании вины в инкриминируемом ему преступлении и не оспаривании квалификации его действий. Согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям. 

Защитник и прокурор считают возможным прекратить уголовное дело, мотивировав тем, что достигнуто примирение, а также на отсутствие препятствий к этому. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Инкриминируемое ФИО3 преступление согласно ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 является гражданином РФ, судимости не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Норма ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшим заявлено о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, о возмещении причиненного ущерба и отсутствии претензий.

В связи с этим, расценивая примирение между подсудимым и потерпевшим состоявшимся, а причиненный потерпевшему вред заглаженным, так как способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим, суд находит заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению, не находя сомнений как в правильности квалификации действий подсудимого, так и препятствий к прекращению уголовного дела с учетом данных о личности того, совершения впервые преступления средней тяжести, отсутствия судимости, отношения к квалификации действий, к предъявленному обвинению, а также с учетом согласия с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- два кольца, переданных на хранение ФИО1 считать возвращенными;

-CD-R диск с файлами видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение в материалах уголовного дела; 

- сотовый телефон, переданный на хранение собственнику ФИО2 – считать возвращенным. 

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Нерюнгри.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья Нерюнгринского 

городского суда А.Н.Антипин