Дело № 12-32/2019

РЕШЕНИЕ

пос. Октябрьский 06 мая 2019 года 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя агентства-начальника контрольно-административного отдела агентства по тарифам и ценам Архангельской области ФИО2 ... от 06.02.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора МУП «Строевское» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя агентства-начальника контрольно-административного отдела агентства по тарифам и ценам Архангельской области ФИО2 № ... от 06.02.2019 должностное лицо – директор муниципального унитарного предприятия «Строевское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что в поведении директора МУП «Строевское» формально содержатся признаки состава правонарушения, однако имеется возможность освободить его от привлечения к административной ответственностью, полагая, что допущенное им административное правонарушение является малозначительным. Доказательств тому, что поведением директора МУП «Строевское» причинен какой-либо вред личности, обществу или государству, а равно доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в материалах дела не предоставлено. 

Должностное лицо- директор МУП «Строевское» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает. 

Рассмотрев доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что МУП «Строевское», являясь субъектом естественных монополий, осуществляющим деятельность в сфере теплоснабжения, обязано раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере теплоснабжения. 

Между тем, в результате проведения систематического наблюдения и анализа информации применительно к факту раскрытия информации, источника опубликования, сроков и периодичности раскрытия, полноты раскрытия в рамках Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями о органами регулирования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05 июля 2013 г. № 570, МУП «Строевское» не раскрыта информация в сфере теплоснабжения, указанной в подпунктах «в» и «г» пункта 15, пунктах 19-20 Стандартов № 570, на официальном сайте агентства по тарифам и ценам Архангельской области не позднее 30 календарных дней со дня направления готово бухгалтерского баланса в налоговые органы, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ. 

Факт совершения директором МУП «Строевское» ФИО1 административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 23.01.2019, приказом ... от 09.01.2017 о назначении директора МУП «Строевское», актом систематического наблюдения и анализа МУП «Строевское» ... от 05.12.2018, сведениями о юридическом лице МУП «Строевское» по состоянию на 05.12.2018. 

Фактические обстоятельства дела, совершение административного правонарушения и вина должностным лицом в жалобе не оспаривается. 

Исполнение ФИО1 обязанностей директора МУП «Строевское» в период времени, за который должностное лицо привлекается к административной ответственности, последним не оспаривается.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно хозяйственных функций руководителя и другие работники иных организаций, несут ответственность как должностные лица. 

Согласно ч. 1 ст. 21 Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия.

Не организовав в установленный срок раскрытие информации, предусмотренной стандартом, ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности руководителя муниципального унитарного предприятия, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Указанным доказательствам, достаточным для установления вины директора МУП «Строевское» ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, дана подробная и правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Доводы жалобы должностного лица о малозначительности правонарушения не могут служить основанием для отмены или изменения постановления заместителя руководителя агентства-начальника контрольно-административного отдела агентства по тарифам и ценам Архангельской области ФИО2 от 06.02.2019.

Так, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельств, которые бы указывали на исключительный характер допущенного правонарушения, не установлено. Учитывая, что диспозиция нормы 19.8.1 ч.1 КоАП РФ не предусматривает наступления конкретных последствий нарушения, само по себе отсутствие отрицательных материальных последствий так же не является основанием для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности.

Совершенное должностным лицом директором МУП «Строевское» административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения против порядка управления, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Иных, юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Таким образом, возможность наступления неблагоприятных последствий в принципе, а так же особая значимость общественных отношений в сфере порядка управления, связанных с обеспечением доступа к информации предприятий и организаций, оказывающих наиболее важные социальные услуги, свидетельствует об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений закона, нарушений норм материального права, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. 

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, должностное лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено. 

Все доказательства по делу должностным лицом оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя агентства - начальника контрольно-административного отдела агентства по тарифам и ценам Архангельской области ФИО2 № ... от 06 февраля 2019 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МУП «Строевское» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Заостровцева И.А.