Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 сентября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С., 

при секретаре Лебедевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>А по 

<

адрес> по а/д 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п.9.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение в т/с 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности истца при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № застрахован по договору ОСАГО АО ГСК «Югория», истец обратился к указанному страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил транспортное средство к осмотру и просил выплатить страховое возмещение. По результатам рассмотрения заявление истца ему АО ГСК Югория была выплачена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. В целях достоверного и объективного определения размера ущерба истец был вынужден организовать независимую оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля на дату ДТП составила 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков - 

<

данные изъяты> С ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением по договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты>, выплаченным АО ГСК Югория, и фактическим размером ущерба, что составялет 

<

данные изъяты> Расходы истца по оценке составили 

<

данные изъяты>. Расходы истца по эвакуации составили сумму в общем размере 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты>, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать. В связи с изменением истцом размера исковых требований просили возместить ответчику за счет истца судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из административного материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 ч. у 

<

адрес>А по 

<

адрес> по а/д 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п.9.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с т/с 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

Постановлением ИДПС ДПС ГИБДД О МВД Росси по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Самарский центр судебной экспертизы», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет без учета износа 

<

данные изъяты>, с учетом износа - 

<

данные изъяты>, округленно с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> 

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба, причиненного ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному 

<

данные изъяты>» стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> на дату ДТП составила 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков - 

<

данные изъяты>

В соответствии с пп. а) п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 

<

данные изъяты>.

АО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату истцу в размере 

<

данные изъяты>, что сторонами дела не оспаривалось.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку осуществленного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения истцу причиненного вреда, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 

<

данные изъяты> Требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат убытки, а именно расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты>, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, которые подтверждаются документально.

С ФИО2 в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 

<

данные изъяты> 

По ходатайству ответчика о взыскании с истца судебных издержек судом вынесено отдельное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты>, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано вСамарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Каляева