66RS0003-01-2020-003695-73

Дело № 2-239/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 24 ноября 2020 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 378 931 руб. 99 коп.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 989 руб. 32 коп.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10 183 руб. 00 коп., размер последнего платежа 10 060 руб. 89 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 32,5%.

При подписании анкеты заявителя, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 378 931 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 378 931 руб. 99 коп. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ при подачи иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия. В письменных возражениях заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать. Не оспаривала, что ей были нарушены условия кредитного договора заключенного с ПАО КБ Восточный, последний платеж ею был внесен ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что именно с этой даты истец знал о нарушении своего права, с данной даты прошло уже более 4 лет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, где также указана последняя дата внесения платежа по кредиту и начало срока задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что при переуступке прав требования срок исковой давности не прерывается.

Исследовав доводы истца, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ Восточный был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев, в соответствии с графиком платежей окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 32,5% годовым. 

Согласно условиям кредитного договора, установленного графика платежей, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, должны производиться заемщиком ежемесячно, 4 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 10 183 руб. 00 коп., размер последнего платежа 10 060 руб. 89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования. Остаток основного долга на момент уступки прав требования составлял 378 931 руб. 99 коп., из них сумма основного 253 858 руб. 41 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 125 073 руб. 58 коп. (л.д. 11-19, 25-28). О смене кредитора заемщику было направлено соответствующее уведомление (л.д. 20). Право Банка произвести уступку прав требования третьим лицам закреплено в условиях договора, с данными условиями ответчик согласился, о чем имеется его подпись (л.д. 6).

Согласно расчету иска (л.д. 29) задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 378 931 руб. 99 коп., в том числе: 253 858 руб. 41 коп. сумма основного долга, 125 073 руб. 58 коп. сумма процентов за пользование денежными средствами.

Как указано выше, ФИО1 заключила кредитный договор. Подписав договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту.

Из представленного расчета (л.д. 25-28) следует, что последний платеж по уплате основного долга внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком нарушались условия заключенного договора по своевременному внесению платежей, платежи вносились с нарушением установленного графика. Указанное обстоятельство подтверждено ответчиком в письменных возражениях на исковые требования. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Вместе с тем, ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано выше, последний платеж по уплате основного долга внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права. 

Однако, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.092015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ПАО КБ Восточный и ФИО1 сроком на 60 месяцев и действовал до ДД.ММ.ГГГГ. В анкете-заявление, являющейся неотъемлемой часть кредитного договора, сторонами согласована дата платежа: ежемесячно 04 числа. Между сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что к мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании платежей, обязанность по уплате которых возникла до ДД.ММ.ГГГГ, истцом действительно пропущен. Однако, поскольку кредитный договоров продолжал свое действие до ДД.ММ.ГГГГ, истец не лишен права на взыскание ежемесячных платежей, обязанность по уплате которых возникла после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, возникшую в пределах срока исковой давности, необходимо исходить из установленного графика ежемесячных платежей по сумме основного долга, проценты взысканию за данный период не подлежат, т.к. истцом заявлены требования о взыскании процентов начисленных до ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования между первоначальным кредитором и истцом произведена в части суммы всего основного долга и процентов начисленных до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, произведя расчет суммы основного долга, в пределах срока исковой давности исходя из графика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), сумма задолженности по кредитному договору подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 149 731 руб. 39 коп.: 

6192,80+5965,32+6753,09+6804,97+6870,26+6845,17+7334,85+7340,89+7543,51+7830,16+7824,96+8377,33+8415,10+8597,84+9010,34+9167,27+9412,15+9646,25+9799,13 = 149 731 руб. 39 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 6 989 руб. 32 коп., которая рассчитана из суммы заявленных исковых требований имущественного характера, и сходя из взыскиваемой суммы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 194 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 149 731 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 194 руб. 63 коп., всего взыскать 153 926 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 02 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2020 года.

Судья А.В. Боброва