Судья:Калюжная А.С.

дело № 33-29296/2025УИД 50RS0005-01-2024-000153-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Степновой О.Н., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Базиловым А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к СНТ «Саморядово», Департаменту имущества 

<

данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Департамента городского имущества 

<

данные изъяты> на решение Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчику об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в районе д. Саморядово, исключив сведения об описании местоположения его границ из сведений ЕГРН; признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1338 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>, согласно указанному каталогу координат.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании договора дарения земельного участка с домом и баней от 

<

данные изъяты>, принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 960 кв.м., с домом и баней с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты> Границы земельного участка не установлены. Земельный участок 

<

данные изъяты> приобретен матерью истца ФИО2 в 1999 году, т.е. 25 лет назад в существующих границах и с тех пор находится в пользовании семьи К-вых, в том числе истца ФИО1 На момент приобретения и по настоящее время фактические границы земельного участка существуют в неизменном виде. В результате проведенных контрольных измерений по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> В частности установлено, что фактическая площадь земельного участка истца - 1338 кв.м, что на 378 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН; границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, на участке расположено домовладение, баня, участок огорожен забором; разночтения в площади земельного участка не превышает предельный минимальный размер земельного участка (для садоводства от 600 м кв. до 2000 м.кв.), однако препятствуют истцу во внесудебном порядке осуществить кадастровый учет земельного участка.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Судом исправлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> путем исключения сведений об описании местоположения границ земельного участка в т.42 Х 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> т.43 X 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В состав сведений ЕГРН включена запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110407:80, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в районе д. Саморядово, в следующих точках: 

<

данные изъяты>

За ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью 1332 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> с указанием координат характерных точек его границ согласно каталога координат.

Указано, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества 

<

данные изъяты> просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 

<

данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества 

<

данные изъяты>.

В изложенной связи решение суда подлежит безусловной отмене.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции представитель ФИО1 - ФИО3 доводы искового заявления поддержала.

Представитель Департамента городского имущества 

<

данные изъяты> возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения земельного участка с находящимися на нем домом и баней от 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 960 кв.м., с домом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и баней с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенными по адресу: 

<

данные изъяты>

Границы земельного участка не установлены.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты>.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> выявлена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. В частности, выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В суде первой инстанции по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно представленному заключению, по фактическим данным земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> огорожен по всему периметру забором. Со стороны земель общего пользования (забором из проф листа), между смежными земельными участками забором из сетки рабицы. В границах земельного участка расположены объекты капитального строительства (садовый дом и баня). С северной стороны земельный участок граничит с земельным участком 

<

данные изъяты> СНТ «Саморядово», с западнойстороны земли общего пользования СНТ «Саморядово», с восточной стороны речка/ручей. По фактическому пользованию огороженный периметр земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 1703 кв.м., что больше на 743 кв.м. площади по сведениям ЕГРН. При составлении заключения собственник просил считать прохождение фактическойграницы между его земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по межевому плану. При таком прохождении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадь составляет 1332 кв.м., что больше на 372 кв.м. площади по сведениям ЕГРН. В материалах дела содержится план земельного участка истца, который содержит информацию о длинах линий данного земельного участка по состоянию 

<

данные изъяты>. При сопоставлении результатов фактических границ и данного плана можно сказать, что конфигурация земельного участка, содержащаяся в плане, отличается от конфигурации земельного участка по факту. Исходя из данных генерального плана видно, что по границе с исследуемым земельным участком проходит канава (ручей), и, если соотнести фактические границы с генеральным планом видно, что увеличение территории земельного участка произошло за счет включения территории земель общего пользования СНТ «Саморядово» до ручья/речки (канавы) в границы участка.

По фактическим данным территорию между СНТ «Саморядово» и земельным участком c кадастровым номером 

<

данные изъяты> разделяет шлагбаум. При осмотре территории земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> установлено, что территория данного земельного участка не огорожена, установить фактическое местоположение границ данного земельного участка не представляется возможным.Согласно плану земель, предоставленных в постоянное пользование санаторию 

<

данные изъяты> (л.д. 182-184), акту на право пользования землей (л.д. 185-186) территория земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> начинается от речки Саморядовки. По фактическим данным речка (ручей) расположена за пределами земельного участка истца. Исходя из полученных данных видно, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по сведения ЕГРН не соответствует фактическому местоположению границ данного земельного участка. Выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером50:

<

данные изъяты> по сведениям ЕГРН с фактическими границами земельного участка истца. Площадь пересечения 1072 кв.м. Эксперт пришел к выводу, что причиной выявленного несоответствия может быть реестровая ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, содержащаяся в сведениях ЕГРН, т.е местоположение границ земельного участка было определено кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером) неверно из-за возможной неправильной привязки к существующим опорным геодезическим пунктам и высокой погрешности измерительных приборов или при постановке на кадастровый учет использовался картометрический метод, а также границы возможно определялись без учета фактического положения земельных участков, без натурного обследования территории с точностью не достаточной для определения ее местоположенияместности, а также не учитывались согласованные границы СНТ «Саморядово». Экспертом предложено 3 варианта исправления реестровой ошибки и 3 варианта установления границ.

Также в суде апелляционной инстанции по делу назначена и проведена судебная дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Вектор».

Согласно представленному заключению, учтенные границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>28 не соответствуют землеотводным документам по следующим причинам:

По участку с КН: 

<

данные изъяты>: площадь участка значительно увеличена относительно землеотводных и проектных документов; увеличение произошло за счет присоединения прилегающей территории, включая часть смежного земельного участка с КН: 50:04:0110407:80; данный факт свидетельствует о некорректном освоении территории.

По участку с КН: 

<

данные изъяты>: площадь участка значительно уменьшена относительно землеотводных документов; изменён контур отвода, а в состав участка включена юго-западная часть территории СНТ «Саморядово»; данный факт свидетельствует о реестровой ошибке в отношении земельного участка с КН: 

<

данные изъяты>.

Экспертом представлен вариант определения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в его фактических границах в пределах землеотвода СНТ. Данный вариант представлен с учетом фактического землепользования, а также данным ЕГРН по смежным участкам, не являющихся спорными. Участок ФИО1 с КН:

<

данные изъяты> - 1016 кв.м. 

<

данные изъяты> земельного участка ФИО1 превышает площадь земельного участка с КН: 

<

данные изъяты> по данным ЕГРН. Вместе с тем величина несоответствия площади земельных участков не превышает величину в десять процентов от площади, сведения о которой относительно этих земельных участков содержатся в ЕГРН. Границы земельного участка истца сформированы в пределах отвода СНТ «Саморядово» и, соответственно, площадь земельного участка увеличивается за счет земель СНТ. При этом отмечено, что при данном варианте определении границ земельного участка с КН: 

<

данные изъяты> часть жилого дома и 3 (три) хозяйственных строения расположены за пределами отвода СНТ «Саморядово», на землях, предоставленных ранее детскому санаторию (земельный участок с КН: 

<

данные изъяты>). Указано, что представленный вариант определения границ земельного участка с КН: 

<

данные изъяты> возможен при условии внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат поворотных точек границ участка с КН: 

<

данные изъяты>, учтенные границы которого пересекают сформированные в пределах отвода СНТ границы участка с КН: 

<

данные изъяты>, что является недопустимым в соответствии с п.20 ст.26 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В силу того, что земельный участок с КН: 

<

данные изъяты> исследовался только в части сопряжения с земельным участком истца, при определении границ земельного участка с КН: 

<

данные изъяты> по схеме 8, предложено внести изменения в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка с КН: 

<

данные изъяты> фрагментарно - в части наложения на границы земельного участка с КН: 

<

данные изъяты>. Как установлено исследованием ранее - южная граница отвода территории СНТ «Саморядово», отображенная на копии генерального плана, соответствует северной границе отвода земельного участка с КН: 

<

данные изъяты>, отображенной в Госакте от 

<

данные изъяты>. То есть, СНТ «Саморядово» и участок с КН: 

<

данные изъяты> являются смежными и, соответственно, не имеет место наложение земельного участка СНТ «Саморядово» согласно генплану с земельным участком с КН: 

<

данные изъяты> предоставленным по Государственному акту от 

<

данные изъяты>.

Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется, поскольку они являются обоснованными и мотивированными, выполненными в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертные исследования содержат подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Представленными в материалы дела заключениями судебной землеустроительной и дополнительной землеустроительной экспертиз подтверждается наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН: 

<

данные изъяты>, в связи с чем судебная коллегия находит обоснованными исковые требования ФИО1 о необходимости исправления реестровой ошибки.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, увеличение площади земельного участка истца произошло за счет включения территории земель общего пользования СНТ «Саморядово» до ручья (реки) в границы участка.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Саморядово» от 

<

данные изъяты> все члены СНТ проголосовали единогласно за признание за ФИО1 владения земельным участком 

<

данные изъяты> в фактических границах площадью 1338 кв.м.

Отсутствие возражений со стороны СНТ «Саморядово» относительно увеличения площади земельного участка истца за счет земель товарищества подтверждается письменной позицией СНТ, изложенной в отзыве на исковое заявление, а также актом согласования границ.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимых признать право собственности истца на спорный земельный участок в границах по варианту 

<

данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы, по которой площадь земельного участка с КН: 

<

данные изъяты> составит 1 332 кв.м. Указанный вариант учитывает постройки, расположенные на земельном участке истца, а также исключает нарушение прав третьих лиц. Увеличение площади земельного участка истца осуществлено за счет земель СНТ на основании решения общего собрания.

Иные варианты установления границ не учитывают возведенные постройки, а также фактическое землепользование с учетом решения общего собрания СНТ «Саморядово» о представлении ФИО1 земельного участка в площади 1338 кв.м.

Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, подлежит путем исключения сведений об описании местоположения границ земельного участка в т.

<

данные изъяты> В состав сведений ЕГРН подлежит включению запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110407:80, в следующих точках: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить.

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, исключив сведения об описании местоположения границ земельного участка в т.42 Х 

<

данные изъяты>

Включить в состав сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в следующих точках : из сущ. 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1332 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> с указанием координат характерных точек его границ согласно каталога координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 19.01.2026