№ 2-2694/2025

УИД 56RS0009-01-2025-002990-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Копыловой В.И., при секретаре Майер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», о взыскании неустойки, в связи с дорожно-транспортным происшествием, указав, что 26 августа 2023 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> при участии транспортного средства Renauit Duster, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, был причинен принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai i40, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ № 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № 

<

данные изъяты>. 01 сентября 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО. 15 сентября 2023 года САО «Ресо-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 213 100 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением службы финансового уполномоченного от 29 ноября 2023 года в удовлетворении требования о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» доплаты страхового возмещения отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. 22 февраля 2024 САО «Ресо-Гарантия» осуществила истца доплату страхового возмещения в размере 146 739 рублей, выплату компенсации морального вреда в размере 2 881 рубль. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2024 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 146 739 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 881 рубль. Решение суда в указанной части считается не подлежащим исполнению ввиду добровольного исполнения требования. Решением суда с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 73 369 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 10 сентября 2024 года истец обратился с заявлением в САО «Ресо-Гарантия» о выплате неустойки. САО «Ресо-Гарантия» 22 сентября 2024 года уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением службы финансового уполномоченного от 29 апреля 2024 года в удовлетворении требования о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» неустойки отказано.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика неустойку за период с 21 сентября 2023 года по 22 февраля 2024 года неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства в размере 400000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 23 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, АО «СОГАЗ», АО «АльфаСтрахование».

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности от 01 января 2025 года, представила в суд возражения на исковое заявление, где указала, что возражает против удовлетворения иска, просила о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения сторон по делу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2023 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, при участии транспортного средства Renauit Duster, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, был причинен принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai i40, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ № 

<

данные изъяты>. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 

<

данные изъяты>. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № 

<

данные изъяты>. 

01 сентября 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО. 

15 сентября 2023 года САО «Ресо-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 213 100 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением службы финансового уполномоченного от 29 ноября 2023 года в удовлетворении требования о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» доплаты страхового возмещения отказано. 

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. 

22 февраля 2024 САО «Ресо-Гарантия» осуществила истца доплату страхового возмещения в размере 146 739 рублей, выплату компенсации морального вреда в размере 2 881 рубль.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2024 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 146 739 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 881 рубль. Решение суда в указанной части считается не подлежащим исполнению ввиду добровольного исполнения требования. Решением суда с ответчика в пользу истца также взыскан штраф в размере 73 369 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

10 сентября 2024 года истец обратился с заявлением в САО «Ресо-Гарантия» о выплате неустойки. 

САО «Ресо-Гарантия» 22 сентября 2024 года уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением службы финансового уполномоченного от 29 апреля 2024 года в удовлетворении требования о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» неустойки отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Истец обратился в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении 01 сентября 2023 года, следовательно, последним сроком для страховой выплаты является 20 сентября 2023 года.

15 сентября 2023 года страховая организация осуществила выплату в размере 213 100 рублей. Оставшаяся сумма в размере 146 739 рублей выплачена 22 февраля 2024 года.

В установленный законом двадцатидневный срок ответчик выплату страхового возмещения в полном размере не произвел, в связи с чем истец, начиная с 21 сентября 2023 года по 22 февраля 2024 года, имеет право требовать с САО «РЕСО-Гарантия» взыскания неустойки.

Неустойка за период с 21 сентября 2023 года по 22 февраля 2024 года (155 дней) составит: 227 445 рублей 45 копеек, из расчета 146739*1%*155.

Представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 227 445 рублей 45 копеек.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда ввиду нарушения сроков выплаты страхового возмещения ранее была взыскана решением Ленинского районного суда г. Оренбурга, оснований для повторного взыскания не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 20 мая 2025 года, заключенного между ФИО1 и ФИО5, стоимость услуг представителя составила 25 000 рублей. С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7823 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 21 сентября 2023 года по 22 февраля 2024 года в размере 227 445 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г. Оренбурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 7823 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья

Копылова В.И.