Дело №2-538/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Маркова Т.В.,

при секретаре Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПроминвестЛизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидросервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгидравлика», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «ПроминвестЛизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Гидросервис», ООО «Стройгидравлика», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ООО «ПроминвестЛизинг» и ООО «Гидросервис» заключен договор лизинга № **, в соответствии с которым лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю за плату во временное владение и пользование: ... 1, кадастровый номер (или условный) № **; земельный участок, категория земель: ..., кадастровый (или условный) № **, а лизингополучатель принял на себя обязательство уплачивать все предусмотренные договором лизинга платежи в установленные договором сроки.

Согласно п.6.1 договора лизинга стороны определили общую сумму настоящего договора в размере 20 798 908 рублей 83 копейки и лизингополучатель принял на себя обязательство ежемесячно в срок до 15 числа расчетного месяца, начиная с октября 2017 года, уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику платежей.

В соответствии с п.7.2 договора лизинга в случае несвоевременной уплаты очередного лизингового платежа или платежа в счет выкупной стоимости лизингодатель вправе по письменному требованию взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% от суммы не поступившего платежа за каждый день просрочки. 

Дополнительно в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Гидросервис» по уплате всех предусмотренных договором лизинга платежей ФИО2, ФИО1 и ООО «Стройгидравлика» предоставлено солидарное поручительство, о чем между ООО «ПроинвестЛизинг», ФИО2, ФИО1 и ООО «Стройгидравлика» заключены соответствующие договоры поручительства № ** от **.**,**, № ** от **.**,** и № ** от **.**,**.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору лизинга № ** решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** в пользу ООО «ПроминвестЛизинг» солидарно с ООО «Гидросервис», ФИО2, ФИО1, ООО «Стройгидравлика» взыскана задолженность по договору лизинга № ** в размере 1 254 099 рублей 90 копеек, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за июнь-август 2018 года в размере 429 338 рублей 88 копеек, задолженность по уплате платежей в счет выкупной стоимости за май (частично), июнь-август 2018 года в размере 552 496 рублей 87 копеек, пеня, начисленная за период с **.**,** по **.**,** включительно, в размере 254 634 рублей 15 копеек, задолженность по возмещению расходов по уплате земельного налога за второй квартал 2018 года в размере 17 630 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 915 рублей 77 копеек.

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** исполнено лишь частично. До настоящего времени не уплачена пеня, начисленная за период с **.**,** по **.**,** включительно, в размере 254 634 рубля 15 копеек.

Дополнительно по состоянию на **.**,** ООО «Гидросервис» имеет задолженность перед ООО «ПроминвестЛизинг» по договору лизинга № ** от **.**,** в размере 1 592 022 рубля 76 копеек, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за октябрь (частично), ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года в размере 705 752 рубля 81 копейка, задолженность по уплате платежей в счет выкупной стоимости имущества за октябрь – декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года в размере 851 010 рублей 95 копеек, задолженность по возмещению расходов по уплате земельного налога за третий и четвертый квартал 2018 года в размере 35 259 рублей.

Помимо этого, имеется задолженность по возмещению расходов по уплате земельного налога за первый и второй квартал 2018 года в размере 35 260 рублей.

При этом, за период с **.**,** по **.**,** включительно начислена пеня в размере 493 092 рубля 91 копейка.

**.**,** ООО «ПроминвестЛизинг» направило в адрес ООО «Гидросервис» и поручителей, уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность, включая пеню за просрочку в срок до **.**,**, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, пеня не уплачена.

Просит взыскать в пользу ООО «ПромивестЛизинг» солидарно с ООО «Гидросервис», ООО «Стройгидравлика», ФИО1, ФИО2, задолженность по договору лизинга № ** от **.**,** в размере 2 085 115 рублей 67 копеек, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за октябрь (частично), ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года в размере 705 752 рубля 81 копейку, задолженность по уплате платежей в счет выкупной стоимости имущества за октябрь – декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года в размере 851 010 рублей 95 копеек, задолженность по возмещению расходов по уплате земельного налога за третий и четвертый квартал 2018 года в размере 35 259 рублей и пеня, начисленная за период с **.**,** по **.**,** включительно, в размере 493 092 рубля 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ПроминвестЛизинг» ФИО3, действующий на основании доверенности №01/19 от 09.01.2019, в судебном заседании поддержал иск по вышеизложенным основаниям.

Ответчики ООО «Гидросервис», ООО «Стройгидравлика», ФИО1, ФИО2, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В абзаце 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Ответчик, отказавшись от получения поступившей в его адрес судебной корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Разрешая исковые требования, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, **.**,** между ООО «ПроминвестЛизинг» и ООО «Гидросервис» заключен договор лизинга № **, в соответствии с которым лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю за плату во временное владение и пользование имущество:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 1 391,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская ... № **;

- земельный участок, категория земель: ...) № **, а лизингополучатель принял на себя обязательство уплачивать все предусмотренные договором лизинга платежи в установленные договором сроки (л.д.8-27).

Согласно п.6.1 договора лизинга стороны определили общую сумму настоящего договора в размере 20 798 908 рублей 83 копейки и лизингополучатель принял на себя обязательство ежемесячно в срок до 15 числа расчетного месяца, начиная с октября 2017 г., уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику платежей. 

Обязательства истца по передаче имущества ответчику выполнено надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи по договору лизинга от **.**,**, выпиской из ЕГРН (л.д.27, 28-30, 31-33).

В соответствии с п.7.2 договора лизинга в случае несвоевременной уплаты очередного лизингового платежа или платежа в счет выкупной стоимости лизингодатель вправе по письменному требованию взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% от суммы не поступившего платежа за каждый день просрочки. 

Дополнительно в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Гидросервис» по уплате всех предусмотренных договором лизинга платежей ФИО2, ФИО1 и ООО «Стройгидравлика» предоставлено солидарное поручительство, о чем между ООО «ПроинвестЛизинг», ФИО2, ФИО1 и ООО «Стройгидравлика» заключены соответствующие договоры поручительства № **1 от **.**,**, № ** от **.**,** и № ** от **.**,** (л.д. 42-46, 47-51, 52-56).

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, с ООО «Гидросервис», ООО «Стройгидравлика», ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по договору лизинга № ** от **.**,** в размере 1 254 099,90 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи девяносто девять рублей девяносто копеек), в том числе: задолженность по уплате лизинговых платежей за июнь - август 2018 года в размере 429 338,88 рублей, задолженность по уплате платежей в счет выкупной стоимости за май (частично), июнь - август 2018 года в размере 552 496,87 рублей, возмещение расходов по уплате земельного налога за второй квартал 2018 года в размере 17 630,00 рублей; пеню, начисленную за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 254 634,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 915,77 рублей (л.д. 57-61)

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, которые с достаточной полнотой и объективностью свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками существенных условий договора лизинга по внесению лизинговых платежей в установленные договором сроки и платежей в счет выкупной стоимости имущества, что является правовым основанием для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору лизинга.

Что касается требований о взыскании с ответчиков в пользу истца пени, то суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2 договора лизинга в случае несвоевременной уплаты очередного лизингового платежа или платежа в счет выкупной стоимости лизингодатель вправе по письменному требованию взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% от суммы не поступившего платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на **.**,** ООО «Гидросервис» имеет задолженность перед ООО «ПроминвестЛизинг» по договору лизинга № ** от **.**,** в размере 1 592 022 рубля 76 копеек, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за октябрь (частично), ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года в размере 705 752 рубля 81 копейка, задолженность по уплате платежей в счет выкупной стоимости имущества за октябрь – декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года в размере 851 010 рублей 95 копеек, задолженность по возмещению расходов по уплате земельного налога за третий и четвертый квартал 2018 года в размере 35 259 рублей (л.д. 34, 35-36).

При этом, за период с **.**,** по **.**,** включительно начислена пеня в размере 493 092 рубля 91 копейка.

Расчет истца по размеру задолженности проверен судом и может быть положен в основу решения суда, иных доказательств опровергающих правильность расчета истца суду не представлено.

В соответствии с п. 6.2 договора, лизингодатель уплачивает земельный налог на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: занятого цехом № ** (цех сборки мебели из готовых деталей), площадь 2218+/-16 кв.м., адрес объекта: ... № ** в предусмотренном законодательством размере и сроки, а лизингополучатель возмещает лизингодателю данный налог в течение 5 банковских дней с момента выставления лизингодателем соответствующего счета. Платежи по возмещению земельного налога, являются лизинговыми платежами и увеличивают общую сумму настоящего года.

Таким образом, имеется задолженность по возмещению расходов по уплате земельного налога за первый и второй квартал 2018 года в размере 35 260 рублей.

**.**,** ООО «ПроминвестЛизинг» направило в адрес ООО «Гидросервис» и поручителей, уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность, включая пеню за просрочку в срок до **.**,**, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, пеня не уплачена.

На основании представленных доказательств, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 18 625 рублей 58 копеек (л.д.7).

С учетом изложенного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 18 625 рублей 58 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПроминвестЛизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидросервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгидравлика», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Гидросервис», Общества с ограниченной ответственностью «Стройгидравлика», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ПроминвестЛизинг» задолженность по договору лизинга № ** от **.**,** в размере 2 085 115 рублей 67 копеек, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за октябрь (частично), ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года в размере 705 752 рубля 81 копейку, задолженность по уплате платежей в счет выкупной стоимости имущества за октябрь – декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года в размере 851 010 рублей 95 копеек, задолженность по возмещению расходов по уплате земельного налога за третий и четвертый квартал 2018 года в размере 35 259 рублей и пени, начисленную за период с **.**,** по **.**,** включительно, в размере 493 092 рубля 91 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 625 рублей 58 копеек, а всего: 2 103 741 рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Маркова

Полный текст мотивированного решение изготовлен **.**,**.