дело № 2-466/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 14 февраля 2018 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкина Е.И.

при секретаре Белогуровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 408 646 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 286 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 

<

данные изъяты> годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. В адрес ответчика направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность. Требование до настоящего времени им не исполнено. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 408 646 рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита – 297 329 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 87 698 рублей 86 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 12 334 рубля 94 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 11 282 рубля 89 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, о времени и месте и рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями в части размера основного долга и процентов за пользованием кредитом согласился.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 350 000 рублей (п.1 кредитного договора) со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 кредитного договора) с установлением процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 21,50% годовых (л.д. 8-12).

Установлено, что банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО2 в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтве

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 

<

данные изъяты> от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в течение трех дней с момента вручения требования и расторжении кредитного договора (л.д.15).

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу до настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату кредита и причитающихся процентов ответчиком не предпринято, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполняет, взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности в установленные графиком платежей сроки не производит, что является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 408 646 рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита – 297 329 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 87 698 рублей 86 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 12 334 рубля 94 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 11 282 рубля 89 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства, Более того, со стороны ответчика альтернативного расчета не представлено, рано, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчикомДД.ММ.ГГГГ было оплачено 100 рублей, с учетом изложенного, исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат в размере 408 546 рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита – 297 329 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 87 698 рублей 86 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 12 334 рубля 94 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 11 182 рубля 89 копеек, в остальной части требований о взыскании задолженности по уплате пени по просроченным процентам, отказать.

Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 286 рубля (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 546 рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита – 297 329 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 87 698 рублей 86 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 12 334 рубля 94 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 11 182 рубля 89 копеек, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 286 рублей, а всего 415 832 рубля 05 копеек, в остальной части иска о взыскании задолженности по уплате пени по просроченным процентам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Е.И. Юдкина 

Мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2018 года.

Судья Е.И.Юдкина