ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прохладный 

15 ноября 2017 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.

при секретаре Ким В.И. 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя ФИО2, 

лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Полагая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подал на него жалобу, указав, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства совершения вмененного ему правонарушения, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушениями, а в составленных по результатам освидетельствования документах содержатся недостоверные сведения, ставящие под сомнение его виновность, однако мировой судья не учел данные обстоятельства, рассмотрел дело необъективно, а потому вынесенное им постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. 

Обсудив доводы жалобы, поддержанные ФИО1 и его представителем, выслушав инспектора ДПС ФИО3, полагавшего жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 5 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством КИА SPORTAGE с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения установлен надлежащим образом, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, бумажным носителем, актом освидетельствования, в которых указано, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а впоследствии было установлено состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, бумажными носителями, актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 также установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью составления в отношении ФИО1 административного материала. 

Разрешая дело, мировой судья правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в постановлении мирового судьи выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Приведенные же ФИО1 в жалобе доводы, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в деле материалами и основаны лишь на желании избежать административной ответственности.

Составленные инспектором ДПС процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, медицинское освидетельствование ФИО1 также проведено без нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. 

Так, из содержания акта медицинского освидетельствования видно, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - 0,20 мг/л, а в результате второго через 20 минут - 0,17 мг/л (л.д. 7, 8).

В этой связи, согласно предписанию пункта 15 вышеназванного Порядка проведения медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Наличие же исправлений указанного на бумажных носителях времени проведения освидетельствования никоим образом, не ставит под сомнение его результаты, поскольку даже и без учета этих исправлений нарушений процедуры проведения освидетельствования не имелось бы. 

Таким образом, мировой судья судебного участка № Прохладненского судебного района КБР постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно призналФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подверг его административному наказанию.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, опровергавших бы выводы мирового судьи, а они, исходя из характера совершенного правонарушения и имеющихся в деле доказательств сомнений в их правильности не вызывают, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей30.7 КоАП РФ, для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

<

данные изъяты>