копия 

Дело № 2-3496/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-001838-66

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при помощнике судьи Прокопчук Д. В., секретаре Тепляковой А. М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указал, что с 2016 года по *** являлся собственников квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***.

*** истец (продавец) подписал с ответчиком (покупателем) договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил указанную квартиру по цене 

<

***>. Договор заключен без составления акта приема-передачи и без фактической передачи недвижимости и денежных средств в счет ее оплаты. 

Истец полагал, что подписывая указанный договор купли-продажи квартиры ни он, ни ответчик, не стремились к достижению правового результата, который должен был наступить в соответствии с данной сделкой. При этом сторонами преследовалась лишь цель искусственного включения ответчика в круг лиц, которые бы сохранили фактическое владение имуществом истца после его смерти. 

Это подтверждается фактическими действиями сторон и следующими обстоятельствами: ответчик во владение квартирой не вступал, контроль за квартирой оставался у истца; ключи от квартиры покупателю не передавались; коммунальные платежи с августа 2022 года по март 2023 года продолжает оплачивать истец, лицевой счет на имя ответчика не открывался; ответчик после совершения договора оформил нотариальную доверенность на имя истца, в том числе с правом продажи спорной квартиры; денежные средства по договору купли-продажи не передавались; оригиналы договоров купли-продажи, выписки из ЕРГН хранятся у истца.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительной сделку – договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, от ***, совершенную между истцом и ответчиком. Прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру, признать за истцом право собственности. 

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО4 поддержали доводы и требования иска по заявленному предмету и основаниям, настаивали на его удовлетворении в полном объеме. Истец суду пояснил, что заключая указанный договор имел намерение передать квартиру после своей смерти ответчику, завещание не было оформлено, поскольку истец полагает, что оформление наследства требует много времени и сил. В настоящее время истец не хочет передавать спорную квартиру ответчику. 

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явилась, представитель ответчика ФИО5 возражала против заявленных исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что денежные средства по договору ответчиком были переданы в полном объеме, что отражено в тексте самого договора. Большая часть суммы для приобретения спорной квартиры была передана ответчику ее матерью – ***9, накопившей указанную сумму за долгую трудовую деятельность. Истец являлся супругом покойной тети ответчика, стороны долгое время знакомы. Покупка данной квартиры являлась инвестиционным вложением ответчика, в связи с чем, ключи от квартиры не передавались, в жилое помещение ответчик не вселялась. Коммунальные платежи за квартиру оплачивались истцом, поскольку между сторонами была договоренность, ФИО2 оказывала уход за сыном истца, находящемся в психиатрическом интернате (возила продукты, медикаменты и иное), ФИО3 взамен производил оплату коммунальных услуг. Доверенность на имя истца была оформлена, поскольку ФИО2 планировала долгий отъезд в г. Москву, в связи с чем, доверила истцу управлять принадлежащим ей имуществом. 

При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

В ходе судебного заседания по инициативе суда в качестве свидетеля была допрошена свидетель ФИО6, являющаяся матерью ответчика. Свидетель суду пояснила, что о приобретении квартиры ей стало известно в августе, еще при жизни сестры свидетеля. Поведение истца свидетель полагает недобросовестным, указала, что брак между ФИО3 и ее сестрой был зарегистрирован только перед самой смертью последней. ФИО2 длительное время ухаживала за супругой истца, самим ФИО3, а также его сыном. Конфликт между истцом и ответчиком начался по причине того, что ФИО3 стало известно о завещании его супруги на имя племянницы (ФИО2). Доверенность на имя ФИО3 была оформлена ответчиком, поскольку ФИО2 планировала на долгое время уехать в г. Москву. В марте 2022 года свидетель передала свое дочери денежные средства в размере 

<

***>. в целях приобретения квартиры, после еще немного добавляла, квартиру выбирала ФИО2 самостоятельно, свидетель в данный вопрос не вникала. Денежные средства в указанной сумме были накоплены свидетелем за 43 года трудового стажа ФИО6 и ее супруга. Денежные средства были переданы наличными, аккумулировалась указанная сумма у свидетеля длительное время, что-то снималось с банковских счетов, что-то хранилось наличными. 

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Положением ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имуществом и сделки с ним.

Частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***. Согласно п. 3 договора квартира продана покупателю за 

<

***>., уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора. В п. 4 сторонами согласовано, что квартира передана продавцом покупателю без составления акта приема-передачи. В договоре содержатся подписи сторон, возле подписи продавца отметка «Деньги получены полностью, претензий не имею». 

Переход права собственности на квартиру к ФИО2 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что следует из выписки из ЕГРН.

Как установлено в судебном заседании из пояснений и доводов истца, он полагает недействительным договор купли-продажи по мнимости в связи с тем, что стороны не имели намерения совершать данный договор, денежные средства по договору истец не получил, квартиру ответчику не передал, никакие правовые последствия после заключения договора не наступили. 

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п.1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведённой статьи мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей. Мнимая сделка не исполняется ее сторонами.

Сторонами не оспаривалось, что спорная квартира после заключения договора купли-продажи ФИО2 не передавалась, ключи у ответчика отсутствуют. Согласно представленным квитанциям на оплату жилищных и коммунальных услуг лицевой счет на имя ФИО2 не открывался, квитанции выставляются на имя ФИО3 На основании представленных суду платежных документов установлено, что в период после заключения оспариваемого договора (с августа 2022) и по настоящее время оплата коммунальных услуг осуществляется в полном объеме ФИО3 Одновременно судом отклоняется довод ФИО2 о том, что между сторонами имелась договорённость (ответчик осуществляет уход за сыном ФИО3, последний в свою очередь несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг), поскольку доказательств исполнения указанной договоренность со стороны ФИО2 не представлено, ФИО7 суду пояснил, что денежные средства на покупки для сына перевал он, более того, стороны суду пояснили, что сын ФИО3 умер в феврале 2023 года, соответственно представляется не логичной позиция ответчика в части оплаты истцом коммунальных услуг за период с марта 2023 года по настоящее время. Таким образом, никакие правовые последствия для ответчика за исключением перехода права собственности не наступили. Более того, суд находит заслуживающим внимание то обстоятельство, что *** ФИО2 на имя ФИО3 оформлена нотариальная доверенность, согласно которой ответчик уполномочила истца управлять и распоряжаться спорной квартиры, в том числе продавать ее за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения денежных средств. 

Таким образом, из поведения истца, очевидно следует, что он не намерен был реально отчуждать квартиру и после совершения сделки продолжал ей владеть, нести в полном объеме бремя содержания своего имущества, полагая совершенную сделку мнимой. Одновременно поведение стороны ответчика также свидетельствует об отсутствии намерения создать правовые последствия оспариваемой сделки.

Наконец, важным обстоятельством, которое позволило суду прийти к выводу по доводам истца о мнимости относительно природы сделки, является отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств по договору. 

Представленные на стороне ответчика доказательства – пояснения свидетеля ФИО6, а также банковские документы, не подтверждают факт наличия у свидетеля суммы в размере около 

<

***>., а также факт передачи указанных денежных средств ФИО2 в целях приобретения спорной квартиры. Так, согласно приобщенным к материалам дела банковским документам ФИО6 были сняты следующие суммы: *** – 

<

***>., *** – 

<

***> *** – 

<

***>., итого: 

<

***>. Кроме того согласно свидетельствам о праве на наследство, *** и *** свидетелем ***9 были оформлены наследственные права на имущество, оставшееся после смерти своего супруга ФИО8, в виде 1/2 доли в праве собственности в отношении инвестиционных паев 

<

***> 1/2 доли в праве собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО «УБРиР», ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ПАО «Сбербанк».

Однако совокупность указанных денежных средств, а также период их аккумулирования у свидетеля не дают однозначных оснований полагать, что указанные суммы были накоплены свидетелем и переданы своей дочери ФИО2 в целях приобретения спорной квартиры в 2022 году. Более того общая сумма снятых с банковских счетов денежных средств явно является недостаточной, а пояснения свидетеля о хранении большей части суммы из 

<

***> руб. наличными денежными средствами суд полагает недоказанными с учетом отсутствия иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, а также с учетом наличия близких родственных отношений между свидетелем и ответчиком. 

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом внутреннего убеждения, суд приходит к выводу, что факт передачи денежных средств по договору от *** не подтвержден, является недоказанным. 

Следовательно, ссылки в договоре от *** о передаче денежных средств до его подписания продавцу и передаче квартиры по договору покупателю фактическим обстоятельствам дела не соответствуют и сделаны исключительно для осуществления государственной регистрации права собственности на жилое помещение в соответствии с требованиями законодательства. 

С учётом изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что договор купли-продажи от ***, заключённый между сторонами, фактически ими не исполнен и совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а, значит, является ничтожным по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями ч. 1,2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая факт признания судом договора купли-продажи от *** недействительным, подлежат применению последствия признания сделки недействительной, в связи с чем, право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ***, подлежит прекращению, а сведения из ЕГРН исключению, а за истцом ФИО3 напротив право собственности на указанную квартиру подлежит признанию судом. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Судом установлено, что ФИО3 является инвалидом второй группы, что подтверждаете справкой ВТЭ-137 ***, соответственно в силу положения п. 2 ч. 2 чт. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оплаченная им госпошлина в размере 12500 руб. подлежит возврату (платежное поручение от *** ***). Одновременно учитывая факт удовлетворения заявленных исковых требований, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи от ***, заключенный между ФИО3 и ФИО2, в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***.

Применить последствия недействительности сделки, исключив сведения из ЕГРН о праве собственности ФИО2 и зарегистрировав право собственности за ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 25700 руб.

Обязать УФК по Тульской области г. Тула (МИ ФНС России по Управлению долгом) вернуть ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12500 руб. по платежному поручению от *** ***. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В. С. Станевич