РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Килярова М.Х., при секретаре судебного заседания Павловой Ю.К., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-275/2019 по административному исковому заявлению проходившей военную службу по контракту бывшей военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с порядком выдачи административному истцу воинских перевозочных документов и возмещения расходов по проезду и перевозке личного имущества, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просила:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с невыдачей воинских перевозочных документов при исключении ее из списков личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части № возместить расходы по перевозке личного имущества из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с нерассмотрением поданного ею рапорта от 8 августа 2019 г. и возложить на указанное должностное лицо обязанность по рассмотрению данного рапорта. 

В судебном заседании административный истец вышеизложенные требования поддержала и просила их удовлетворить. 

В обоснование административного иска в части требований, касающихся невыдачи воинских перевозочных документов (требование формы 1 и требование-накладная формы 2) (далее – ВПД форма 1, 2), ФИО1 указала, что об исключении ее из списков личного состава воинской части без выдачи ВПД формы 1 и 2 ей стало известно 3 декабря 2018 г. В последующем она через представителя оспорила в судебном порядке приказ командира войсковой части № от 3 декабря 2018 г. № 278 об исключении ее из указанных списков. Однако вследствие оказания ей некачественной юридической помощи, представлявший ее интересы представитель не заявил в ходе судебного разбирательства требование о необеспечении ее ВПД. В связи с этим, административный истец полагала, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, ею пропущен по уважительной причине. Помимо этого, в качестве уважительной причины пропуска указанного срока ФИО1 сослалась на свою юридическую неграмотность и неосведомленность от командования о порядке получения военнослужащими ВПД при увольнении с военной службы. 

В части остальных требований ФИО1 пояснила, что она, имея общую продолжительность военной службы более 20 лет, приказом командира войсковой части № от 12 июня 2018 г. № 43л/с уволена с военной службы по возрасту, после чего убыла из 

<

данные изъяты> к месту жительства в 

<

данные изъяты>. В связи с этим, она понесла расходы, связанные с перевозкой личного имущества на общую сумму 16 920 рублей. В последующем с целью реализации права на возмещение вышеуказанных расходов она 8 и 27 августа 2019 г. подавала рапорты командиру войсковой части №. На данные обращения ей дан ответ от 9 сентября 2019 г., согласно которому в ее адрес направлена справка № 52 о непредоставлении при исключении из списков личного состава воинской части ВПД формы 1 и 2. При этом истец указала, что в своих обращениях, в частности от 27 августа 2019 г. она не просила выдать указанную справку, а ставила вопрос о предоставлении ей ВПД формы 2 для возмещения уже понесенных расходов, связанных с перевозкой личного имущества к месту жительства, что свидетельствует, по ее мнению, о не разрешении командованием вопросов, обозначенных в ее обращениях. При этом 24 сентября 2019 г. данные справки ею были представлены в военный комиссариат 

<

данные изъяты> одновременно с заявлением о возмещении ей вышеназванных расходов. Однако в удовлетворении данного заявления ей отказано с разъяснением того, что указанные расходы подлежат возмещению финансовым подразделением по последнему месту службы. При этом ФИО1 указала, что ущемление ее права на возмещение расходов, связанных с перевозкой личного имущества к месту жительства, обусловлено не разъяснением ей командиром войсковой части № установленного порядка возмещения данных расходов через финансовое подразделение воинской части, что требует судебной защиты.

Представитель командира войсковой части № административный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что ФИО1 при исключении из списков личного состава воинской части не обращалась с рапортом по команде о выдаче ей ВПД и не сообщила сведения, необходимые для заполнения указанных документов, в связи с чем командование не имело объективной возможности выдать ей ВПД. 

Также представитель пояснил, что 7 сентября 2019 г. в войсковую часть № действительно поступил рапорт ФИО1 от 27 августа 2019 г., в котором последняя выразила просьбу выдать ей ВПД формы 2 для предоставления в военный комиссариат с целью возмещения расходов, связанных с перевозкой личного имущества к избранному месту жительства, на что 9 сентября 2019 г. ей был дан ответ № М-1/1773. Поскольку истцом ставился вопрос лишь о выдаче ей ВПД формы 2, то ей была направлена соответствующая справка о неиспользовании ею данной формы без разъяснения установленного порядка возмещения расходов по проезду и перевозке личного имущества, так как положения действующего законодательства находятся в свободном доступе. Одновременно с этим представитель указал, что рапорт ФИО1 от 8 августа 2019 г. в воинскую часть не поступал, как не поступали и перевозочные документы, без получения которых невозможно решить вопрос о возмещении истцу вышеназванных расходов. 

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1, 1.1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Если данным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

В силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов истца, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 приказом командира войсковой части № от 3 декабря 2018 г. № 278 в связи с увольнением с военной службы с той же даты исключена из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила факт того, что 3 декабря 2018 г. ей стало известно об исключении ее с той же даты из указанных списков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что 3 декабря 2018 г. ФИО1 узнала о предполагаемом нарушении своих прав вследствие невыдачи ей ВПД формы 1 и 2 до исключения ее из названных списков. 

Более того, вышеназванный приказ от 3 декабря 2018 г. № 278 оспорен истцом в судебном порядке в Грозненском гарнизонном военном суде.

Как следует из копии вступившего в законную силу решения указанного гарнизонного военного суда от 10 апреля 2019 г. судом признан незаконным приказ командира войсковой части № от 3 декабря 2018 года № 278 в части даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части. Судом также признано незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением истца при исключении из списков личного состава воинской части вещевым имуществом личного пользования, недополученного ею в период прохождения военной службы. В удовлетворении остальных требований отказано. 

Вместе с тем требование о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с невыдачей ВПД при исключении из списков личного состава воинской части, впервые заявлено ФИО1 28 октября 2019 г. в рамках настоящего административного дела. 

Следовательно, административный иск в части данного требования подан истцом в суд за пределами установленного трехмесячного процессуального срока.

Каких-либо обстоятельств, относящихся к личности административного истца, объективно исключающих возможность подачи ею административного иска в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. 

Незнание административным истцом действующего законодательства не является основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с заявлением. Нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, публиковались в открытой печати, а поэтому юридическая неосведомленность ФИО1 не может являться уважительной причиной пропуска срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 КАС РФ граждане могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Поэтому нераспорядительность (недобросовестность) представителя, на что указала административный истец в судебном заседании, не может являться уважительной причиной пропуска указанного срока, поскольку участие этого лица в деле всецело зависело от волеизъявления самого истца.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 пропустила без уважительных причин срок обращения в суд, в удовлетворении административного иска в части оспаривания бездействия командира войсковой части №, связанного с невыдачей ей ВПД при исключении из списков личного состава воинской части, следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела. 

Что касается требований в части признания незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с нерассмотрением рапорта от 8 августа 2019 г., возложении обязанности на указанное должностное лицо по рассмотрению данного рапорта и возмещении расходов ФИО1 по перевозке личного имущества из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 9 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» расходы, связанные с перевозом личного имущества железнодорожным, автомобильным транспортом, возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» определение порядка возмещения этих расходов возложено, в частности на Министерство внутренних дел РФ (далее – МВД России).

Приказом МВД России от 22 августа 2003 г. № 667 утверждена Инструкция о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества (далее - Инструкция). 

В соответствии с п. 1 и 2 Инструкции прапорщикам, уволенным с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет, при приобретении проездных, перевозочных документов за свой счет возмещаются расходы, связанные с провозом личного имущества весом до 20 тонн в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного), а также расходы по перевозу личного имущества в контейнерах от места жительства до станции отправления и от станции назначения к новому месту жительства.

Как усматривается из материалов дела 

<

данные изъяты> ФИО1 в период с 9 сентября 2009 г. по 3 декабря 2018 г. проходила военную службу по контракту на различных воинских должностях в восковой части №, что подтверждается выписками из приказов командира войсковой части № от 9 сентября 2009 г. № 218с/ч и от 9 декабря 2013 г. № 290с/ч. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 12 июня 2018 г. № 43л/с ФИО1 уволена с военной службы по возрасту. В этом же приказе объявлена выслуга лет истца в календарном исчислении - 24 года 6 месяцев.

3 декабря 2018 г. командир войсковой части № издал приказ № 278, которым ФИО1 с той же даты исключена из списков личного состава воинской части. 

Из дела № 77 обращений военнослужащих, граждан за 2019 год усматривается, что 7 сентября 2019 г. в воинскую часть поступил рапорт ФИО1 от 27 августа того же года, в котором последняя выразила просьбу выдать ей перевозочные документы формы 2 для предъявления в военный комиссариат по месту жительства и оплаты расходов, понесенных в связи с перевозкой личного имущества по маршруту 

<

данные изъяты> (последнее место службы) до 

<

данные изъяты> (место жительства истца).

В этом же рапорте ФИО1 указала, что ВПД после увольнения с военной службы ей не выдавались, а расходы по перевозке личного имущества оплачены ею за свой счет. 

На данное обращение командиром войсковой части № дан ответ от 9 сентября 2019 г. № М-1/1773, согласно которому ФИО1 направлена справка от той же даты № 52, содержащая сведения о невыдаче последней при исключении из списков личного состава части ВПД, а также о необеспечении ее денежными средствами для проезда. Какой-либо иной информации, касающейся рассмотрения рапорта истца названное письмо от 9 сентября 2019 г. не содержит. 

Как усматривается из исследованного судом подлинника описи вложения от 27 августа 2019 г. при направлении почтовой связью вышеуказанного рапорта в адрес войсковой части № иные документы к рапорту приложены не были.

Исследованием книги предложений, заявлений и жалоб войсковой части № (

<

данные изъяты>) также установлено, что каких-либо иных обращений, помимо рапорта от 27 августа 2019 г., от ФИО1 в воинскую часть не поступало. 

В то же время из приложенной к административному исковому заявлению светокопии рапорта ФИО1 от 8 августа 2019 г., усматривается, что в нем административный истец просила оплатить ей вышеназванные расходы. 

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих факт поступления в войсковую часть № вышеуказанного рапорта от 8 августа 2019 г., суду не представлено, а совокупность вышеприведенных доказательств объективно свидетельствует о не поступлении в войсковую часть № данного рапорта. 

Носящие предположительный характер рассуждения ФИО1 о том, что рапорт от 27 августа 2019 г. являлся повторным и был подан по предложению должностных лиц войсковой части №, высказанному супругу административного истца по телефону, в силу положений ст. 59, 61 и 68 КАС РФ не могут свидетельствовать о том, что рапорт от 8 августа 2019 г. поступал для рассмотрения в воинскую часть и был проигнорирован административным ответчиком.

В то же время, исходя из существа заявленных истцом требований, в данном случае существенное правовое значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела имеют следующие обстоятельства. 

В соответствии со ст. 3 КАС РФ к задачам административного судопроизводства относится, в частности защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме. 

Пунктом 2.1 Инструкции установлено, что расходы, связанные с перевозкой и провозом личного имущества граждан, уволенных со службы (военной службы), к избранному месту жительства, возмещаются финансовым подразделением по последнему месту службы.

Таким образом, разрешение вопросов, связанных с возмещением расходов по перевозке личного имущества граждан, уволенных с военной службы, проходивших военную службу во внутренних войсках (в настоящее время - войсках национальной гвардии), относится к компетенции финансовых подразделений воинских частей по последнему месту службы. 

При этом, обратившись к командиру войсковой части № с рапортом от 27 августа 2019 г., ФИО1 ясно и недвусмысленно выразила свое волеизъявление на реализацию права на возмещение расходов, связанных с перевозкой личного имущества к избранному месту жительства в связи с увольнением с военной службы, для чего просила выдать ей соответствующие документы.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании нарушение своих прав, повлекшее ее обращение в суд с административным иском, она связывала с бездействием командира войсковой части №, выразившемся в ненадлежащем рассмотрении как рапорта от 8, так и 27 августа 2019 г., посредством подачи которых она желала разрешить вопрос о реализации права на возмещение названных расходов. 

Однако в ответе на обращение от 27 августа 2019 г. командир войсковой части № вышеприведенные положения п. 2.1 Инструкции истцу не разъяснил.

Вместо этого, административный ответчик направил в адрес ФИО1 сообщение от 9 сентября 2019 г. № М-1/1773 и справку о невыдаче ВПД и денежных средств для проезда и перевозки личных вещей. При этом данная справка была выдана именно для представления в военный комиссариат по месту жительства ФИО1, что отражено в исследованной судом книге предложений, заявлений и жалоб войсковой части № (

<

данные изъяты>).

В то же время в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. По результатам рассмотрения обращения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом объективное и всестороннее рассмотрение обращения в данном случае подразумевает доведение до заявителя всего комплекса мероприятий, осуществляемых органами военного управления при решении вопроса, касающегося реализации права на возмещение вышеназванных расходов через финансовое подразделение воинской части, к компетенции которого относится разрешение данного вопроса, а также принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что командиром войсковой части № не было обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО1 от 27 августа 2019 г., что выразилось в неразъяснении ей установленного порядка возмещения расходов, связанных с перевозкой личного имущества к избранному месту жительства, то есть предмета ее обращения.

Более того, из светокопии заявления от 24 сентября 2019 г. и последовавшего на него ответа военного комиссара 

<

данные изъяты> от 30 сентября 2019 г. № 1156, следует, что ФИО1 отказано в удовлетворении ее просьбы о возмещении расходов по перевозке личного имущества к избранному месту жительства с указанием на то, что данные расходы не могут быть возмещены за счет Министерства обороны Российской Федерации. Одновременно с этим истцу разъяснено о необходимости обращения в финансовое подразделение по последнему месту службы для возмещения указанных расходов. 

Данное обстоятельство, по выводу суда, также свидетельствует о том, что вследствие ненадлежащего рассмотрения командиром войсковой части № рапорта от 27 августа 2019 г. ФИО1 была введена в заблуждение относительно порядка возмещения указанных расходов, что повлекло ее обращение к должностному лицу, не уполномоченному разрешать вопрос, поставленный истцом в указанном рапорте. 

Следует также отметить, что в направленном в адрес командира войсковой части № рапорте от 27 августа 2019 г. ставился вопрос о выдаче ей перевозочных документов формы 2.

Однако в ответ на данную просьбу требования Положения о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России, утвержденного приказом МВД России от 22 августа 2003 г. № 667 (в частности пункты 121 и 122), истцу разъяснены не были, что также противоречит требованиям п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

При этом, поскольку административным ответчиком фактически не рассматривался вопрос о возмещении ФИО1 расходов, связанных с перевозкой личного имущества к избранному месту жительства, то доводы представителя командира войсковой части № об отсутствии у истца права на возмещение указанных расходов, являются беспредметными. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности бездействия командира войсковой части №, связанного с порядком рассмотрения обращения ФИО1 от 27 августа 2019 г. по вопросу возмещения ей названных выше расходов.

Для восстановления нарушенных прав суд считает необходимым обязать командира войсковой части № повторно рассмотреть данное обращение ФИО1 от 27 августа 2019 г. 

Что же касается требования о возложении обязанности на командира войсковой части № возместить истцу расходы по проезду и перевозке личного имущества из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, то в удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать ввиду следующего.

В соответствии с п. 6 Инструкции возмещение расходов по проезду и провозу личного имущества осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел, внутренних войск документов, подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом и провозом личного имущества, при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счет (подтверждающих факт оплаты туристической путевки). 

Между тем в судебном заседании исследованием дела № 77 (обращений военнослужащих, граждан за 2019, книги предложений, заявлений и жалоб войсковой части № (

<

данные изъяты>), описи вложения от 27 августа 2019 г. установлено, что документы, подтверждающие фактические затраты ФИО1 по перевозке личного имущества к избранному месту жительства, в войсковую часть № не поступали. 

Таким образом, учитывая, что документы, предусмотренные п. 6 Инструкции, в войсковую часть № не поступали, суд приходит к выводу о необоснованности и преждевременности административного иска в части возложения обязанности на административного ответчика по возмещению расходов по перевозке личного имущества из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с порядком рассмотрения обращения ФИО1 от 27 августа 2019 г. по вопросу возмещения ей расходов по перевозке личного имущества в связи с увольнением с военной службы к избранному месту жительства.

Обязать указанное должностное лицо в течение одного месяца со дня получения для исполнения вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 27 августа 2019 г. по вопросу возмещения ей расходов по перевозке личного имущества в связи с увольнением с военной службы к избранному месту жительства.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требований о:

- признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с невыдачей воинских перевозочных документов при исключении из списков личного состава воинской части;

- возложении обязанности на командира войсковой части № по возмещению расходов по перевозке личного имущества из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>;

- признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с нерассмотрением рапорта от 8 августа 2019 г. о возмещении расходов по перевозке личного имущества в связи с увольнением с военной службы к избранному месту жительства и возложении обязанности по рассмотрению данного рапорта, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий М.Х. Киляров