Судья: Рослова О.В. Дело № 21-37/2026 (№ 12-1699/2025)

64RS0048-01-2025-003838-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев жалобу ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 

<

дата> № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 

<

дата> ходатайство ФИО1 о восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением должностного лица от 

<

дата>, ФИО1 подала в районный суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на указанный акт.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 

<

дата> удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование определения должностного лица от 

<

дата>; определение ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 

<

дата> об отказе ФИО1 в восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению № от 

<

дата>, отменено; ФИО1 восстановлен срок уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области просит восстановить срок на обжалование решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 

<

дата>; отменить решение судьи от 

<

дата>, определение должностного лица от 

<

дата> оставить без изменения. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении от 

<

дата> неправильно указан почтовый индекс ФИО1 - 410053, однако сотрудниками почты заказное письмо с вышеуказанным постановлением направлено отделением почтовой связи по месту регистрации ФИО1 по индексу 410054. Согласно отчету об отслеживании отправлений, сформированного официальным сайтом АО «Почта России», письмо с почтовым идентификатором № поступило в отделение почтовой связи 410054 - 

<

дата> и 

<

дата> было возвращено «за истечением срока хранения». Данное заказное письмо поступило в адрес ФИО1 за 15 дней до истечения 20-ти дневного срока уплаты в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Полагает, что у ФИО1 имелась возможность оплатить административный штраф по постановлению от 

<

дата> в срок не позднее 20-ти дней со дня вынесения постановления.

В судебное заседание лица, участвующие по делу не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, должностное лицо представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Положениями статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, КоАП РФ устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, копия решения суда от 

<

дата> была направлена в адрес ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области 

<

дата> и получена 

<

дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 35). Последним днем подачи жалобы на решение районного суда от 

<

дата> был день - 

<

дата>.

С жалобой на решение районного суда от 

<

дата> ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области обратилось в районный суд 

<

дата> (л.д. 50).

Указанная жалоба определением судьи Саратовского областного суда от 

<

дата> была возвращена ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области без рассмотрения по существу, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Повторно с жалобой на решение суда от 

<

дата> ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области обратилось 

<

дата>.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области указано, что срок на подачу жалобы был пропущен в связи с большим объемом поступившей 

<

дата> корреспонденции и ее несвоевременной регистрацией.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вместе с тем, несвоевременная регистрация ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области входящей корреспонденции к уважительным причинам отнесена быть не может. Иных доказательств, уважительности пропуска срока подачи жалобы, не представлено.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области права на обжалование решения в установленный законом срок, копия решения суда от 

<

дата> была получена ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области 

<

дата>, порядок и срок обжалования разъяснены.

Таким образом, оснований для восстановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области срока на обжалование решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 

<

дата> не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области о восстановлении срока на обжалование решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отказать.

Судья М.В. Литвинова