<

данные изъяты>

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 26 июня 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В., Матвеева А.В., 

защитника – адвоката Платоновой Л.Н., 

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

20.01.2024 в период времени с 12:00 часов до 12:15 часов у ФИО1 находящегося у С.В.Г. в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея в свободном доступе смартфон марки «Техно», принадлежащий С.В.Г., в котором установлено мобильное приложение ПАО Банк «ФК Открытие», достоверно зная, что на банковских счетах в указанном банке, имеются денежные средства, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих С.В.Г. с банковского счета.

Осуществляя задуманное, в тот же день и время ФИО1, воспользовавшись отсутствием С.В.Г., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил смартфон марки «Техно», принадлежащий С.В.Г. материальной ценности для него не представляющий, в котором установлено мобильное приложение ПАО Банк «ФК Открытие».

После чего, проследовав на участок местности в районе Михайловского пруда по с географическими координатами 56°26"7" северной широты; 59°3"51" восточной долготы, 20.01.2024 в 12:45 действуя согласно единого преступного умысла, используя смартфон марки «Техно», ФИО1 вошёл в установленное в нем мобильное приложение ПАО Банк «ФК Открытие», где совершил перевод денежных средств, принадлежащих С.В.Г. в сумме 125 000 рублей с накопительного счёта ПАО Банк «ФК Открытие» № на его же банковский счет в ПАО Банк «ФК Открытие» №, после чего в 12:46 часов перевел денежные средства в размере 80 000 рублей с банковского счета № на свой игровой счёт в онлайн-казино «Daddy», совершив тем самым тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя С.В.Г. в сумме 80 000 рублей.

Продолжая задуманное, 20.01.2024 12:47 ФИО1, используя мобильное приложение, совершил перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя С.В.Г. на свой игровой счёт в онлайн-казино «Daddy», совершив тем самым хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя С.В.Г. в сумме 40 000 рублей.

В тот же день в 16:21 ФИО1, используя мобильное приложение, совершил перевод денежных средств в сумме 700 000 рублей с накопительного счёта С.В.Г. в ПАО Банк «ФК Открытие» № на его же банковский счет №. Затем 16:22 часов перевел денежные средства в сумме 1250000 рублей с накопительного счёта С.В.Г. в ПАО Банк «ФК Открытие» № на его же банковский счет в ПАО Банк «ФК Открытие» №.

После чего, в 16:56 часов того же дня ФИО1, используя мобильное приложение совершил перевод денежных средств в сумме 90 000 рублей с банковского счета ПАО Банк «ФК Открытие» №, открытого на имя С.В.Г. на свой игровой счёт в онлайн-казино «Daddy», тем самым совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета в сумме 90 000 рублей.

Продолжая действовать согласно единого преступного умысла, в тот же день в 16:58 часов ФИО1 вновь, используя мобильное приложение, совершил перевод денежных средств в сумме 90 000 рублей с банковского счета С.В.Г. в ПАО Банк «ФК Октрытие» № на свой игровой счёт в онлайн-казино «Daddy», тем самым совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета С.В.Г. в сумме 90 000 рублей.

Кроме того, действуя с единым преступным умыслом на хищение денежных средств С.В.Г. с банковского счета в тот же день в 16:59 ФИО1, используя мобильное приложение, совершил перевод денежных средств в сумме 90 000 рублей с банковского счета С.В.Г. в ПАО Банк «ФК Октрытие» №, на свой игровой счёт в онлайн-казино «Daddy», тем самым, совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета в сумме 90 000 рублей.

Таким образом, 20.01.2024 в период времени с 12:00 до 16:59 ФИО1, действуя согласно единого преступного умысла, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего С.В.Г. на общую сумму 390 000 рублей, переведя их на на свой игровой счёт в онлайн-казино «Daddy», причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб потерпевшему в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что 20.01.2024 около 10:00 он приехал домой к С.В.Г. по адресу 

<

адрес>, чтобы помочь собрать кухонный гарнитур. Перед тем как уйти, он увидел лежащий на столе телефон С.В.Г. Он знал, что на телефоне было установлено приложение Банка «Открытие» в котором у С.В.Г. имеются денежные средства. Забрав телефон, отъехав на своем автомобиле от дома С.В.Г. к плотине, он, используя приложение Банка «Открытие», перевел денежные средства с накопительного счета С.В.Г., на его банковский счет, после этого с банковского счета С.В.Г. перевел денежные средства на свой депозитный счет в онлайн-казино. Сначала он перевел 40 000 руб., затем два раза по 90 000 рублей, затем совершил перевод на 80 000 рублей и еще на 90 000 рублей. На свой счет денежные средства он не переводил, осуществлял переводы только в онлайн-казино, делая ставки. Всего в онлайн-казино он перевел 390 000 рублей. Все операции по переводу денежных средств он совершал, находясь в машине, код входа в приложение ему был заранее известен. После этого он телефон выкинул. 21.01.2024 числа он позвонил С.В.Г. и признался в хищении с его банковского счета денежных средств.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания подсудимого ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, другими материалами дела, причин для самооговора судом не установлено. Данные показания признаются судом допустимыми доказательствами по делу и кладутся в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего С.В.Г. в суде следует, что в январе 2024 года ФИО1 помогал ему устанавливать кухню в его квартире по адресу 

<

адрес>. У него имеется вклад в банке, а также банковский счет, которые открыты в ПАО банк «Открытие». На принадлежащем ему мобильном телефоне установлено приложение указанного банка. Что бы зайти в приложение, необходимо ввести код. От ФИО1 код входа в приложение он не скрывал, поскольку давно с ним знаком и доверяет ему. На следующий день он обнаружил, что на его банковской карте не оказалось денежных средств. По телефону в банке ему сказали, что его счет заблокирован. 22.01.2024 он обратился в ПАО Банк «Открытие» где ему выдали выписку по счету. Из выписки было видно, что 20.01.2024 с его банковского счета произошло пять списаний денежных средств на общую сумму 390 000 руб. ФИО1 признался в краже, ущерб возместил полностью.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С.В.Г., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 237-240) следует, что у него имеется несколько банковских вкладов в банке «Открытие», данные вклады были открыты им в период с 2019 года по 2023 год, Также у него в пользовании имелся сотовый телефон марки «Техно», с абонентским номером оператора сотовой связи «Теле 2». На телефоне было установлено приложение Банка «Открытие» с возможностью управления банковскими счетами, с установлением кода блокировки. Указанное приложение помогал ему устанавливать ФИО1 в связи с чем, ему был известен код блокировки. 20.01.2024 они вместе с ФИО1 находились в его квартире по адресу 

<

адрес>, ФИО1 помогал ему собирать кухню. Мобильный телефон С.В.Г. в это время находился в комнате. В продолжении всего дня он телефоном не пользовался, за исключением непродолжительного времени разговора. Около 20:30 он решил воспользоваться телефоном, однако его не обнаружил. Кроме него и ФИО1 в квартире никого не было, и к нему никто не заходил. 21.01.2024 года он вновь попытался найти свой телефон, однако не нашел его. Около 12:00 того же дня в медицинском центре он попытался оплатить медицинские услуги банковской картой, однако сделать это не смог, оператор банка ему пояснил, что его карта заблокирована в связи с проведением сомнительных операций по снятию наличных денежных средств. В ходе разговора с оператором банка он выяснил, что произошло пять списаний денежных средств с его банковского счета в сумме 80 000 рублей, 40 000 рублей, 90 000 рублей, 90 000 рублей и 90 000 рублей, на общую сумму 390 000 рублей. Указанные списания проведены 20.01.2024 в период с 10:46 часов по 14:59 часов по московскому времени, при этом код блокировки для входа в приложение банка не перерегистрировался и не восстанавливался. В связи с чем, он обратился с заявлением в отдел полиции. О наличии у него денежных накоплений знал только ФИО1, которому он сообщил об этом в ходе дружеской беседы ещё в 2023 году. Никому другому он об этом не говорил. 22.01.2024 в дневное время ему позвонил ФИО1, который признался в хищении с его банковского счета денежных средств, а также принёс ему свои извинения.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными судом материалами дела:

- заявлением С.В.Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.01.2024 в период времени с 12:00 часов по 16:00 часов, совершило хищение с банковской карты банка «Открытие» денежных средств на общую сумму 390 000 рублей (т.1 л.д. 6);

- детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с 18.01.2024 по 21.01.2024. При производстве следственного действия у С.В.Г. изъяты: заблокированная банковская карта банка «Открытие» № детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с 18.01.2024 по 21.01.2024 (т.1 л.д. 7-23); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.01.2024 с приложением, согласно которому осмотрена банковская карта, банковская выписка ПАО БАНК «ФК Открытие» за период с 20.02.2024 по 22.01.2024 по счету №, открытому на имя С.В.Г. Согласно выписке С.В.Г. является клиентом банка имеет срочные депозиты и банковскую карту, счет №, валюта RUB, дата открытия 28.11.2022, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.88-105, 106-107);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.01.2024 с приложением, согласно которому участвующий подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Платоновой Л.Н. указал на место возле дамбы Михайловского пруда, где он 20.01.2024 около 12:40 часов, находясь в автомобиле, используя телефон С.В.Г. с помощью приложения Банка «Октрытие» совершил хищение денежных средств с банковского счета С.В.Г. путем их перевода на депозитный счет онлайн-казино «Deddi» в общей сумме 390 000 руб. (т.1 л.д. 129-142); 

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, с приложением, согласно которому осмотрен телефон «Redmi», принадлежащий ФИО1, при помощи которого, используя также телефон С.В.Г. он осуществил денежные переводы на свой депозитный счёт в онлайн-казино «Daddy» на общую сумму 390 000 руб., которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 143-196);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.03.2024 с участием подозреваемого ФИО1 с приложением, согласно которому, участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал, что банковские операции, которые нашли своё отражение в осмотренных банковских выписках ПАО БАНК «ФК Открытие» за период с 20.02.2024 по 22.01.2024 совершены им 20.01.2024 в период с 12:45 по 16:59 с использованием смартфона, принадлежащего С.В.Г. в ходе хищения денежных средств в общей сумме 390 000 рублей, с банковского счета в ПАО БАНК «ФК Октрытие» № открытого на имя С.В.Г. (т. 2 л.д.1-10).

Все вышеприведенные доказательства виновности ФИО1 получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, также совокупностью других доказательств по делу, которые сомнений у суда не вызывают.

Суд принимает в качестве достоверных показания потерпевшего С.В.Г., которые добыты с соблюдением требований закона, а также показания подсудимого, совпадая по всем существенным моментам, подтверждаются совокупностью иных доказательств.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый в период времени с 12:45 по 16:59 20.01.2024 совершил операции переводу денежных средств с банковского счета С.В.Г. №, открытого на его имя в ПАО Банк «ФК Октрытие» на депозитный счет его профиля в онлайн-казино, тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета С.В.Г. денежные средства в общей сумме 390 000 руб., и сделал это без разрешения потерпевшего.

При этом, совершая кражу денежных средств с банковского счета в период времени с 12:45 по 16:59 20.01.2024 действия подсудимого были объединены единым преступным умыслом, направленным на единый конечный результат – тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего С.В.Г.

Наличие на банковском счете потерпевшего денежных средств в указанной сумме в судебном заседании подсудимый не оспаривал. Это обстоятельство подтверждается также показаниями потерпевшего и материалами дела. 

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего в части размера причиненного преступлением имущественного вреда, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы, с самого начала он называл сумму похищенных со счета денежных средств. Оснований, по которым потерпевший мог бы оговаривать подсудимого, судом не установлено. Суд расценивает показания потерпевшего как правдивые и достоверные и кладет их в основу приговора.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечанию к ст. 158 УК РФ - крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, его поведение на предварительном следствии и в суде адекватно процессуальному статусу обвиняемого и подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, посягающего на собственность, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, женат, имеет место жительства, по которому характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, работает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие двух малолетних детей у виновного (п. «г»), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»), а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, оказание помощи близким лицам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, который является инвалидом, оказание помощи супруге по воспитанию и содержанию детей, оказание помощи бывшей супруге по содержанию и воспитанию общего ребенка, оказание посильной помощи иным лицам, положительные характеристики и иные данные на подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступления, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, чем он показал свое раскаяние.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что для достижения целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, по которому он признан виновным. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в условиях осуществления специализированным органом контроля за его поведением в период испытательного срока и возложения на него исполнения ряда обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным не назначать ФИО1, исходя из личности подсудимого.

Что касается дополнительного наказания в виде штрафа, то суд считает возможным его не назначать, учитывая при этом данные о подсудимом, его материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. При этом суд находит подлежащими применению положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к ФИО1 при назначении наказания за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Содеянное ФИО1 не было продиктовано тяжелым материальным положением или иными обстоятельствами, которые могли толкнуть подсудимого на совершение умышленного корыстного преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53? Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст. 72?, 82 и 82? Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усмотрено.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного следствия, которые в соответствие со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он трудоспособен, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить в том же положении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 221 (шесть тысяч двести двадцать один) рубль 50 копеек, затраченные на оплату услуг адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.Г. Николаев