УИД 43RS0№-23

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года пгт. Уни, 

<

адрес> 

Унинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чуприянова Ю.А.,

при секретаре ФИО5, 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Феоктистовой Е.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Унинского офиса КОКА ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Русские Тимши 

<

адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего подсобным рабочим у ИП ФИО7, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 7 месяцев 6 дней. Постановлением Унинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания. 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Унинского судебного района 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто, отбытый срок составил на ДД.ММ.ГГГГ – 4 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 14 часов, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни жилой квартиры, расположенной по адресу: пгт. Уни, 

<

адрес>, в ходе ссоры с сожительницей ФИО3 №1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО3 №1

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни жилой квартиры, расположенной по адресу: пгт. Уни, 

<

адрес>, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, схватил в руку кухонный нож и высказал в адрес ФИО3 №1 угрозу убийством, а именно сказал, что сейчас убьет ее. После чего, удерживая в руке кухонный нож, ФИО2 сразу же подошел к сидящей в кресле помещения кухни квартиры по указанному адресу ФИО3 №1 и применяя кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, демонстративно замахнулся данным ножом на ФИО3 №1 В этот момент ФИО3 №1 реально испугалась за свою жизнь. После этого, спустя непродолжительный период времени, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 14 часов, ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении кухни жилой квартиры, расположенной по адресу: пгт. Уни, 

<

адрес>, в ходе продолжившегося с ФИО3 №1 конфликта, схватил в руку другой кухонный нож. После чего, удерживая в руке кухонный нож, ФИО2 сразу же подошел к сидящей в кресле помещения кухни квартиры по указанному адресу ФИО3 №1 и применяя кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, демонстративно замахнулся данным ножом на ФИО3 №1 Одновременно ФИО2 высказал в адрес ФИО3 №1 угрозу убийством, а именно сказал, что сейчас убьет ее. В этот момент ФИО3 №1 реально испугалась за свою жизнь. При этом ФИО2 осознавал, что своими словами и действиями выражает угрозу убийством в адрес ФИО3 №1 и желает добиться ее устрашения. После чего, считая, что достиг своего преступного умысла, ФИО2 противоправные действия в отношении ФИО3 №1 прекратил. 

Слова и действия ФИО2, направленные на осуществление угрозы убийством, ФИО3 №1 воспринимала как реальную угрозу убийством, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, своими действиями подтверждал реальность угрозы. Кроме того, ФИО2 физически сильнее, он находился в непосредственной близости от ФИО3 №1, в силу чего она не могла беспрепятственно покинуть помещение. В сложившейся ситуации у ФИО3 №1 имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Он же, ФИО2, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приговором Унинского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания ФИО2 переведен в колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 15 дней. На основании постановления Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 7 месяцев 6 дней. На основании постановления Унинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена ФИО2 на лишение свободы на срок 2 месяца 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания. В соответствии п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО2 считается лицом, имеющим судимость.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 14 часов, ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни жилой квартиры, расположенной по адресу: пгт. Уни, 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к сожительнице ФИО3 №1, удерживая в руке кроссовок, подошел к сидящей в кресле помещения кухни квартиры по указанному адресу ФИО3 №1 и имея умысел на причинение ей физической боли, сразу же умышленно с силой нанес два удара кроссовкой в область волосистой части головы ФИО3 №1, причинив ей физическую боль. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 17 часов, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли ФИО3 №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни жилой квартиры, расположенной по адресу: пгт. Уни, 

<

адрес>, подошел к стоящей в помещении кухни жилой квартиры по указанному адресу ФИО3 №1 и сразу же умышленно с силой нанес один удар кулаком руки в область правой щеки ФИО3 №1, причинив ей физическую боль. После чего, спустя непродолжительный период времени, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 17 часов, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли ФИО3 №1, находясь в помещении сеней квартиры, расположенной по адресу: пгт. Уни, 

<

адрес>, подошел к стоящей в сенях квартиры по указанному адресу ФИО3 №1 и сразу же умышленно с силой нанес один удар кулаком руки в область грудной клетки слева ФИО3 №1, причинив ей физическую боль. После этого ФИО2 противоправные действия в отношении ФИО3 №1 прекратил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО19 п.Г. в порядке п.1.ч.1 ст. 276 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.88-90), следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Фактически с 2022 года проживает по адресу: пгт. Уни, 

<

адрес> с сожительницей ФИО3 №1, с 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ приехав после рыбалки домой ФИО3 №1 стала предъявлять ему претензии по поводу того, что он не ночевал дома. В ходе конфликта он действительно высказывал в адрес ФИО3 №1 угрозу убийством. А также в ходе конфликта, удерживая в руке кухонный нож, подходил к сидящей на кухне в кресле ФИО3 №1 и замахивался на ту ножом, однако ударов ножом по телу ФИО3 №1 не наносил. При этом убивать или причинять вред здоровью ФИО3 №1 он не хотел, просто хотел, чтобы та восприняла его слова реально, желал добиться устрашения. Когда конфликт с ФИО3 №1 продолжился, он помнит, что испытывая к ФИО3 №1 личную неприязнь, удерживая в правой руке кроссовок, он подошел к сидящей на кухне в кресле ФИО3 №1 и нанес той два удара кроссовкой в область волосистой части головы. Затем он отошел от ФИО3 №1, выбросил кроссовок в сторону. Далее в продолжение конфликта он взяв из кухонного гарнитура нож. Удерживая в правой руке нож, нож держал в ладони за клинок, он подошел к сидящей на кухне в кресле ФИО3 №1 и замахивался на ту ножом, однако ударов ножом по телу ФИО3 №1 не наносил. Не исключает, что одновременно он высказывал в адрес ФИО3 №1 угрозу убийством. Но убивать или причинять вред здоровью ФИО3 №1 он точно не хотел, просто хотел, чтобы та восприняла его слова всерьез, желал добиться устрашения. Отойдя от ФИО3 №1, он выбросил нож на кухонный гарнитур. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. пробыв у ФИО1 №4 около двух часов, он решил вернуться домой к сожительнице ФИО3 №1, он прошел в квартиру, ФИО3 №1 находилась на кухне, испытывая к ФИО3 №1 личную неприязнь, он нанес стоящей напротив ФИО3 №1 один удар кулаком руки в область лица. Затем он забрал у ФИО3 №1 сотовый телефон, она пыталась забрать у него. ФИО3 №1 вышла в сени квартиры следом за ним и вновь попыталась забрать у него сотовый телефон. Тогда он стоя напротив нанес ФИО3 №1 один удар кулаком левой руки в область верхней части туловища. Он признает, что совершил преступление, а именно: в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта высказывал угрозу убийством в адрес ФИО3 №1, а также в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта причинил побои ФИО3 №1

Вина ФИО2 кроме полного признания подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1 оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 121-123) следует, что в пгт. Уни, 

<

адрес> она проживает совместно с сожителем ФИО2, сожительствуют с 2009 года. ФИО2 не ночевал дома с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Придя домой она стала высказывать тому претензии.

В ходе конфликта она стала выгонять ФИО2 из квартиры. ФИО2 в свою очередь не хотел уходить из квартиры, высказывал ей претензии, громко кричал, выражался нецензурной бранью, а также сказал, что из квартиры уйдет только после того как убьет ее. В ходе конфликта, находясь на кухне, она села в кресло, стоящее в дальнем правом углу кухни. ФИО2 в это время стоял возле кухонного гарнитура, а затем схватил с кухонного стола нож и удерживая нож за рукоять в правой руке, сказал, что сейчас убьет ее. Далее удерживая нож в правой руке, ФИО2 подошел к ней сидящей в кресле на кухне, встал перед ней, преградив выход из комнаты. Затем сидя в кресле, она увидела, что ФИО2, удерживая нож в правой руке замахнулся на нее данным ножом. В этот момент испугавшись она опустила голову вниз, обхватила голову руками, как бы сгруппировалась. В это время ФИО2 ударил данным ножом куда-то, куда именно не знает. Ей тогда ФИО2 ударов клинком ножа по телу не наносил. Конфликт продолжился, и тогда ФИО2 взял свой кроссовок (один) в правую руку, подошел к ней, сидящей на кухне в кресле и стоя напротив сразу же умышленно нанес ей два удара кроссовкой в область волосистой части головы, от каждого удара она испытала физическую боль. Удары ФИО2 нанес ей с достаточной силой, с замахом, целенаправленно. Затем ФИО2 отошел немного от нее, кроссовок выбросил в сторону. Обоюдный словесный конфликт между ними продолжился. Затем в какой-то момент в ходе ссоры ФИО2 подошел к кухонному гарнитуру, достал из верхнего ящика кухонного гарнитура уже другой нож, который был побольше. Удерживая нож в правой руке, держал нож ФИО2 зажав лезвие ножа в кулаке, ФИО2 стал приближаться к ней сидящей в кресле на кухне, при этом одновременно стал замахиваться на нее правой рукой, в которой у того был нож. Тогда она снова сгруппировалась, то есть опустила голову вниз, обхватила голову руками, так как испугалась за свою жизнь и здоровье. В это время ФИО2 ударил данным ножом куда-то, но ей тогда ФИО2 ударов клинком ножа по телу не наносил, только демонстративно с целью устрашения замахнулся на нее ножом. После этого ФИО2 отошел от нее, нож из руки выбросил на кухонный гарнитур. После этого ФИО2 отошел от нее, нож из руки выбросил на кухонный гарнитур. Может пояснить, что неоднократно в ходе конфликта, а также в момент, когда ФИО2 удерживая в руке нож, подходил к ней и замахивался ножом, то высказывал в ее адрес угрозу убийством, а именно говорил, что сейчас убьет, кричал, оскорблял, выражался нецензурной бранью. Слова и действия ФИО2 направленные на осуществление угрозы, она воспринимала, как реальную угрозу убийством, опасалась за свою жизнь и здоровье. ФИО2, который физически сильнее, не давал ей подняться с кресла, встать и уйти, она не могла беспрепятственно покинуть помещение. Помочь ей тогда было некому, так как в жилом помещении квартиры она и ФИО2 были вдвоем. Она знает, что ранее ФИО2 был судим за преступления, совершенные с применением насилия, поэтому не знала, что можно ожидать от ФИО2, как тот поведет себя в данной ситуации. На тот момент она реально испугалась за свою жизнь, так как ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя крайне агрессивно по отношению к ней, кроме того в руках у ФИО2 был нож, поэтому у нее имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством. Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. в жилое помещение квартиры с улицы вернулся ФИО2 и конфликт между ними продолжился. ФИО2 вел себя агрессивно, поэтому более она старалась не общаться со ФИО2, ничего тому не говорила. Вскоре к ним домой приехали сотрудники полиции, которым она не стала ничего подробно рассказывать по поводу ранее произошедшего конфликта со ФИО2, так как думала, что те заберут ФИО2 у нее из квартиры, увезут и более тот в отношении нее противоправные действия совершать не будет, только сказала, что тот кидался на нее с ножом. После того как ФИО2 оделся, вышел из квартиры и уехал с сотрудниками полиции, она закрыла входные двери в сени дома изнутри. Времени было около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем она находилась в жилом помещении квартиры, сидела на кухне, периодически употребляла алкогольный коктейль, пыталась успокоиться, так как у нее были истерика по поводу произошедшего. В период с 15 часов до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила матери ФИО1 №6 на сотовый телефон и рассказала о произошедшем со ФИО2 конфликте, разговаривали на громкой связи. Когда разговаривали, то она услышала шум доносящийся с чердачного помещения, а вскоре в жилое помещение квартиры зашел ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и стал приближаться к ней. Тогда она крикнула, чтобы ФИО2 к ней не подходил и на этом телефонный разговор у нее с матерью ФИО1 №6 прекратился. Подойдя к ней, стоящей на кухне, ФИО2 стал пытаться забрать у нее сотовый телефон, выхватил из руки. При этом стоя напротив, ФИО2 умышленно нанес ей стоящей один удар кулаком руки в область правой щеки, отчего она испытала физическую боль. Удар ФИО2 нанес ей с достаточной силой, с замахом, целенаправленно. От удара она не падала, продолжала стоять. Забрав у нее сотовый телефон, ФИО2 положил сотовый телефон на кухонный стол, чтобы она не разговаривала, после чего она забрала сотовый телефон себе обратно. На кухне словесный конфликт между ними продолжился, она пыталась выгнать ФИО2 из квартиры, говорила, что более не хочет с тем проживать. В ходе конфликта ФИО2 стоял на кухне, а она сидела в кресле на кухне. В какой-то момент в ходе конфликта она видела, что ФИО2 взял с кухонного гарнитура нож, который побольше и которым ранее днем ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей. Удерживая нож в руке, ФИО2 ткнул себе данным ножом куда-то в область живота, ткнул не сильно, крови не было. ФИО2 был в верхней одежде. После этого ФИО2, а затем и она увидели в окно, что к дому подъезжают сотрудники полиции. В это время ФИО2 снова выхватил у нее из руки сотовый телефон, еще раз ткнул себя ножом в область живота. Затем выбросив нож на пол, забрав сотовый телефон, ФИО2 выбежал из жилого помещения квартиры в сени дома. Она выбежала в сени дома следом за ФИО2, где попыталась забрать сотовый телефон, но у нее не получилось, и тогда стоя напротив ФИО2 умышленно нанес ей стоящей один удар кулаком руки в область грудной клетки слева, по ребрам с левой стороны, отчего она испытала физическую боль. Удар ФИО2 нанес ей с достаточной силой, с замахом, целенаправленно. От удара она не падала, продолжала стоять. Так и не вернув ей сотовый телефон, ФИО2 из сеней выбежал на улицу и побежал в сторону приусадебного участка, далее побежал по полю. На этом конфликт закончился и более ФИО2 противоправные действия в отношении нее не совершал. Она вернулась обратно в жилое помещение квартиры, прошла на кухню, где села в кресло. Времени было около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. В это же время в квартиру зашли сотрудники полиции, которым она дала согласие на осмотр жилища и пояснила по поводу произошедшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта со ФИО2, в ходе которого тот угрожал ей убийством и причинил побои. На тот момент она была эмоционально взволновала. Немного позднее к ней в квартиру пришли ее подруги ФИО1 №3 и ФИО1 №2, которым она рассказала о произошедшем. Вскоре ФИО1 №2 принесла и отдала ей сотовый телефон, который у нее в тот день ранее забрал ФИО2 В дальнейшем от причиненных ей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 побоев, у нее было покраснение в области правой щеки, была боль в области левого бока. (т.1 л.д. 46-48)

Из показаний свидетеля ФИО1 №1 оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 121-123) следует, что она проживает по адресу: пгт. Уни, 

<

адрес>. Ранее она состояла в браке со ФИО1 №4, брак между ними расторгнут в 2011 года, совместно не проживают. По адресу: пгт. Уни, 

<

адрес> проживает ее знакомая ФИО3 №1, которая сожительствует со ФИО2 Ее бывший муж ФИО1 №4 является родным братом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, когда она находилась у себя дома по адресу: пгт. Уни, 

<

адрес>, ей на сотовый телефон позвонила мать ФИО3 №1 – ФИО1 №6, которая проживает в 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора ФИО1 №6 попросила, чтобы она вызвала полицию на адрес проживания ФИО3 №1: пгт. Уни, 

<

адрес>, так как в квартиру к ФИО3 №1 пришел ФИО2 В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: пгт. Уни, 

<

адрес>, в ходе конфликта ФИО2 высказывал угрозы убийством в адрес ФИО3 №1, а также причинил ФИО3 №1 побои. ( т.1 л.д. 69-70)

Из показаний свидетеля ФИО1 №2 оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 121-123) следует, что она проживает по адресу: пгт. Уни, 

<

адрес>. По адресу: пгт. Уни, 

<

адрес> проживает ее знакомая ФИО3 №1 Знает, что ФИО3 №1 сожительствует со ФИО2, проживают те вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов, когда она находилась дома по адресу проживания, ей на сотовый телефон позвонила знакомая ФИО1 №3 В ходе телефонного разговора со слов ФИО8 ей стало известно, что ФИО3 №1 отправила ФИО8 голосовое сообщение о том, что нужно вызвать полицию на адрес ФИО3 №1 Домой к ФИО3 №1 в квартиру по адресу: пгт. Уни, 

<

адрес>, она с ФИО8 приехали около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. В квартире на тот момент уже находились сотрудники полиции. Находясь еще на улице, возле квартиры ФИО3 №1, сотрудники полиции передали ей сотовый телефон, принадлежащий ФИО3 №1, который в дальнейшем она передала ФИО3 №1 Как она поняла сотовый телефон у ФИО3 №1 забрал ФИО2, чтобы та не смогла кому-либо позвонить. ФИО3 №1 находилась на кухне, сидела в кресле, была эмоционально взволнована, ФИО3 №1 не могла успокоиться и спокойно объяснить, что произошло. Она обратила внимание, что ФИО3 №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного и чтобы успокоиться продолжала употреблять спиртные напитки. Она видела, что на правой щеке у ФИО3 №1 было покраснение, ФИО3 №1 жаловалась на боль в области ребер слева, держалась за левый бок. Тогда она еще попросила ФИО3 №1 приподнять футболку, показать, что у той на теле в области левого бока. Когда ФИО3 №1 приподняла футболку, то она видела, что в области ребер слева у ФИО3 №1 была припухлость и подумала, что возможно у той перелом ребер. Затем она предложила ФИО3 №1 съездить в больницу, но ФИО3 №1 отказалась. Позднее вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения со слов ФИО3 №1 ей стало известно, что днем ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 17 часов, находясь по адресу: пгт. Уни, 

<

адрес>, между ФИО3 №1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 высказывал в адрес ФИО3 №1 угрозу убийством, при этом ФИО2 брал в руки нож и замахивался ножом на ФИО3 №1, но ударов не наносил, только запугивал. А также узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта ФИО2 причинил побои ФИО3 №1, ударял по голове кроссовкой, а также кулаком руки по лицу и туловищу, то есть причинил побои. ( т.1 л.д. 71-72)

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 121-123) следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 №2 (Т. л.д. 73-74)

Из показаний свидетеля ФИО1 №4 оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 121-123) следует, что в пгт. Уни, 

<

адрес> он проживает один. В пгт. Уни, 

<

адрес> проживает его родной брат ФИО2 Вечером ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал со ФИО2 и тот пояснил, что поругался с сожительницей ФИО3 №1, поэтому останется ночевать у него дома. ФИО2 ночевал у него ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ушел из его дома вечером ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: пгт. Уни, 

<

адрес>, в ходе конфликта ФИО2 высказал угрозу убийством в адрес ФИО3 №1, а также причинил ФИО3 №1 побои. (т.1 л.д. 75-76)

Из показаний свидетеля ФИО1 №5 оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 121-123) следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 №4 в части того, что ему от сотрудники полиции, стало известно, что между ФИО3 №1 и ФИО2 произошел конфликт, что ФИО2 нанес побои и угрожал убийством ФИО3 №1 (Т. л.д. 77-78)

Из показаний свидетеля ФИО1 №6 оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 121-123) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В пгт. Уни, 

<

адрес> проживает ее дочь ФИО3 №1 В ходе телефонного разговора со слов ФИО3 №1 ей стало известно, что днем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 №1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 угрожал ФИО3 №1 ножом, кидался на ту с ножом, а так же в ходе конфликта ФИО2 ударял ФИО3 №1 кроссовкой по голове. Позднее вечером ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с ФИО3 №1, которая пояснила, что к той домой приехали сотрудники полиции. ФИО3 №1 не могла толком объяснить, что произошло, у той была истерика. В ходе данного телефонного разговора она только поняла, что помимо того, что днем ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта ФИО2 кидался на ФИО3 №1 с ножом, ударял ту кроссовкой, еще позднее ДД.ММ.ГГГГ конфликт продолжился и ФИО2 ударил ФИО3 №1 по лицу и телу. ФИО3 №1 жаловалась ей на боль в области ребер. (т.1 л.д. 79-80)

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела.

Из сообщения оперативного дежурного ПП «Унинский» МО МВД России «Куменский» ФИО9 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты поступило сообщение от ФИО1 №1, о том, что ФИО2 убивает ФИО3 №1 по адресу: пгт. Уни, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 13)

Из рапорта УУП ПП «Унинский» МО МВД России «Куменский» ФИО10 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2, находясь по адресу: пгт. Уни, 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес не менее двух ударов кроссовкам в область головы ФИО3 №1, отчего последняя ощутила физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 16 часов 20 минут, ФИО2, находясь по адресу: пгт. Уни, 

<

адрес>, нанес не менее двух ударов ФИО3 №1 в область правой щеки и грудной клетки с левой стороны, отчего ФИО3 №1 ощутила физическую боль. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. (т.1 л.д. 16)

Из заявления ФИО3 №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои, а так же угрожал убить. (т.1 л.д. 17)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смотрена жилая квартира, расположенная по адресу: пгт. Уни, 

<

адрес>. Дом отдельностоящий, одноэтажный, четырехквартирный, в деревянном исполнении. Осматриваемая квартира расположена в правой половине дома, со стороны проезжей части 

<

адрес> пгт. Уни. Вход в квартиру осуществляется со стороны приусадебного участка, где имеется крыльцо. При входе с крыльца через дверь расположен дощаной пристрой – сени, где слева расположена дверь ведущая на веранду, прямо расположена дверь ведущая в жилое помещение квартиры. В жилом помещении при входе расположен коридор – прихожая комната. Слева в прихожей комнате расположен дверной проем ведущий на кухню, прямо в прихожей комнате расположен дверной проем ведущий в гостиную комнату (зал). На кухне слева на право вдоль стены расположены: раковина, в которой лежит стеклянная кружка и полотенце со следами вещества красно-бурого цвета похожего на кровь; шкаф-стол, на котором стоит электрический чайник и микроволновая печь; подвесной шкаф; холодильник; стул; у окна стоит кухонный стол; кресло. Справа на кухне расположена отопительная печь. На момент осмотра на кухне на полу в 10 см от холодильника по направлению в центр комнаты обнаружен нож кухонный длиной клинка с рукоятью около 32,5 см, с ручкой из полимерного материала черного цвета, на клинке имеется надпись «APOLLO» и единичные пятна вещества красно-бурого цвета похожего на кровь. В помещении кухни на полу в 5 см от отопительной печи, в углу между печью и межкомнатной перегородкой справа от дверного проема на кухню, обнаружен нож кухонный длиной клинка с рукоятью около 22 см, с ручкой из полимерного материала серого цвета, на клинке имеется надпись «PREMIER satoshi». Со слов ФИО3 №1 ножом «APOLLO» и ножом «PREMIER satoshi» ей угрожал ФИО2 в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ, а так же пояснила, что ФИО2 причинил ей побои на кухне и в помещении сеней квартиры. В ходе осмотра изъяты: 1) нож «APOLLO»; 2) нож «PREMIER satoshi». С приложением фототаблицы. (т.1 л.д. 33-38)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены: 1) нож «APOLLO»; 2) нож «PREMIER satoshi», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – жилой квартиры по адресу: пгт. Уни, 

<

адрес>. 1) Осматриваемый нож «APOLLO» кухонный, промышленного изготовления, общей длиной 325 мм, состоит из клинка и рукояти. Клинок длиной 190 мм, максимальной шириной 42 мм, толщиной 1,5 мм, выполнен из металла серого цвета с черным покрытием, имеет одно лезвие с односторонней заточкой. На клинке ножа имеются надписи: «Extra Hygienic Protection»; «Chef knife/VRX-01»; «APOLLO genio». Клинок повреждений, отклонение от формы не имеет. Рукоять ножа длиной 135 мм, овальная в сечении наибольшим диаметром 35 мм, наименьшим диаметром 28 мм, повреждений не имеет. Рукоять ножа выполнена из полимерного материала черного цвета со вставками фиолетового цвета, на рукояти ножа рисунки, надписи отсутствуют. Рукоять крепится к клинку всадным способом. На поверхности клинка осматриваемого ножа «APOLLO» обнаружено три пятна со следами вещества красно-бурого цвета похожего на кровь, наибольше пятно имеет диаметр 9 мм. На поверхности клинка и рукояти ножа имеются частицы дактилоскопического порошка светлого цвета. 2) Осматриваемый нож «PREMIER satoshi» кухонный, промышленного изготовления, общей длиной 223 мм, состоит из клинка и рукояти. Клинок длиной 113 мм, максимальной шириной 21 мм, толщиной 1,2 мм, выполнен из металла серого цвета, имеет одно лезвие с односторонней заточкой. На клинке ножа имеются надписи: «PREMIER satoshi»; «line»; «STAINLESS STEEL 3Cr13». Клинок повреждений, отклонение от формы не имеет. Рукоять ножа длиной 110 мм, овальная в сечении наибольшим диаметром 28 мм, наименьшим диаметром 18 мм, повреждений не имеет. Рукоять ножа выполнена из полимерного материала серого цвета со вставками красного цвета, на рукояти ножа рисунки, надписи отсутствуют. Рукоять крепится к клинку всадным способом. Видимых пятен со следами вещества красно-бурого цвета похожего на кровь на поверхности осматриваемого ножа «PREMIER satoshi» не обнаружено. На поверхности клинка и рукояти ножа имеются частицы дактилоскопического порошка темного цвета. С приложением фототаблицы. (т.1 л.д. 125-127)

Из копии приговора Унинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (т.1 л.д. 164-168)

Из копией постановления Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 15 дней. (т.1 л.д. 175)

Из копии постановления Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что неотбытая часть наказания, назначенная ФИО2 приговором Унинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 месяцев 6 дней лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания – на ограничение свободы на срок 7 месяцев 6 дней. (т.1 л.д. 176)

Из копии постановления Унинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 10 дней ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 2 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (т.1 л.д. 169-170)

Из копией апелляционного постановления Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно которого постановление Унинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание о том, что неотбытый ФИО2 срок наказания составляет 4 месяца 10 дней ограничения свободы, который подлежит замене лишением свободы на срок 2 месяца 5 дней. Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления, что неотбытый ФИО2 срок наказания составляет 4 месяца 5 дней ограничения свободы, который подлежит замене лишением свободы на срок 2 месяца 2 дня. (т.1 л.д. 171-173)

Переходя к оценке доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании по данному уголовному делу, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела и находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ установленной и доказанной в полном объёме. 

Все вышеперечисленные доказательства, исследованные судом: показания подсудимого ФИО2 данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных им преступлений, подтверждённых в судебном заседании в полном объёме, показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей ФИО1 №1, ФИО1 №2, ФИО8, ФИО1 №4, ФИО4, ФИО1 №6 письменные материалы дела, суд признаёт допустимыми доказательствами, оценивает их как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания всех вышеперечисленных лиц суд находит последовательными, логичными, согласующимися как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, не имеющими противоречий по существенно значимым обстоятельствам дела, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами и кладутся в основу приговора. 

Судом не установлено каких-либо доказательств, опровергающих показания потерпевших и свидетелей о фактических обстоятельствах совершения преступлений подсудимым, как и не установлено каких-либо доказательств, опровергающих показания потерпевших и свидетелей о фактических обстоятельствах дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия:

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает доказанной вину ФИО1 №4 в инкриминируемых ему деяний.

Действия ФИО2 содержат состав преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, он подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога КОГБУЗ «Унинская ЦРБ» не состоит, но состоит на учете у врача- психиатра, в Центре занятости населения (отдел трудоустройства 

<

адрес>) не зарегистрирован, на момент совершения преступления работал, где характеризуется удовлетворительно. (т.1 л.д.131-133,135-138,140-144,146-147,149-161,164-173,175-176,179-183,186-187,190-191,193).

Суд, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающим наказание для ФИО2 активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации об обстоятельствах совершения преступления, в даче признательных и полных показаний, которые способствовали расследованию уголовного дела, при этом, данные действия были совершены ФИО2 добровольно и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, а так же, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья в связи с его расстройством.

Суд, не признает в качестве смягчающих вину обстоятельств противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступлений, поскольку противоправность потерпевшей ФИО11 не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, каких-либо противоправных действий и аморальность с ее стороны не установлено. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в виде умственной отсталости легкой степени. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т.1 л.д. 106-108)

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, доказательств, свидетельствующие о влиянии алкогольного опьянения на поведение подсудимого, способствующих совершению преступлений ФИО2 представлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который является простым.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, с учетом его имущественного положения, он работает, а так же учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.116.1 УК РФ – ограничение свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ - лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд, учитывая личность ФИО2, его склонность к совершению преступлений и правонарушений, не находит возможным, применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно. 

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Унинского судебного района 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8-ми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбытый срок составил на ДД.ММ.ГГГГ составил 4 месяца 17 дней. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Именно данное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, ст. 53.1 суд у ФИО2 не усматривает. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, при этом учитывает обстоятельства совершения преступлений, а также то, что преступления совершены ФИО2 в период нахождения под административным надзором. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож «APOLLO», нож «PREMIER satoshi»– уничтожить.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч.1-2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, оплата которых была произведена ФИО13 в сумме 3785 рубля 00 копеек, подлежит взысканию с подсудимого ФИО2, так как он отказ от услуг адвоката не заявлял, имеет доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Унинский муниципальный округ» 

<

адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета, один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож «APOLLO», нож «PREMIER satoshi»– уничтожить.

Взыскать со ФИО2 процессуальные издержки в размере 3785 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 15-ти суток со дня его постановления, подсудимым ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданных по делу.

Судья Ю.А. Чуприянов