Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года 

<

адрес> 

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль «Лада Калина» г/н. 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «Лада Калина» г/н. 

<

***>, допустил столкновение с автомобилем «Дэу Матиз» г/н. 

<

***>. В результате происшествия автомобили получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, протокол, постановление) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1. В связи с этим в Страховую компанию ООО «Росгосстрах», по указанному выше полису, обратился владелец автомобиля Дэу Матиз» г/н. 

<

***>. Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от 28.04.2015г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Матиз» г/н. 

<

***> с учетом износа составила 114700 рублей. В соответствии с условиями договора страхования (полис ССС №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 75000 рублей, с учетом рыночной стоимости автомобиля и его годных остатков. Согласно решению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г.Уфы. от 17.12.2015г., ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 45000 рублей. Так как ФИО1 на момент ДПТ не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «Лада Калина» г/н. 

<

***> по полису ОСАГО ССС №, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 120000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

В ходе судебного заседания установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль «Лада Калина» г/н. 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «Лада Калина» г/н. 

<

***>, допустил столкновение с автомобилем «Дэу Матиз» г/н. 

<

***>. 

В результате происшествия автомобили получили механические повреждения. 

Вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.

В связи с этим в Страховую компанию ООО «Росгосстрах», по указанному выше полису, обратился владелец автомобиля Дэу Матиз» г/н. 

<

***>. Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от 28.04.2015г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Матиз» г/н. 

<

***> с учетом износа составила 114700 рублей. В соответствии с условиями договора страхования (полис ССС №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 75000 рублей, с учетом рыночной стоимости автомобиля и его годных остатков. Согласно решению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г.Уфы. от 17.12.2015г., ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 45000 рублей. 

ФИО1 на момент ДПТ не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «Лада Калина» г/н. 

<

***> по полису ОСАГО ССС №.

ДД.ММ.ГГГГг. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Все договоры, заключенные ООО «Росгосстрах», продолжают действовать. ПАО «Росгосстрах», как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет но ним все обязательства в полном объеме. 09.03.2016г. было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)»

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 120000 рублей.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На этом основании, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ФИО4 в счет возмещении расходов по оплате государственной пошлины денежной суммы в размере 3600 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения страховой выплаты денежную сумму в размере 120000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3600 рублей. 

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.П. Осипов 

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.