Дело № 2-5539/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору KD26042000045001 от 24.10.2017 г. за период с 25.10.2017 г. по 20.07.2020 г. в размере 534 966,34 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 8 550 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24.10.2017 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD26042000045001 о предоставлении кредита в сумме 542 800 руб. с процентной ставкой 22,9 % годовых. Срок возврата кредита – 24.10.2024.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 542 800 руб.

Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Между ПАР КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования.

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще телеграммой, которая ответчику не доставлена, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что 24.10.2017 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD26042000045001 о предоставлении кредита в сумме 542 800 руб. с процентной ставкой 22,9 % годовых. Срок возврата кредита – 24.10.2024.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с положениями кредитного договора банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления, другим лицам, с чем был согласен ответчик, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

ПАО КБ «УБРиР» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц АО «ВУЗ-банк» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). 

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Кроме того, согласно п. 1.1 Договора Цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 20.07.2020 года за должником числится задолженность в размере 534 966,34 руб., в том числе:

462 751,17 руб. - сумма основного долга;

72 215,17 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.10.2017 г. по 20.07.2020 г.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представила. 

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 20.07.2020 (л.д. 7), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 8 550 руб. (л.д. 4), которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD26042000045001 от 24.10.2017 в общей сумме 534 966 рублей 34 копейки и расходы по уплате государственной пошлины 8 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента провозглашения.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-5539/2020 (УИД 54RS0006-01-2020-008898-28) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная