Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 мая 2019 года 

<

адрес>

<

адрес>

Сергиево-Посадского городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РусМолоко» о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РусМолоко» о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков, судебных расходов (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (арендодатель) и ООО «РусМолоко» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков №. Согласно п. 1.1 договора, арендодатель предоставил арендатору в аренду за плату и временное пользование земельные участки: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 191 338 кв.м. с кадастровым номером №; Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный р-он Сергиево-Посадский, с/

<

адрес>, в районе д. Козлово, площадью 174 300 кв.м., с кадастровым номером №; 

<

адрес>, площадью 271 509 кв.м. с кадастровым номером №; 

<

адрес> площадью 336 670 кв.м., с кадастровым номером №; Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 190 789 с кадастровым номером №; Земельный участок, расположенный по адресу: Московская облает муниципальный р-он Сергиево-Посадский, с/

<

адрес>, площадью 723 095 кв.м. с кадастровым номером №; Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 431022 кв.м. с кадастровым номером №. Вышеуказанные земельные участки было переданы арендатору в соответствии с условиями договора, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что в силу п. 2.1 договора аренды, договор заключается сроком на 11 месяцев. Согласно п. 3.1 договора аренды, арендная плата по соглашению сторон суммарно составляет 53 355 рублей. Указал, что земельные участки были возвращены арендодателю по истечении срока аренды на основании акта возврата земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендная плата по договору аренды ответчиком не была оплачена, в связи с чем у ООО «РусМолоко» имелась задолженность по договору аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 586 905 рублей (53355 рублей – сумма ежемесячного платежа х 11 (количество месяцев аренды). В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную оплату долга в сумме 46 419 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору аренды составляет 540 486 рублей. Просит суд взыскать с ООО «РусМолоко» в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды земельный участков № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 486 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «РусМолоко», по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 49). Указал, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы в пользование земельные участки сельскохозяйственного назначения. Срок аренды в соответствии с п. 2.1 договора составил 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ земельные участки были возвращены истцу. В п. 3.1 договора аренды установлен размер арендной платы, который суммарно составляет 53 355 рублей за весь период действия договора аренды. Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором единовременным платежом за весь период действия договора. Срок оплаты арендной платы не установлен. Указал, что ответчик вернул истцу земельные участки в предусмотренный договором срок и уплатил арендную плату, установленную договором, за вычетом НДФЛ в соответствии с п. 3.4 договора, в сумме 46 419 рублей. Указал, что поскольку ответчиком исполнены обязательства, предусмотренные договором аренды, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется. Просил суд в иске ФИО2 отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды… (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (арендодатель) и ООО «РусМолоко» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков №. Согласно п. 1.1 договора, арендодатель предоставил арендатору в аренду за плату и временное пользование земельные участки сельскохозяйственного назначения. Согласно п. 2.1 договора аренды, договор заключается сроком на 11 месяцев. Согласно п. 3.1 договора аренды, арендная плата по соглашению сторон суммарно составляет 53 355 рублей. Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором единовременным платежом за весь период действия договора. Согласно п. 3.4 договора, арендатор, как налоговый агент, удерживает из денежных средств, выплачиваемых арендодателю, и перечисляет НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства. В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения арендатором своих обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере десятикратной ставки ежемесячной арендной платы за каждое нарушение (л.д. 42-43). 

Земельные участки было переданы истцом ответчику в соответствии с передаточным актом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) и возвращены ответчиком истцу по акту возврата земельных участков ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусМолоко» произведена оплата ФИО2 по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 419 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 50). 

Обратившись в суд с иском, ФИО2 просит суд взыскать с ООО «РусМолоко» задолженность по договору аренды земельный участков № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 486 рублей на основании пункта 5.1 договора, указывая, что ответчиком допущено нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 договора, а именно до окончания срока действия договора не произведена оплата арендной платы, ежемесячный размер которой в соответствии с п. 3.1 договора составляет 53 355 рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Суд, руководствуясь положениями статей 1, 2, 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О свободе договора и ее пределах", исходит из того, что стороны свободны при заключении договора и реализуя принцип свободы договора, истец и ответчик в п.п 3.1. 3.2 договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ установили размер суммарной арендной платы на весь период действия договора аренды в сумме 53 355 рублей без указания срока оплаты указанной суммы. Таким образом, доводы истца о том, что сумма в размере 53 355 рублей является ежемесячной арендной платой по договору, суд находит необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что ответчик вернул истцу земельные участки в предусмотренный договором аренды срок, что подтверждается актом возврата земельный участков от ДД.ММ.ГГГГ и оплатил арендную плату, установленную договором, за вычетом НДФЛ в соответствии с п. 3.4 договора, в сумме 46 419 рублей (л.д. 45, 50). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные договором аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «РусМолоко» задолженности по договору аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 486 рублей и производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РусМолоко» о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова