Мотивированное 

решение

 составлено 17 июля 2017 года

№ 2-836/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 июля 2017 года г. Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной В.Р., с участием

помощника прокурора г. Березовского Свердловской области НурмухаметоваН.Ф.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Марципан» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к торговому центру «Яблоко», которым просила взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 500тыс. рублей, материальный ущерб в размере 11519 рублей 66 коп., а также судебные расходы в сумме 10559 рублей 68 коп.

Требования мотивированы тем, что дата в *** в холле торгового центра «Яблоко», расположенного по адресу: 

<

...>, истец ФИО1 поскользнулась на очень скользкой влажной плитке пола и упала. В результате падения истец получила травму – *** . Медицинская помощь была оказана в холле торгового центра «Яблоко» бригадой скорой медицинской помощи. Свидетелями происходящего являлись ее сын ФИО. и сестра ФИО. С дата по дата истец находилась на лечении в центральной клинической больнице 

<

адрес>.дата истец направила директорам *** » и *** » заявления о возмещении материального и морального вреда, а также упущенной выгоды. дата истец по почте направила претензию ответчику *** » с просьбой решить вопрос о возмещении вреда в досудебном порядке, однако письмо с претензией вернулось в связи с истечением срока для вручения отправления адресату. Также истец обращалась с жалобами в прокуратуру г. Березовского, прокуратуру Свердловской области, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, однако в ответах ей было рекомендовано обратиться в суд с иском к ответчику ТЦ «Яблоко». Истец полагает, что она получила травму в результате недобросовестного исполнения своих обязанностей ответчиком, поскольку ответчик не принял достаточных мер для предотвращения несчастных случаев, не обеспечив надлежащую уборку помещения торгового центра в зимне-весенний период времени. Истец считает, что налицо причинно-следственная связь между бездействием ответчика и причинением истцу физических страданий. Кроме того, поскольку истец являлась потребителем товаров и услуг, предоставляемых ответчиком, она полагает, что ответственность за причиненный вред ее здоровью ответчик несет независимо от его вины. Истец пережила нравственные страдания в связи с сильной физической болью, связанной с повреждением здоровья вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Кроме сильной физической боли истец испытала нравственные страдания, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившуюся в переживаниях. Из-за сложности *** , наложенного гипса и сильных болей в ноге истца пугали неизвестные, непредсказуемые последствия данной травмы. С учетом среднего возраста и слабого здоровья кость очень долго срасталась. Истец была ограничена в своих возможностях, испытывала постоянные неудобства. Постоянная ноющая боль не давала истцу спать спокойно. Несколько месяцев истец не могла самостоятельно передвигаться, что доставляло дополнительные мучения. Она вынуждена была постоянно пользоваться помощью других лиц. У истца были проблемы, связанные с исполнением кредитных обязательств перед *** . Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в сумме 500тыс. рублей. Кроме того, истец потратила на лечение денежные средства в общей сумме 11519 рублей 66 коп. Поскольку истец не обладает юридическим образованием, ей пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью для составления претензии, искового заявления и представления ее интересов в суде. Стоимость юридических услуг составила 10тыс. рублей. Кроме того, истец понесла почтовые расходы на сумму 559 рублей 68 коп. 

В последующем на основании заявления истца ФИО1 судом произведена замена ненадлежащего ответчика торговый центр «Яблоко» на надлежащего ООО «Марципан».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 доводы иска поддержали в полном объеме, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «Марципан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу и фактическому адресу, ему также были направлены копии исковых материалов, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Вместе с тем отправление вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения для вручения адресату.

Доказательств уважительности причин неполучения ответчиком почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется.

В нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин. 

Согласно пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Помощник прокурора г. Березовского Нурмухаметов Н.Ф. в своем заключении по делу указал, что требование в части возмещения вреда здоровью обосновано, подлежит удовлетворению, размер требуемой к возмещению компенсации морального вреда завышен, полагает возможным удовлетворение требований о компенсации морального вреда в размере 50 тыс. рублей.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, показания свидетелей ФИО., ФИО заключение прокурора, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что дата около дата ФИО1, находясь в холле здания торгового центра «Яблоко», расположенного по адресу: 

<

...> поскользнулась и упала. Момент падения истца видела ее сестра ФИО., пришедшая вместе с истцом в торговый центр.

Справкой ГБУЗ СО «

<

адрес>» от дата подтверждается, что ФИО1 дата в *** обращалась за медицинской помощью на «скорую помощь» с адреса: 

<

адрес>, ТЦ «Яблоко». Диагноз: « *** ».

Из справки, выданной врачом травматологического отделения ГБУЗ СО « *** », следует, что ФИО1 обращалась в приемный покой травматологического отделения дата с диагнозом: « *** ».

Из представленных истцом документов следует, что по назначению врача она в период с дата по дата понесла расходы на приобретение лекарственных средств, костылей, оплату физиолечения на общую сумму 11519 рублей 66 коп. Указанные расходы подтверждаются, приобщенными к материалам дела кассовыми и товарными чеками.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата зарегистрированные права и сведения о правообладателях трехэтажного нежилого здания, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из пояснений истца следует, что на фасаде здания, в котором расположен торговый центр «Яблоко», имеется вывеска с информацией о собственнике здания ООО «Марципан», с указанием его юридического адреса: 

<

адрес>, *** , и фактического - 

<

адрес>.

Исходя из указанного, суд полагает, что применительно к данному спору именно ответчик ООО «Марципан» является собственником здания, в котором расположен торговый центр «Яблоко».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Поскольку согласно положениям гражданского законодательства бремя расходов по надлежащему содержанию здания несет его собственник, суд приходит к выводу, что именно ООО «Марципан» является лицом, обязанным обеспечивать посетителям безопасное нахождение в здании торгового центра.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО ФИО., присутствовавшие дата в торговом центре «Яблоко», подтвердили, что пол в холле торгового центра, покрытый плиткой, был очень скользким по причине того, что с улицы посетителями заносились снег и грязь, а уборка не производилась.

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств иного материалы дела не содержат.

Так из показаний свидетеля ФИО. следует, что она является сестрой истца ФИО1 дата она вместе с сестрой шла в ТЦ «Яблоко». У входа в торговый центр на плитке пола лежал коврик. Посетители с улицы в магазин занесли грязь, на полу была слякоть, он был очень скользким. ФИО1 одной ногой шагнула ко второй двери, ведущей в магазин, ее нога заскользила по полу, а вторая нога застряла в коврике. ФИО1 упала, побледнела, подняться самостоятельно она не могла, полулежала на полу. Свидетель обратилась к охраннику, принесли стул, подняли ФИО1 и посадили ее на стул. Через охранника позвали заведующую магазином, как ее зовут свидетель не помнит. Вызвали скорую медицинскую помощь. Свидетель видела, что и другие посетители торгового центра скользили по мокрому грязному полу. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что он является зятем истца ФИО1 дата вечером ему позвонила сестра тещи, сказала, что ФИО1 упала в магазине. Он живет рядом, пришел в магазин, увидел, что пол в магазине грязный, скользкий, ноги на таком полу разъезжались. Теща сидела на стуле в здании магазина. Минут через 5-10 приехала бригада скорой медицинской помощи.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, материалам дела не противоречат.

Таким образом, поскольку на основании собранных по делу доказательств суд установил, что в момент падения истца ФИО1 дата пол в холле торгового центра «Яблоко» являлся скользким из-за грязи и слякоти, суд считает, что именно по вине ответчика, не обеспечившего возможность безопасного посещения торгового центра, истцу был причинен вред в виде повреждения здоровья, а именно *** .

Ответчик, напротив, доказательств того, что истец получила травму при иных обстоятельствах, не по его вине, суду не представил.

дата истец ФИО1 направила в адрес директора ООО «Марципан» заявление о возмещении ущерба, нанесенного здоровью, морального вреда и упущенной выгоды в размере 120тыс. рублей, однако почтовое отправление было возвращено в адрес истца с отметкой об истечении срока хранения.

Также истцом дата были направлены заявления прокурору г.Березовского, прокурору Свердловской области, в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области с просьбой провести проверку, определить виновных лиц и принять меры к виновным лицам в целях предотвращения аналогичных ситуаций в будущем.

В ответ на данные заявления указанными государственными органами было предложено истцу обратиться в суд с соответствующим иском о возмещении вреда к торговому центру «Яблоко».

дата истец ФИО1 направила в адрес руководителя торгового центра «Яблоко» претензию с предложением в 10-дневный срок выплатить ей причиненный моральный вред в сумме 500тыс. рублей и возместить расходы на лечение в общей сумме 10тыс. рублей, однако ответа на данную претензию не последовало, требования претензии не исполнены. 

Таким образом, поскольку судом установлены обстоятельства причинения вреда здоровью истца по вине ответчика, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба в виде понесенных ею расходов на лечение в сумме 11519 рублей 66 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец требует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку в результате произошедшего она испытала сильную физическую боль, а также нравственные страдания, переживания из-за сложности перелома, тревогу в связи с возможными неизвестными, непредсказуемыми последствиями данной травмы. В течение длительного времени истец была ограничена в своих возможностях, испытывала постоянные неудобства, у нее был нарушен сон, она зависела от помощи других лиц.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага гражданина, в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неотчуждаемы, непередаваемы иным способом и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, заслушав сторону истца, суд находит установленным факт причинения ответчиком истцу морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, суду очевидна причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими физическими и нравственными страданиями истца. 

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Марципан», исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительности лечения, болезненности травмы, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 тыс. рублей.

Таким образом, требования заявленного истцом ФИО1 иска подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 11519 рублей 66 коп. и компенсация морального вреда в сумме 50тыс. рублей.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 10тыс. рублей, что подтверждается квитанциями ИП ФИО2 № от дата на сумму 3тыс. рублей за составление искового заявления и № от дата на сумму 7тыс. рублей за представление интересов в суде.

С учетом объема оказанных ФИО1 ее представителем юридических услуг, характера и обстоятельств дела, специфики данного спора, отсутствия относимых и допустимых доказательств со стороны ответчика ООО «Марципан» чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, указанные расходы в сумме 10тыс. рублей суд находит обоснованными и разумными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на ксерокопирование документов в сумме 142 рубля, что подтверждается кассовым чеком ФИО. от дата.

Заявленные истцом ко взысканию с ответчика почтовые расходы подлежат возмещению частично, в части стоимости отправки заявления истца в адрес ответчика ООО «Марципан» на сумму 56 рублей 24 коп. Оснований для взыскания с ответчика ООО «Марципан» расходов на отправку писем в адрес ООО «Парад», прокурору г.Березовского, прокурору Свердловской области, в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, руководителю торгового центра «Яблоко» не имеется. В данной части требования иска удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя. продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд полагает, что рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства и не подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы данного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тогда как в данном случае таких обстоятельств не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 760 рублей 79 коп.

Руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить в части:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марципан» в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью, 11519 рублей 66 коп., компенсацию морального вреда 50тыс. рублей, расходы по оплате услуг представителя 10тыс. рублей, расходы по копированию документов 142 рубля, почтовые расходы 56 рублей 24 коп., а всего 71717 (семьдесят одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 90 коп.;

в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марципан» в доход местного бюджета государственную пошлину 760 рублей 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***