дело № 2-1117/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В., 

с участием: представителя истца ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - ведущего юрисконсульта юридического отдела финансово-экономического подразделения филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» ФИО10,

ответчика ФИО11, его представителя адвоката Дзалаева О.Ф., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Будённовского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» к ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – Истец) обратилось в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором, в частности, указало, что ФИО11 (далее по тексту – Ответчик), проживающий по адресу Будённовский район, 

<

адрес>, является потребителем коммунальных услуг на основании публичного договора.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении аварийно-восстановительных работ по адресу Ставропольский край, Будённовский район с. Покойное, было выявлено, что Ответчик был самовольно подключён к центральному водопроводу. В связи с этим был составлен надлежаще оформленный акт № 011 от 11.04.2017 об установлении самовольного подключения к центральному водопроводу, подписанный представителями Истца и ФИО2., являющегося соседом Ответчика. Ответчик от подписи отказался, что зафиксировано в акте.

Анализируя положения ст. 540 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п.п. е) п. 35 Правил № 354, п. 2 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пп. «а» п. 15 и пп. «а» п. 16 Правил № 776, Истец указывает, что на основании п. 62 Правил № 354 если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учёта установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета, в связи с чем Ответчику и была доначислена сумма в размере 389 210 руб. 88 коп. (расчет прилагается).

Истцом в адрес Ответчика посредством почтового отправления было направлено требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги. Однако до настоящего времени Ответчиком оплата доначисленной суммы за оказанные услуги по водоснабжению своевременно и в полном размере не произвелась, за ним числится задолженность в вышеуказанном размере.

В результате невыполнения Ответчиком обязательных платежей по оплате коммунальных услуг к предприятию Истца применяются штрафные санкции со стороны государственных органов, и они не в состоянии осуществлять в полном объёме свою хозяйственную деятельность.

В связи с этим, Истец просил суд взыскать в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» с ФИО11 сумму задолженности за несанкционированное подключение к центральному водопроводу в размере 

<

данные изъяты>, а также госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель Истца ФИО10 исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Кроме того она пояснила, что Ответчик, после того, как подключился к новому водопроводу, обязан был перестать пользоваться старым, отрезаться от него, чего им сделано не было. Поскольку именно к нему во двор заходит вода со старого водопровода под давлением, презюмируется, что он ею пользуется, пока не доказано обратное. При этом оплату за воду ФИО11 осуществляет только по новому водопроводу.

Ответчик ФИО11 и его представитель Дзалаев О.Ф. исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении. При этом ФИО11 пояснил, что к нему во двор действительно заходит водопроводная труба под давлением, но они не пользуются этой водой, на ней стоит старый водоразборный кран и заглушка (после крана – прим. суда). Этим краном они не пользовались. Изначально устное разрешение на присоединение к этому водопроводу давал ещё его отцу председатель совхоза ФИО6, никаких бумаг или проектов на этот водопровод не существует. После прокладки по улице нового водопровода они стали пользоваться им, а трубу старого водопровода у себя в колодце заглушили, не отрезав свою трубу от основного водопровода. Когда он врезался в новую линию, той линией (старой – прим. суда) ещё пользовался сосед.

За пользование водой из нового трубопровода они исправно платят, что подтверждается соответствующими платёжными документами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ремонтного участка РЭУ Покойненский ФИО7 суду пояснил, что в апреле 2017 года к ним обратился житель села Покойное ФИО2 с заявлением о том, что у него гараж просел из-за того, что там проходит старая водопроводная линия и она даёт утечку, и попросил, чтобы они отключили эту линию. Они выехали и обнаружили на том месте, что вода была заглушена. ФИО2 пояснил, что есть ещё одна старая линия к ФИО12. Последний пояснил, что он давно заглушил эту линию и копать смысла нет. Они не стали копать в тот день, но ФИО2 стал настаивать. Изначально они стали копать по 

<

адрес>, нашли эту трубу, сделали надрез и оттуда пошла вода. Они обратились к отцу ФИО12 и тот пояснил, что отключил не там, а около дома. Они откопали его колодец и увидели, что труба там не была отрезана, она шла к 

<

данные изъяты>. Они снова сделали надрез и увидели, что труба была под давлением, то есть вода шла к 

<

данные изъяты>. Они хотели туда пройти, но туда их не пустили. Он слышал, как за забором проводились какие-то работы. Затем их всё-таки пустили и он увидел во дворе водоразборный кран от старой линии водопровода.

Он бы не сказал, что кран, стоящий на старой линии, очень старый - вентиль был бронзовый, раньше такие не ставили. Сам кран он не открывал. Сказать, рабочий он или нет, он не может. Это всё было в колодце, а доступ к крану был свободный.

Свидетель ФИО8, работающая контролёром на участке водоканала, суду показала, что аварийная бригада выехала к ФИО2 в с. Покойное. Затем выехали они и увидели, что труба в 2 местах была разрыта и под давлением. Но это всё было за территорией ФИО12, во двор их не пустили. Задиракин сам стал раскапывать колодец перед двором, потом психанул, ушёл, и они сами стали дальше копать. Увидели трубу, которая ведёт во двор, сделали надрез из которого пошла вода. 

Из показаний свидетеля ФИО9, являющейся супругой Ответчика, следует, что в 1976 году её свёкр ходил к директору совхоза ФИО6 и тот дал разрешение на врезку в водопровод. Никакой договор не заключался. Новую водопроводную линию провели в 1995 году по 

<

адрес>, они врезались в новую линию, которую провёл сосед ФИО1. Старую линию от центральной они не отключили, поскольку другие соседи ещё пользовались этой линией. Кто ставил заглушку во дворе на старой линии и когда – она не знает. 

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что она соседка ответчика ФИО11, живёт с ним по соседству на 

<

адрес> и до настоящего времени пользуется старой водопроводной линией. Когда они к ней подключились, договор никакой не заключали, директор совхоза ФИО6 разрешил своим работникам подключиться к ней – они сами копали и подключались.

Свидетель ФИО4, являющийся отцом Ответчика, пояснил, что к старой водопроводной линии подключался ещё его отец в 1976 году, который брал устное разрешение на это у председателя совхоза ФИО6, никаких договоров не заключалось, какие-либо документы на этот водопровод отсутствуют. К новому водопроводу он подключился в 1995 году, так как на старой врезке почти не было воды. После этого со своей стороны трубу они заглушили во дворе, где кран на старом водопроводе. Соседи ещё продолжали пользоваться.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что её родители жили рядом с З-ными, и она часто ходила к ним в гости. Знает, что там вводили новый водопровод, ответственным был ФИО1. З-ны подключились к нему, а её родителям он не разрешил подключиться, поэтому они продолжали пользоваться старой линией, пока не продали дом в 1998 году.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьёй 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения (водоснабжения) выступает гражданин, использующий энергию (воду) для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, и в соответствии со ст. 426 ГК РФ является публичным договором и подпись «Абонента» в этом случае не является обязательным условием.

Стороной Ответчика не оспаривались условия договора водоснабжения, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его действительности.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые, согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, включается плата за холодное водоснабжение.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из пунктов 1-2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком ФИО13, последний, проживая и являясь собственником жилого дома по адресу с. Покойное, 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2009 г. выданное на основании постановления главы администрации Покойненского сельсовета Будённовского района № 203 от 05.09.1995 г.), является потребителем коммунальной услуги водоснабжения на основании публичного договора с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

11.04.2017 при проведении аварийно-восстановительных работ по адресу Ставропольский край, Будённовский район, с. Покойное было выявлено, что Ответчик был самовольно подключён к центральному «старому» водопроводу (для простоты в решении будут использованы понятия «старый» и «новый» водопровод). В связи с этим был составлен надлежаще оформленный акт № 011 от 11.04.2017 об установлении самовольного подключения к центральному водопроводу, подписанный представителями Истца и ФИО2 являющегося соседом Ответчика. Ответчик от подписи отказался, что зафиксировано в акте.

Согласно инвентарной карточке № водопровод протяжённостью 2,3 км, 

<

данные изъяты> года постройки, находился на балансе филиала «Сельводоканал», а с 2010 года – филиала Будённовский «Межрайводоканал».

В соответствии со схемой водопровода, «старый» водопровод проходит по 

<

адрес>, одно из ответвлений которого заходит на территорию домовладения №, собственником которого является ФИО11 Последний в судебном заседании также не отрицал факта того, что в его домовладение заходит ответвление (врезка) от действующего трубопровода, что, помимо прочего, также подтверждается представленными фотографиями, на которых видно, что в колодец, расположенный на территории домовладения, заходят две трубы – одна, меньшего диаметра, от так называемого «нового» трубопровода, на которой стоит водомерный счётчик, вторая, диаметром побольше, от «старого» трубопровода, на которой стоит водяной кран и только после него заглушка. 

Вышеуказанные факты, зафиксированные с помощью фотоснимков, подтвердили как представитель Истца, так и ответчик ФИО12. При этом последним также не оспаривался и тот факт, что труба от «старого» трубопровода находится под давлением.

В связи с этим, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, поскольку их показания объективно подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются Ответчиком.

На предложение суда Ответчику представить какие-либо документы или другие доказательства легального подключения к действующему «старому» водопроводу, ФИО11 ответил отказом, пояснив, что таковых не имеется. Единственный свидетель – бывший руководитель совхоза ФИО6 который мог бы подтвердить факт устного разрешения на подключение – в суд не явился (несмотря на то, что судебное заседание специально откладывалось по ходатайству Ответчика для вызова указанного свидетеля – прим. суда).

Таким образом очевидно, что в домовладение ФИО11 расположенное по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, заходит труба от центрального водопровода, находящаяся под давлением, на которой имеется водяной кран и отсутствует водомерное устройство. При этом какие-либо документы подтверждающие законность такой врезки – Ответчиком не представлены.

В связи с этим, суд считает доказанным факт осуществления ответчиком ФИО11 бездоговорного потребления ресурса (воды), поставляемой ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал».

Во исполнение обязанности, закреплённой ст. 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила № 354), которые регулируют, помимо прочего, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. е) п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учёт воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее по тексту - Правила № 776), которые определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета или расчетным способом и распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами № 354 (п. 1 Правил № 776).

Согласно пп. «а» п. 15 Правил № 776 при расчётном способе коммерческого учета воды применяется метод учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу пп. «а» п. 16 Правил № 776 применение метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом на основании п. 62 Правил № 354 если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учёта.

Установлено, что диаметр трубы в точке незаконного подключения составил 32 мм.

В связи с этим, расчёт производится за период с 10.01.2017 по 11.04.2017 по действующему тарифу 51,32 рубля за м3 по формуле: * Т, где р- 3,14, d-диаметр присоединения, мм, 1,2 - скорость движения воды, м/сек, 3600 - секунд в часе, 24 - часов в сутках, Т- продолжительность пользования, дней.

<

данные изъяты>

Итого, размер платы за несанкционированное подключение к системе водоснабжения составляет 

<

данные изъяты>. Судом данный расчёт был проверен и признан обоснованным. Не оспаривался он и Ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объёме.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, уплата которой подтверждена платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» с ФИО11 сумму задолженности за несанкционированное подключение к центральному водопроводу в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать в пользу ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» с ФИО11 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2017.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 1 (одного) месяца с момента вынесения мотивированной части решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.А. Лизак