К делу № 2-4378/2025

УИД: 23RS0036-01-2025-012252-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судья – Суров А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием: представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение сроков страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 600 рублей.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 54 мин. по адресу: 

<

адрес>, по вине ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ККК №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено два транспортных средства, одно из которых Mercedes-Benz C180, г/н №, принадлежащее на праве собственности Истцу. B связи с указанным страховым случаем, ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Представители страховой компании АО «АльфаСтрахование» осмотрели транспортное средство, был составлен акт осмотра. «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 238 000 рублей. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 162 000 рублей, неустойку в размере 64 000 рублей, штраф в размере 64 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. суд определил: решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от 17.04.2023г - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу. Добровольно решение суда АО «АльфаСтрахование» не исполнило. Ленинским районным судом 

<

адрес> ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС №. После чего ФИО2 подала заявление в банк о списании денежных средств с расчетного счета АО «АльфаСтрахование». Денежные средства были зачислены на реквизиты ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» была взыскана неустойка по день принятия решения, при этом обязательство по договору обязательного страхования исполнено только ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № в связи с чем, имеет место просрочка по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

21.03.2025г. ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией о выплате неустойки в размере 336 000 рублей. 11.04.2025г. АО «АльфаСтрахование» ответом на досудебную претензию частично удовлетворила требования ФИО2 выплатив неустойку в общем размере 92 340 рублей.

Решением от 01.09.2025г. Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

В связи с тем, что неустойка была выплачена не в полном объеме и за частичный период, не согласившись с действиями страховой компании и решением финансового уполномоченного, истец был вынужден обратиться с иском в суд для защиты своих прав и интересов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении в суд не поступало, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержащимися в п. 76 - Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 54 мин. по адресу: 

<

адрес>, по вине ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ККК №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено два транспортных средства, одно из которых Mercedes-Benz C180, г/н № №, принадлежащее на праве собственности Истцу.

B связи с указанным страховым случаем, ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Представители страховой компании АО «АльфаСтрахование» осмотрели транспортное средство, был составлен акт осмотра.

«АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 238 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 162 000 рублей, неустойку в размере 64 000 рублей, штраф в размере 64 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии 

<

адрес>вого суда по делу № от 19.06.2024г. суд определил: Решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от 17.04.2023г - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Указанное решение вступило в законную силу. Добровольно решение суда АО «АльфаСтрахование» не исполнило. Ленинским районным судом 

<

адрес>, ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС №. После чего ФИО2 подала заявление в банк о списании денежных средств с расчетного счета АО «АльфаСтрахование».

Денежные средства были зачислены на реквизиты ФИО2 только 14.08.2024г., что подтверждается выпиской по счету, приложенной к исковому заявлению.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу № от 17.04.2023г. с АО «АльфаСтрахование» была взыскана неустойка по день принятия решения, при этом обязательство по договору обязательного страхования исполнено только ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № в связи с чем, имеет место просрочка по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» не исполнило надлежащим образом свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме с установленный Законом об ОСАГО срок.

21.03.2025г. ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией о выплате неустойки в размере 336 000 рублей.

11.04.2025г. АО «АльфаСтрахование» ответом на досудебную претензию частично удовлетворила требования ФИО2 выплатив неустойку в общем размере 92 340 рублей.

Поскольку решение Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу № было принято 17.04.2023г., неустойка за несвоевременное исполнение решения суда подлежит исчислению с 18.04.2023г., по день фактического исполнения решения суда АО «АльфаСтрахование», то есть до 14.08.2024г.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» допустило просрочку в выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (485 дней).

Так как, выплата неустойки произведена в размере 64 000 рублей (по решению 

<

адрес>) + 92 340 рублей (в добровольном порядке), невыплаченная неустойка АО «АльфаСтрахование» составляет 400 000 рублей - 64 000 рублей - 92 340 рублей = 243 660 рублей.

В связи с тем, что Финансовым Уполномоченным незаконно не рассчитана неустойка за период с 18.04.2023г. по 18.06.2024г. согласно расчету размер неустойки, составляет: 162 000 рублей *1% * 428 дней просрочки = 693 360 рублей.

Сумма неустойки, подлежащая выплате, составляет 400 000 рублей - 64 000 рублей (по решению 

<

адрес>) + 92 340 рублей (в добровольном порядке), невыплаченная неустойка АО «АльфаСтрахование» составляет 400 000 рублей - 64 000 рублей 92 340 рублей = 243 660 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что истцом указан верный период для расчета неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 200 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежит государственная пошлина в доход государства в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение сроков страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (№) в пользу ФИО2, 11.12.1972г.р., уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход государства сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.

Судья