РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием старшего помощника прокурора г.Волгодонска Лихачевой И.А.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Волгодонска в интересах государства к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест-Декор», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: государственное учреждение Пенсионный фонд РФ в г.Волгодонске Ростовской области, о понуждении ответчика предоставить индивидуальные сведения,

установил:

Прокурор города Волгодонска обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах государства, о понуждении ООО «Эверест-Декор» предоставить в ГУ УПФР по г.Волгодонску индивидуальные сведения о стаже и заработке в отношении наемных работников за IV квартал 2016 года.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ООО «Эверест -Декор» зарегистрировано в ГУ УПФР в г.Волгодонске в качестве страхователя. По сведениям указанного учреждения в IV квартале 2016 ответчик производил уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на наемных работников, состоящих с ним в трудовых отношениях, однако в установленный законом срок индивидуальные сведения о стаже и заработке на наемных работников, в отношении которых производились отчисления указанных взносов, по форме РСВ-1 не представило. Неисполнение ООО «Эверест-Декор» обязанности, предусмотренной ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», препятствует ГУ УПФР по г.Волгодонску зачислить указанные средства на лицевые счета застрахованных ответчиком лиц, что нарушает их пенсионные права, подрывает авторитет государственной власти.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Волгодонска, Лихачева И.А., поддержала исковые требования и доводы, изложенные прокурором в заявлении. Настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ООО «Эверест-Декор» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался по правилам ст.113 ГПК РФ (по юридическому адресу общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ). Судебные извещения, направляемые в адрес ответчика, возвращены в суд по причине истечения срока хранения. С учетом мнения помощника прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Эверест-Декор», в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ГУ Пенсионный фонд РФ в г.Волгодонске в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска. 

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ УПФР в г.Волгодонске. 

Выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела усматривается, что в силу п.1 ст.6 ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрирован в ГУ УПФР в г.Волгодонске в качестве страхователя. 

По сведениям ГУ УПФР в г.Волгодонске в IV квартале 2016 «Эверест-Декор» производило уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на наемных работников, состоящих с ним в трудовых отношениях.

В установленный законом срок, в нарушение требований ст.14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст.15 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ответчик не предоставил в Пенсионный Фонд РФ индивидуальные сведения о стаже и заработке на наемных работников: Т., Б., Щ., в отношении которых производились отчисления указанных взносов. 

В силу ст.11 указанного Закона сведения персонифицированного учета о стаже и заработке наемных работников организации страхователи должны предоставлять в органы Пенсионного фонда РФ по месту регистрации юридического лица не позднее 15-го числа, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы прокурора г.Волгодонска ответчиком не опровергнуты, доказательства надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной ст.15 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ООО «Эверест-Декор» не предоставлены.

С учетом изложенного и положений ст.68 ГПК РФ, исковые требования прокурора города Волгодонска являются законными и обоснованными. 

Принимая во внимание, что непредставление ответчиком в установленный законом срок и в установленном законом объеме сведений о застрахованных лицах нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на пенсионное обеспечение, интересы Российской Федерации по обеспечению надлежащего государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределение судебных расходов, суд руководствуется ст.ст.98, 103 ГПК РФ.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г.Волгодонска в интересах государства к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест-Декор», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: государственное учреждение Пенсионный фонд РФ в г.Волгодонске Ростовской области, о понуждении ответчика предоставить индивидуальные сведения, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эверест-Декор» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Волгодонске Ростовской области индивидуальные сведения на наемных работников о стаже и заработке за IV квартал 2016 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест-Декор» в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.05.2017 года.