УИД 73RS0004-01-2025-000619-35

Дело № 2-796/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2025 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 27.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, госрегзнак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, госрегзнак №, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, госрегзнак №, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №-ТЮ, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО «А-Групп». 27.04.2024 страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра, заявленный случай признан страховым. Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО «СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 797 423 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2024. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 797 423 руб. 

Ссылаясь на положения ст.ст.965, 1079 ГК РФ, ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 797 423 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 949 руб., а также почтовые расходы в размере 86 руб.40 коп. 

Определением суда от 10.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «А-Групп» и ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «А-Групп» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с п. 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу изложенного, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Из материалов дела следует, что 27.04.2024 в 08 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, и 

<

данные изъяты>, госрегзнак №, под управлением ФИО2 (л.д.15).

Из материалов административного дела следует, что опрошен водитель ФИО1, который виновным в ДТП признал себя. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, госрегзнак №, получил механические повреждения. 

По сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области на момент ДТП собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, госрегзнак №, являлся ООО «А-Групп», гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №-ТЮ (л.д.11, 51, 53-54). 

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежал ФИО3 (л.д.50). 

08.05.2024 представитель ООО «А-Групп», владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, госрегзнак №, обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по указанному договору добровольного страхования имущества ( КАСКО) (л.д.12-13). 

14.05.2024 ООО «СК «Согласие» выдало ООО «А-Групп» направление на ремонт №.

Из расчета № от 18.09.2024 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, госрегзнак №, с учетом износа составляет 797 423 руб.

24.09.2024 между ООО «СК «Согласие» и ООО «А-Групп» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору добровольного страхования транспортных средств №-ТЮ от 02.06.2023, из которого следует, что стороны пришли к соглашению, что сумма страхового возмещения составляет 797 423 руб. (л.д.23-25).

ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «А-Групп» страховое возмещение в размере 797 423 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2024 (л.д.28). 

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации, в данном случае ООО «СК «Согласие», приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, возмещения ущерба на момент наступления вреда.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 797 423 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 949 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 86 руб.40 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Абдулкина 

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ